Постановление № 1-140/2017 от 19 ноября 2017 г. по делу № 1-140/2017

Дело № 1-140/2017


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

20 ноября 2017 года г.Архангельск

Приморский районный суд Архангельской области в составе: председательствующего Фадеевой О.В.,

при секретаре Барандовой Е.С.,

с участием государственного обвинителя – помощника Приморского межрайонного прокурора Лепиной А.С.,

подсудимых ФИО1, ФИО2,

защитников – адвокатов Аншукова А.Л., Загороднова А.Н.,

потерпевшего Т.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

ФИО2, родившегося <дата> в <адрес>, <данные изъяты>, зарегистрированного и проживающего по <адрес>, ранее не судимого,

находящегося под подпиской о невыезде и надлежащем поведении,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.2 ст. 158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО2 обвиняется в том, что <дата>, в период с 18 час.50 мин. до 19 час.10 мин., действуя по предварительному сговору с иным лицом, умышленно, из корыстных побуждений, тайно похитил велосипед марки «Аист», принадлежащий Т., стоящий рядом с магазином «Продукты», расположенном по <адрес>. После чего с похищенным имуществом с места преступления скрылись, распорядились похищенным по своему усмотрению, причинив своими совместными действиями Т. материальный ущерб в размере 3119,24 рублей.

Действия подсудимого ФИО2 органом следствия квалифицированы по п. «а» ч.2 ст. 158 УК РФ.

От потерпевшего Т. поступило ходатайство о прекращении уголовного дела. В обоснование ходатайства указано, что ФИО2 ущерб ему возместил, велосипед возвращен.

Подсудимый ФИО2 согласен на прекращение уголовного преследования за примирением с потерпевшим по основаниям, предусмотренным ст.25 УПК РФ.

Выслушав мнение государственного обвинителя, полагавшего возможным удовлетворить ходатайство, суд находит ходатайство подлежащими удовлетворению в силу нижеследующего.

В силу ст.25 УПК РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего или его законного представителя прекратить уголовное дело в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных ст.76 Уголовного кодекса Российской Федерации, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

Лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред (ст.76 УК РФ).

Преступление, предусмотренное ч.2 ст. 158 УК РФ, в соответствии с ч.3 ст.15 УК РФ относится к категории преступлений средней тяжести.

Подсудимый ФИО2 ранее не судим, то есть впервые обвиняется в совершении преступления средней тяжести, загладил потерпевшему ущерб путем возврата похищенного имущества, оказания помощи в приобретении дров и денежной компенсации (<л.д.>).

При этом суд отмечает, что в соответствии с разъяснениями Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27 июня2013 года №19 «О применении судами законодательства, регламентирующего основания и порядок освобождения от уголовной ответственности», содержащимися в п.10, способы заглаживания вреда, а также размер его возмещения определяется потерпевшим. Под заглаживанием вреда понимается имущественная, в том числе денежная, компенсация морального вреда, оказание какой-либо помощи потерпевшему, принесение ему извинений, а также принятие иных мер, направленных на восстановление нарушенных в результате преступления прав потерпевшего, законных интересов личности, общества и государства (п.2.1 Пленума).

Указанные обстоятельства в соответствии со ст.76 УК РФ являются основанием для освобождения подсудимого ФИО2 от уголовной ответственности и в силу ст.25 УПК РФ основанием для прекращения уголовного дела в отношении него в связи с примирением сторон.

При разрешении вопроса об освобождении ФИО2 от уголовной ответственности суд принимает во внимание конкретные обстоятельства уголовного дела, наличие свободно выраженного волеизъявления потерпевшего, смягчающие наказание обстоятельства, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, личность ФИО2, которые характеризуется удовлетворительно (<л.д.>).

Мера пресечения в виде подписке о невыезде и надлежащем поведении, избранная подсудимому ФИО2, подлежит отмене после вступления постановления в законную силу (<л.д.>).

Расходы на оказание юридической помощи подсудимому ФИО2 в ходе предварительного следствия и в суде составили 7573 рубля 50 коп. (1870+5703,50) (т.2, л.д.37-39).

В соответствии с п.5 ч.2 ст.131 УПК РФ указанные расходы являются процессуальными издержками, которые в силу п.1 ст.132 УПК РФ подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета.

На основании изложенного и ст.76 УК РФ, руководствуясь ст.25 УПК РФ,

П О С Т А Н О В И Л :

Уголовное преследование в отношении ФИО2, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.«а» ч.2 ст.158 УК РФ, прекратить в связи с примирением с потерпевшим по основанию, предусмотренному статьей 25 УПК РФ.

Меру пресечения в виде подписке о невыезде и надлежащем поведении, избранную ФИО2, - отменить после вступления постановления в законную силу.

Процессуальные издержки в виде вознаграждения в сумме 7573 рубля 50 коп., выплаченного защитникам за оказание юридической помощи ФИО2 в ходе предварительного следствия и в суде, возместить за счет средств федерального бюджета.

Постановление может быть обжаловано в Архангельском областном суде через Приморский районный суд Архангельской области в течение 10 суток со дня его вынесения.

Председательствующий

О.В. Фадеева