Приговор № 1-140/2017 от 4 сентября 2017 г. по делу № 1-140/2017

Дело № 1-140/2017
г. Каргополь
05 сентября 2017 года

П Р И Г О В О Р

именем Российской Федерации

Няндомский районный суд Архангельской области

в составе председательствующего Захарова Е.С.,

при секретаре Гулиевой М.Ю.,

с участием: государственного обвинителя помощника прокурора Каргопольского района Данилович О.В.,

подсудимого ФИО1,

защитника: адвоката Аннина Р.Н.

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Каргополе 05 сентября 2017 года материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1 , родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты>, гражданина РФ, образование неполное среднее, женатого, имеющего одного малолетнего ребенка ДД.ММ.ГГГГ года рождения, не работающего, проживающего в <адрес>, судимого:

21 февраля 2007 года Няндомским районным судом Архангельской области по ст. 162 ч.3 УК Российской Федерации к 9 годам лишения свободы,

27 января 2017 года мировым судьей судебного участка № 3 Няндомского судебного района Архангельской области по ст. 158 ч.1 УК Российской Федерации к 1 году лишения свободы условно с испытательным сроком 1 год. Постановлением Няндомского районного суда от 17 июля 2017 года условное осуждение отменено.

16 августа 2017 года мировым судьей судебного участка № 3 Няндомского судебного района Архангельской области по ст. 112 ч.1, 70 УК Российской Федерации к 1 году 2 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима,

содержащегося под стражей с 15 июля 2017 года,

по обвинению в совершении преступления, предусмотренного п. «В» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

у с т а н о в и л:

ФИО1 совершил кражу при следующих обстоятельствах.

14 июля 2017 года в 17 часов 21 минуту, ФИО1, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь возле магазина «Соседи» расположенного по адресу: <...> «а», путем свободного доступа тайно похитил принадлежащий Потерпевший №1 велосипед марки «Десна» стоимостью 6 165 рублей, распорядившись в дальнейшем указанным имуществом по своему усмотрению, тем самым причинив Потерпевший №1 значительный материальный ущерб на сумму 6 165 рублей.

Подсудимый ФИО1 вину в совершении преступления признал полностью, в судебном заседании от дачи показаний отказался, подтвердил показания, данные им на предварительном следствии, из которых следует, что 14 июля 2017 года он в г. Каргополе встретил Свидетель №1, с которым в течение дня распивал спиртные напитки. Вечером, возле автовокзала на пр. Октябрьский, у магазина «Соседи» он увидел велосипед красного цвета, который решил похитить. На заднем колесе велосипеда был трос с замком, поэтому он взял велосипед на плечо и понес на ул. Ленина через сквер. Там его догнал Свидетель №1 и они вдвоем пошли к Свидетель №2. Придя к Свидетель №2, он предложил купить велосипед, но тот согласился купить только колеса за 500 рублей. Он продал колеса, поставив их к стене сарая, а раму велосипеда бросил в кусты (л.д.56,67 т.1).

В ходе проверки показаний на месте ФИО1 показал, откуда им был похищен велосипед и в каком направлении от магазина он его унес (л.д.60 т.1).

Виновность ФИО1 в совершении преступления подтверждается следующими доказательствами.

В связи с неявкой в судебное заседание на основании ст. 281 УПК Российской Федерации по ходатайству стороны обвинения, с согласия защиты оглашены показания потерпевшей Потерпевший №1, свидетелей Свидетель №1 и Свидетель №2, данные ими на предварительном следствии.

Из показаний потерпевшей Потерпевший №1 следует, что она работает продавцом в принадлежащем ей магазине «Соседи» возле автовокзала г. Каргополя. 14 июля 2017 года она приехала на работу на велосипеде «Десна», купленном 30 мая 2017 года за 6 165 рублей. Велосипед она поставила возле магазина, заблокировав заднее колесо тросом. Вечером, выйдя из магазина, она увидела, что велосипед пропал. С сотрудниками полиции она просмотрела запись с камеры видеонаблюдения автовокзала и увидела, что в 17 часов 21 минуту велосипед похитил мужчина, приходивший днем в магазин в состоянии опьянения. По фотографии в отделе полиции она узнала мужчина, это был ФИО1 Ущерб от кражи для неё значительный, так как выручка в магазине небольшая, она получает около 20 000 рублей в месяц. Велосипед ей возвращен (л.д.19,21 т.1).

По показаниям свидетеля Свидетель №1, он встретил ФИО1 в г. Каргополе 14 июля 2017 года и выпивал с ним спиртное. Вечером они пришли на автовокзал, ФИО1 увидел у магазина «Соседи» велосипед, хотел его похитить, но укатить не смог, так как на колесе был трос. Тогда Лисицын взял велосипед на плечо и понес на ул. Ленина, на его просьбы поставить велосипед на место, не реагировал. Вместе с ФИО1 они пришли к Свидетель №2, который согласился купить колеса от велосипеда. Деньги они потратили на спиртное (л.д.32 т.1).

Согласно показаниям свидетеля Свидетель №2, 14 июля 2017 года около 19 часов к нему пришли Свидетель №1 и ФИО1. У ФИО1 в руках был велосипед красного цвета «Десна», который он предложил купить. Весь велосипед ему был не нужен, поэтому он купил колеса за 500 рублей. Возле сарая ФИО1 положил колеса и там же оставил раму от велосипеда, которую сказал, что позже заберет. От сотрудников полиции ему стало известно, что велосипед похищен, поэтому он его выдал добровольно (л.д.35 т.1).

Из протокола осмотра места происшествия от 16 июля 2017 года с прилагаемой фототаблицей, проведенного в помещении автовокзала, расположенного по адресу <...>, следует, что в ходе осмотра изъята видеозапись от 14 июля 2017 года за период с 17 часов 18 минут до 17 часов 22 минут, скопированная на CD-R диск (л.д.11-13 т.1).

Согласно протоколу выемки от 19 июля 2017 года с прилагаемой фототаблицей, у Свидетель №2 изъяты: рама от велосипеда «Десна» и два колеса (л.д.37-38 т.1).

Из протокола осмотра предметов от 20 июля 2017 года с прилагаемой фототаблицей, видно, что были осмотрены: рама от велосипеда «Десна», два колеса, кассовый чек, руководство по эксплуатации велосипеда «Десна» (л.д.42-43 т.1).

Согласно протоколу осмотра предметов от 16 июля 2017 года, с прилагаемой фототаблицей, был осмотрен: CD-R диск с видеозаписью от 14 июля 2017 года за период с 17 часов 18 минут до 17 часов 22 минут, на видеозаписи видно, как мужчина в 17 часов 21 минут уносит от магазина «Соседи» велосипед за пределы обзора видеокамеры (л.д.47-48 т.1).

Из протокола явки с повинной от 15 июля 2017 года, видно, что ФИО1 сообщил, что 14 июля 2017 года в вечернее время он, находясь в состоянии алкогольного опьянения, похитил от магазина «Соседи» велосипед марки «Десна» (л.д.54 т.1).

Оценивая в совокупности представленные доказательства, суд считает вину ФИО1 полностью доказанной, так как она подтверждается не только его показаниями, в которых он полностью признает вину, и которые соответствуют обстоятельствам, изложенным в протоколе явки с повинной, и при проверке их на месте, но и показаниями потерпевшей о хищении велосипеда, свидетеля Свидетель №1, непосредственного очевидца совершенного преступления, свидетеля Свидетель №2, который купил колеса от похищенного велосипеда и выдал их полиции, а также протоколом выемки велосипеда, протоколами осмотра записи с видеокамеры, осмотра выданного Свидетель №2 велосипеда.

Действия ФИО1 суд квалифицирует по пункту «в» части 2 статьи 158 УК Российской Федерации как кража, тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину, так как с учетом стоимости велосипеда, даты его приобретения, дохода потерпевшей, значения для неё велосипеда как средства передвижения, причиненный ущерб является значительным.

За совершенное преступление подсудимый подлежит наказанию, при назначении которого суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, и личность виновного, состояние его здоровья, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Обстоятельствами, смягчающими наказание в соответствии с ч.1 ст. 61 УК Российской Федерации являются: явка с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, розыску имущества, добытого в результате совершения преступления, так как он указал, кому продал велосипед, наличие малолетнего ребенка у виновного.

Обстоятельством, отягчающим наказание, является рецидив преступлений, который к опасному или особо опасному не относится.

В соответствии с ч. 1.1 ст. 63 УК Российской Федерации, учитывая характер и степень общественной опасности преступления, обстоятельства его совершения и личность ФИО1, суд не признает отягчающим обстоятельством совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, в судебном заседании он заявил, что состояние опьянения не было причиной совершения преступления.

Характеризуется подсудимый ФИО1 в целом удовлетворительно, при этом в 2017 году был осужден за кражу, преступление совершил в течение испытательного срока, условное осуждение отменено, 16 августа 2017 года он осужден к реальному лишению свободы.

С учетом личности подсудимого, суд не находит оснований для применения статей 64, 68 ч.3, 73 УК Российской Федерации при назначении наказания, наказание ему должно быть назначено в виде реального лишения свободы путем частичного сложения с наказанием по приговору от 16 августа 2017 года.

Оснований для изменения категории преступления в соответствии с ч.6 ст. 15 УК Российской Федерации суд не находит, равно как и для замены наказания в виде лишения свободы принудительными работами в порядке, установленном статьей 53.1 Уголовного кодекса Российской Федерации и для назначения дополнительного наказания.

Местом отбывания наказания суд назначает исправительную колонию строгого режима, поскольку подсудимый отбывал наказание в виде лишения свободы, совершил преступления при рецидиве.

Вещественные доказательства: раму от велосипеда «Десна», два колеса, кассовый чек, руководство по эксплуатации велосипеда «Десна» следует оставить потерпевшей Потерпевший №1, CD-R диск с видеозаписью от 14 июля 2017 года следует хранить в материалах уголовного дела.

На основании изложенного и руководствуясь ст.307, 308 и 309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного пунктом «В» части 2 статьи 158 УК Российской Федерации, и назначить ему наказание в виде двух лет лишения свободы.

На основании части 5 статьи 69 УК Российской Федерации путем частичного сложения наказания по настоящему приговору и по приговору мирового судьи судебного участка № 3 Няндомского судебного района Архангельской области от 16 августа 2017 года по совокупности преступлений назначить ФИО1 наказание в виде двух лет двух месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок отбытия наказания исчислять с 05 сентября 2017 года, зачесть в срок отбытия время содержания под стражей за период с 15 июля по 04 сентября 2017 года.

Меру пресечения на апелляционный период в отношении ФИО1 оставить без изменения в виде заключения под стражу.

Вещественные доказательства: раму от велосипеда «Десна», два колеса, кассовый чек, руководство по эксплуатации велосипеда «Десна» оставить потерпевшей Потерпевший №1, CD-R диск с видеозаписью от 14 июля 2017 года хранить в материалах уголовного дела.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Архангельский областной суд через Няндомский районный суд в течение 10 суток со дня постановления приговора, осужденным ФИО1 в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции и о рассмотрении дела с участием защитника, о чем должен указать в апелляционной жалобе или подать в суд постановивший приговор, соответствующее заявление в срок, установленный для подачи возражений на жалобы (представление) других участников уголовного процесса.

Председательствующий ________подпись________________Е.ФИО2