Приговор № 1-180/2021 от 1 июля 2021 г. по делу № 1-180/2021

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Минеральные Воды 02 июля 2021 года

Минераловодский городской суд Ставропольского края в составе:

председательствующего судьи Калининой О.Г.,

при секретаре судебного заседания Эбуевой О.В.,

с участием:

государственного обвинителя

помощника Минераловодского

межрайонного транспортного прокурора Тарзиманова А.А.,

подсудимого ФИО1,

защитника адвоката Лучко А.А.,

представившего удостоверение и ордер,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО1, ранее судимого:

06.03.2017 года Пятигорским городским судом Ставропольского края по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ к наказанию в виде исправительных работ сроком на 1 год с удержанием 20% заработной платы в доход государства;

02.06.2017 года мировым судьей судебного участка № 2 г. Минеральные Воды и Минераловодского района Ставропольского края по ч.3 ст.30, ч.1 ст.158, ч.1 ст.158, ч.2 ст.69 УК РФ к штрафу 10000 рублей. Присоединено наказание по приговору Пятигорского городского суда от 06.03.2017 года и окончательно назначено наказание в виде исправительных работ сроком на 1 год с удержанием 20% заработной платы в доход государства со штрафом 10000 рублей.

Постановлением Пятигорского городского суда Ставропольского края от 02.11.2017 не отбытая часть наказания в виде исправительных работ сроком на 1 год с удержанием 20% заработной платы в доход государства заменена на лишение свободы сроком на 2 месяца 29 дней, 18.05.18 освобожден по отбытию наказания, остаток наказания в виде штрафа -9979,42 руб;

23.07.2020 года Пятигорским городским судом Ставропольского края по ч.1 ст.228 УК РФ к штрафу в размере 20000 рублей. На основании ч.1 ст.70 УК РФ, присоединено наказание по приговору мирового судьи судебного участка № 2 г. Минеральные Воды и Минераловодского района Ставропольского края от 02.06.2017 года и назначено окончательное наказание в виде штрафа в размере 29979 рублей 42 копейки в доход государства. Наказание в виде штрафа не исполнено, мера пресечения: заключение под стражу с 06.05.2021,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 27 января 2021 года примерно в 21 час 00 минут, реализуя преступный умысел, направленный на незаконное приобретение и хранение, для личного употребления наркотического средства, без цели сбыта, находясь на участке местности с координатами: широта 44.12.41.485, долгота 43.8.57.257, около магазина «FixPrice», расположенном в доме .............., нашел на земле полимерный пакет с порошкообразным веществом – наркотическим средством ?-пирролидиновалерофенон (синоним: 1-фенил-2-пирролидин-1-илпентан-1-он), которое является производным N-метилэфедрона, присвоил его себе, тем самым незаконно приобрел наркотическое средство, которое поместил во внутренний правый карман куртки, надетой на нем, где стал его хранить для личного употребления без цели сбыта до изъятия его сотрудниками полиции.

27 января 2021 года, примерно в 22 часа 50 минут в Минераловодском ЛУ МВД России на транспорте, расположенное по адресу: .............. в правом внутреннем кармане куртки, надетой на ФИО1 сотрудником полиции был обнаружен полимерный пакет с порошкообразным веществом белого цвета, являющимся согласно заключения эксперта №28 от 12.02.2021 года (и предшествующего исследования) наркотическим средством ?-пирролидиновалерофенон, производное N-метилэфедрона, включенного в Список I Перечня наркотических средств и психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации, утвержденный Постановлением Правительства Российской Федерации от 30.06.1998 г. №681, массой 0,282 грамма, что согласно постановления Правительства Российской Федерации от 01.10.2012 года №1002 «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства и психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228. 228.1. 229 и 229.1 Уголовного кодекса Российской Федерации» относится к значительному размеру для данного вида наркотического средства.

Подсудимый ФИО1, вину признал полностью и показал, что 27 января 2021 года нашел пакетик с наркотическим веществом, который поместил в куртку, затем он был изьят сотрудниками полиции.

Вина подсудимого в совершении преступления подтверждается как его показаниями, так свидетелей стороны обвинения.

Показаниями свидетелей: ..............., которые подтвердили суду факт изъятия у ФИО1 наркотического средства при проведении ими патрулирования 27 января 2021 года ж.д. вокзала ст. Минеральные воды в присутствии понятых.

Также .............. показал, что у ФИО1 отбирались смывы с рук, замечаний при проведении следственного действия ни от кого не поступило.

.............. показали, что участвовали при доставлении ФИО1 на личный досмотр в составе патрульного наряда в Минераловодское ЛУ МВД России на транспорте. По пути следования, ФИО1 желания добровольно выдать запрещенные предметы и вещества не высказывал. В помещении административного здания Минераловодского ЛУ МВД Росси на транспорте, в присутствии двух приглашенных граждан, гр. ФИО1 было сообщено, что у него будет проводиться личный досмотр, на что он возражений не высказывал.

Показаниями свидетеля .............. Э.О., который показал, что 27 января 2021 года в ходе проведения личного досмотра ФИО1 в правом внутреннем кармане куртки, надетой на нем был обнаружен полимерный пакетик с порошкообразным веществом белого цвета.

Показаниями свидетеля .............. А.Б., который показал, что 27.01.2021 года он был приглашен сотрудниками полиции Минераловодского ЛУ МВД России на транспорте для участия в качестве понятого при проведении личного досмотра, перед началом проведения личного досмотра сотрудник полиции разъяснил всем участвующим лицами права и обязанности, а также предложил досматриваемому ФИО1 добровольно выдать запрещенные к свободному гражданскому обороту предметы и вещества, т.е. оружие, боеприпасы, наркотические средства и иные психотропные вещества, на что ФИО1 ответил, что таковых веществ и предметов при себе не имеет, о чем была внесена соответствующая запись в протокол. Далее, в ходе личного досмотра, в правом внутреннем кармане куртки, надетой на досматриваемом, был обнаружен полимерный пакетик, внутри которого находилось порошкообразное вещество белого цвета.

Из оглашенных показаний свидетеля .............. А.Н., данных им на предварительном следствии (т.1 л.д. 93-95) следует, что он был понятым и при проведении личного досмотра в правом внутреннем кармане куртки, надетой на досматриваемом, был обнаружен полимерный пакетик, внутри которого находилось порошкообразное вещество белого цвета. Такеж он был понятым при осмотре места происшествия в комнате по работе с доставленными, где с поверхности письменного стола комнаты по работе с доставленными Минераловодского ЛУ МВД России на транспорте был изъят полимерный пакетик с порошкообразным веществом белого цвета. Участвующий в осмотре гр. ФИО1 пояснил, что данный пакетик принадлежит ему. После этого, он вновь был приглашен в качестве понятого при проведении осмотра места происшествия с участием гр. ФИО1 и второго понятого. Осмотр проводился 28.01.2021 года в период времени с 02 часов 50 минут до 03 часов 10 минут на участке местности, прилегающем к многоквартирному дому ............... Участвующий в осмотре гр. ФИО1 указал на металлические ворота, установленные между указанным выше домом и магазином «FixPrice», расположенном по адресу: .............. и пояснил, что он 27.01.2021 года около данных ворот нашел полимерный пакетик с белым порошкообразным веществом.

Из оглашенных показаний свидетеля .............. Д.Г., данных им на предварительном следствии (т. 1 л.д. 88-89) следует, что в ходе проведения личного досмотра ФИО1 в правом внутреннем кармане куртки, надетой на нем был обнаружен полимерный пакетик с порошкообразным веществом белого цвета, который в дальнейшем был изъят в ходе проведенного осмотра места происшествия. В ходе проведения доследственной проверки по данному факту им проводился осмотр места происшествия с участием гр. ФИО1 Для участия в осмотре также были приглашены двое понятых. Всем участвующим лицам были разъяснены права и обязанности. Осмотр проводился 28.01.2021 года в период времени с 02 часов 50 минут до 03 часов 10 минут на участке местности, прилегающем к многоквартирному дому ............... Участвующий в осмотре гр. ФИО1 указал на металлические ворота, установленные между указанным выше домом и магазином «FixPrice», расположенном по адресу: Ставропольский край, .............. и пояснил, что он 27.01.2021 года около данных ворот нашел полимерный пакетик с белым порошкообразным веществом.

Также вина подсудимого подтверждается и совокупностью письменных доказательств по делу, представленных стороной обвинения.

Заключением эксперта №28 от 12.02.2021 года, порошкообразное вещество белого цвета, массой 0,262 грамма, представленное на исследование, содержит в своем составе наркотическое средство ?-пирролидиновалерофенон, которое является производным N-метилэфедрона, включенное в список I Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров.

Заключением эксперта №29 от 11.02.2021 года, на марлевых тампонах со смывами с рук и лица гр. ФИО1, а также срезах ногтевых пластин с его рук, имеются следы наркотического средства ?-пирролидиновалерофенон.

Заключением эксперта №17 от 12.02.2021 года, след пальца руки изъятый с поверхности полимерного пакета с порошкообразным веществом белого цвета, обнаруженным у ФИО1 в ходе осмотра места происшествия от 27.01.2021, по совокупности общих и частных признаков отобразившихся в следе, пригоден для идентификации личности и оставлен указательным пальцем правой руки гр. ФИО1, ранее отобранные Протоколом получения образцов для сравнительного исследования от 28.01.2021 года.

Протоколом осмотра предметов (документов) от 16.02.2021 года, которым осмотрен отрезок светлой дактилопленки со следом пальца руки ФИО1 перекопированного с поверхности полимерного пакетика с порошкообразным веществом белого цвета.

Протоколом осмотра предметов (документов) от 16.02.2021 года наркотического средства ?-пирролидиновалерофенон массой 0,242 гр (вес после судебной экспертизы) обнаруженного протоколом личного досмотра от 27.01.2021 года ( изъятое у ФИО1 протоколом осмотра места происшествия от 27.01.2021 года), шести бумажных конвертов со смывами с лица и рук, со срезами ногтевых пластин с обеих рук, изъятыми у гр. ФИО1 Протоколом освидетельствования от 28.01.2021 года.

Протоколом осмотра места происшествия от 28.01.2021 года, в ходе проведения которого ФИО1 указал на участок около магазина «FixPrice», расположенном в доме №3 по ул. 22 Партсъезда г. Минеральные воды Ставропольского края, где он 27.01.2021 года нашел на земле полимерный пакет с наркотическим средством.

Таким образом, совокупность всех вышеперечисленных доказательств была оценена судом в соответствии со ст.17 УПК РФ, и суд, по своему внутреннему убеждению, основанному на совокупности данных доказательств, имеющихся в уголовном деле, при этом руководствуясь законом и совестью, пришел к однозначному выводу о доказанности вины подсудимого в совершении преступления, указанного судом в описательной части приговора. Допустимость всех приведенных в приговоре доказательств сомнений не вызывает, поскольку они собраны по делу с соблюдением требований ст. ст. 74 и 86 УПК РФ. Противоречивых доказательств, которые могли бы существенно повлиять на выводы суда и которым суд не дал бы оценки, в деле не имеется.

В связи с изложенным действия подсудимого ФИО1 суд квалифицирует по ч.1 ст. 228 УК РФ, как незаконные приобретение и хранение наркотических средств без цели сбыта, в значительном размере.

В силу ст. 60 УК РФ при назначении наказания подсудимому суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные характеризующие его личность, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.

В соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ обстоятельством смягчающим наказание является активное способствование раскрытию и расследованию преступления.

В соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ обстоятельствами смягчающими наказание подсудимого являются то, что подсудимый вину признал, раскаялся в содеянном, ..............

При назначении наказания также суд учитывает, что подсудимый ..............

В силу п. «а» ч.1 ст. 63 УК РФ отягчающим наказание подсудимого обстоятельством суд признаёт рецидив преступлений.

Согласно ч. 3 ст. 68 УК РФ при любом виде рецидива преступлений, если судом установлены смягчающие обстоятельства, предусмотренные статьей 61 настоящего Кодекса, срок наказания может быть назначен менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление, но в пределах санкции соответствующей статьи Особенной части настоящего Кодекса, а при наличии исключительных обстоятельств, предусмотренных статьей 64 настоящего Кодекса, может быть назначено более мягкое наказание, чем предусмотрено за данное преступление. С учётом данных о личности подсудимого, с целью исправления осужденного, суд приходит к выводу, что основания для применения ч.3 ст. 68 УК РФ не усматриваются.

С учетом характера и степени общественной опасности преступления, данных о личности подсудимого, наличия совокупности смягчающих и при наличии отягчающего наказание подсудимого обстоятельств, в целях предупреждении совершения новых преступлений, восстановления социальной справедливости, суд считает целесообразным назначить наказание, связанное с лишением свободы, оснований для применения положений ст. 73 УК РФ с учетом личности подсудимого суд не находит.

Судом обсуждался вопрос о возможности применения при назначении наказания подсудимому положений ст. 64 УК РФ, но, не установив исключительных обстоятельств связанных с целью и мотивом преступления, его поведением во время и после совершения преступления, других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, суд считает, что оснований для применения к подсудимому ст. 64 УК РФ, не имеется. Основания для применения ч.6 ст. 15 УК РФ также отсутствуют.

На основании п.»в» части 1 ст. 58 УК РФ отбывание наказания необходимо назначить в колонии строгого режима.

Козлов осужден 23.07.2020 года Пятигорским городским судом Ставропольского края по ч.1 ст.228 УК РФ к штрафу в размере 29979, 42 руб., поэтому подлежат применению положения статьи 70 УК РФ, а также наказание в виде штрафа исполняется самостоятельно.

На основании изложенного и, руководствуясь ст.ст. 296-299 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ и назначить наказание в виде 1 (одного) года лишения свободы.

На основании ст. 70 УК РФ к назначенному наказанию полностью присоединить не отбытую часть наказания, назначенного по приговору от 23.07.2020 года Пятигорского городского суда Ставропольского края по ч.1 ст.228 УК РФ, и окончательно, по совокупности приговоров, назначить ФИО1 наказание в виде 1 (одного) года лишения свободы, со штрафом в размере 29979, 42 руб., с отбыванием наказания в колонии строгого режима.

Наказание в виде штрафа исполнять самостоятельно.

Срок отбытия наказания ФИО1 исчислять с даты вступления приговора в законную силу, зачесть в срок лишения свободы время содержания под стражей ФИО1 в период с 06.05.2021 года по день вступления настоящего приговора в законную силу на основании п. «а» ч.3.1 ст. 72 УК РФ из расчета один день за один день отбывания наказания в колонии строгого режима.

Меру пресечения ФИО1 – заключение под стражу оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства: наркотическое средство ?-пирролидиновалерофенон массой 0,242 гр., шесть бумажных конвертов со смывами с лица и рук, со срезами ногтевых пластин, по вступлению приговора в законную силу, уничтожить; один отрезок светлой дактилопленки, хранить в материалах уголовного дела.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Ставропольский краевой суд в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей – в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе в тот же срок заявить ходатайство о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также вправе ходатайствовать об осуществлении своей защиты в суде апелляционной инстанции избранным защитником либо о назначении защитника, либо об отказе от защитника.

Председательствующий, судья О.Г. Калинина