Апелляционное постановление № 1-269/2020 22-6907/2020 от 23 ноября 2020 г. по делу № 1-269/2020

САНКТ-ПЕТЕРБУРГСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД

Рег. № 22-6907/2020

Дело № 1-269/2020 Судья Глызина О.А.


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Санкт-Петербург 24 ноября 2020 года

Судья судебной коллегии по уголовным делам Санкт-Петербургского городского суда ФИО1

с участием:

прокурора апелляционного отдела прокуратуры Санкт-Петербурга Денищица Е.А.,

осужденного ФИО2,

защитника – адвоката Белкина А.В.,

при секретаре Суховой Д.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу осужденного ФИО2 на приговор Кировского районного суда Санкт-Петербурга от 17 сентября 2020 года, которым

ФИО2, <дата> года рождения, уроженец <...>, гражданин <...>, судимый:

- по приговору Ленинского районного суда Санкт-Петербурга от 09 октября 2017 года по ст.228 ч.1 УК РФ к 6 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком 1 год 6 месяцев. Постановлением Кировского районного суда Санкт-Петербурга от 26 сентября 2018 года условное осуждение отменено, осужденный направлен для отбывания наказания в исправительную колонию общего режима;

- по приговору Красносельского районного суда Санкт-Петербурга от 04 апреля 2018 года по ст.ст.158 ч.2 п.п. «б», 158 ч.2 п. «б» УК РФ к 3 годам лишения свободы условно с испытательным сроком 3 года. Приговор Ленинского районного суда Санкт-Петербурга от 09 октября 2017 года оставлен на самостоятельное исполнение;

- по приговору Красносельского районного суда Санкт-Петербурга от 15 ноября 2018 года по ст.158 ч.1 УК РФ, с применением правил ст.70 УК РФ в отношении приговора Ленинского районного суда Санкт-Петербурга от 09 октября 2017 года, к 1 году 3 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима. Приговор Красносельского районного суда Санкт-Петербурга от 04 апреля 2018 года оставлен на самостоятельное исполнение. Освобожден 23 августа 2019 года, в связи с отбытием срока наказания,

настоящим осужден за совершение преступления, предусмотренного п.п. «б,в» ч.2 ст. 158 УК РФ к наказанию в виде 2 (двух) лет лишения свободы. На основании ч.4 ст.74 УК РФ отменено условное осуждение, назначенное ФИО2 по приговору Красносельского районного суда Санкт-Петербурга от 04 апреля 2018 года; В соответствии с правилами ч.1 ст.70 УК РФ к назначенному ФИО2 наказанию частично присоединена неотбытая часть наказания по приговору Красносельского районного суда Санкт-Петербурга от 04 апреля 2018 года, в размере 1 /одного/ года 1 /одного/ месяца лишения свободы, и окончательно назначено ФИО2 наказание в виде лишения свободы на срок 3 /три/ года 1 /один/ месяц с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима;

доложив материалы дела, заслушав выступления осужденного ФИО2, адвоката Белкина А.В., поддержавших доводы апелляционной жалобы в полном объеме, прокурора Денищица Е.А., возражавшего против удовлетворения апелляционной жалобы и полагавшего приговор, подлежащим оставлению без изменения, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

Приговором Кировского районного суда Санкт-Петербурга от 17 сентября 2020 года ФИО2 осужден:

- за совершение кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, с незаконным проникновением в помещение, с причинением значительного ущерба гражданину.

Обстоятельства совершения преступления подробно изложены в приговоре.

В связи с согласием ФИО2 с предъявленным ему обвинением уголовное дело рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства.

В апелляционной жалобе осужденный ФИО2 просит приговор Кировского районного суда Санкт-Петербурга от 17 сентября 2020 года изменить, в соответствии со ст. 61 УК РФ снизить размер срока наказания до 1 года 8 месяцев, а равно до 1/3 части от максимального срока наказания.

В обоснование доводов жалобы осужденный указывает, что приговор суда является несправедливым, судом не были учтены данные о его личности и условия жизни его семьи. Так, с 2012 года на его иждивении находилась мать – Л.А., являющая инвалидом <...>, которой он на протяжении 8-ми лет оказывал материальную помощь на приобретение необходимых медицинских препаратов, продуктов питания, оплату коммунальных услуг. Указывает, что в ходе продолжительной болезни его мать скончалась. Обращает внимание суда, что данное обстоятельство отягчало условия жизни его семьи, поскольку в связи с условным осуждением он не мог официально трудоустроиться на работу, не имел источника постоянного дохода, постоянно был вынужден искать работу для содержания матери, что влияло на его состояние и постоянное нахождение в депрессии. Осужденный полагает, что все вышеназванные обстоятельства в совокупности привели его к совершению преступления. По мнению автора жалобы, указанные обстоятельства не были учтены судом.

Обращает внимание, что в приговоре суда кратко изложены сведения о болезни его матери, с отсутствием указания о ее смерти.

Осужденный полагает, что приговор суда является несправедливым, вследствие чрезмерной суровости по своему размеру не соответствует тяжести преступления.

Осужденный считает, что справедливым будет являться приговор с размером наказания не более 2 лет 8 месяцев лишения свободы.

ФИО2 указывает на смягчающие обстоятельства по делу, а именно: раскаяние в содеянном, полное признание вины, заявленное ходатайство о постановлении приговора в особом порядке, явка с повинной, извинения принесенные потерпевшей, готовность возместить ущерб, наличие на момент совершения преступления на иждивении матери инвалида <...>, и в последующем смерть последней - полагая, что применение к нему более мягкого наказания по размеру не противоречит УК РФ и УПК РФ.

В возражениях на апелляционную жалобу осужденного ФИО2 государственный обвинитель Голубев В.А. просит приговор в отношении ФИО2 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Изучив материалы дела, проверив доводы апелляционной жалобы и возражения прокурора на нее, выслушав мнение участников процесса, суд апелляционной инстанции находит приговор законным, обоснованным и справедливым.

Разбирательство дела было проведено судом первой инстанции в особом порядке с соблюдением требований ст.ст.314, 316 УПК РФ.

При этом решение о постановлении обвинительного приговора в особом порядке судебного разбирательства принято судом в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона на основании поддержанного всеми участниками процесса ходатайства осужденного и с учетом того обстоятельства, что предъявленное ему обвинение, с которым ФИО2 согласился, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Проверив обоснованность предъявленного ФИО2 обвинения, суд правильно квалифицировал его действия: по п.п. «б,в» ч.2 ст.158 УК РФ так как он совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в помещение, с причинением значительного ущерба гражданину.

Нарушений норм уголовного и уголовно-процессуального законодательства РФ, влекущих отмену либо изменение приговора, в ходе рассмотрения дела судом первой инстанции допущено не было.

Суд первой инстанции назначил ФИО2 наказание в виде лишения свободы в соответствии с требованиями уголовного закона, исходя из положений ст.ст.43, 60 УК РФ, при этом учел влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, данные о личности осужденного, в том числе, обстоятельства, смягчающие наказание, а именно: полное признание им своей вины, раскаяние в содеянном, заявленное ходатайство о постановлении приговора в особом порядке, явку с повинной, состояние здоровья, извинения, принесенные потерпевшей и готовность возместить ей причиненный ущерб, наличие у ФИО2 на момент совершения преступления матери, страдающей заболеваниями, которой он оказывал материальную помощь.

При этом суд правильно признал обстоятельством, отягчающим наказание, наличие в действиях ФИО2 рецидива преступлений в соответствии с п.»а» ч.1 ст.63 УК РФ.

Проанализировав обстоятельства, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, приняв во внимание то обстоятельство, что ФИО2 имеет неснятые и непогашенные судимости, кроме того, указанное преступление ФИО2 совершено в период испытательного срока, назначенного по приговору суда от 04.04.2018, суд пришел к правильному выводу о необходимости отмены условного осуждения и назначения окончательного наказания на основании ст.70 УК РФ, по совокупности приговоров, путем частичного присоединения неотбытой части наказания по приговору суда от 04.04.2018, а также назначении осужденному наказания в виде реального лишения свободы, полагая, что исправление ФИО2 возможно лишь в условиях изоляции от общества, посчитав, что данное наказание будет отвечать закрепленным в УК РФ целям исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений, не усмотрев оснований для применения ст.ст.64, 68 ч.3, 73 УК РФ, а также ч.6 ст.15 УК РФ.

Соответствующие выводы судом надлежаще мотивированы в приговоре, суд апелляционной инстанции с ними соглашается.

При назначении наказания требования ч.7 ст.316 УПК РФ, а также ч.5 ст.62, ч.2 ст.68 УК РФ судом соблюдены.

Отбывание назначенного ФИО2 наказания в виде лишения свободы правильно определено судом в соответствии с положениями п.»в» ч.1 ст.58 УК РФ в исправительной колонии строгого режима.

Доводы, подлежащие оценке, в том числе и те, на которые имеются ссылки в апелляционной жалобе, судом первой инстанции в полном объеме приняты во внимание при назначении ФИО2 наказания, а потому оснований для дальнейшего его снижения, суд апелляционной инстанции не усматривает.

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции находит назначенное ФИО2 наказание справедливым и соразмерным содеянному.

Оснований для смягчения назначенного наказания, для применения положений ст.ст.64, 73, ч.6 ст.15, ч.3 ст.68 УК РФ суд апелляционной инстанции не находит.

Таким образом, отсутствуют основания для отмены либо изменения приговора, в том числе и по доводам апелляционной жалобы.

Руководствуясь ст.ст.389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ,

ПОСТАНОВИЛ

Приговор Кировского районного суда Санкт-Петербурга от 17 сентября 2020 года в отношении ФИО2 – оставить без изменения; апелляционную жалобу осужденного ФИО2 – без удовлетворения;

Председательствующий -