Приговор № 1-179/2019 от 19 мая 2019 г. по делу № 1-179/2019

№1-179/2019


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

город Орск 20 мая 2019 года

Ленинский районный суд города Орска Оренбургской области в составе председательствующего — судьи Алексеева А. П.,

при секретаре судебного заседания Мурзалимова Е.С.,

с участием государственного обвинителя — старшего помощника прокурора Ленинского района города Орска Оренбургской области Горнике Н.Н.,

потерпевшего Потерпевший №1

подсудимого ФИО1, его защитника — адвоката Черевко Л.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке принятия судебного решения уголовное дело в отношении:

ФИО1, <данные изъяты> не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного пунктом «в» части 2 статьи 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину.

Так, ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 10 часов 30 минут до 11 часов 30 минут, находясь на законных основаниях в квартире, расположенной по адресу: <адрес> увидев на тумбочке в спальной комнате вышеуказанной квартиры мобильный телефон марки «Jinga» (Джинга) марки «Joy» (Джой), находясь в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, сформировал свой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, после чего, воспользовавшись спящим состоянием потерпевшего Потерпевший №1 и убедившись, что за его преступным действиями никто не наблюдает, действуя незаконно, умышленно, из корыстных побуждений, путем свободного доступа тайно похитил с вышеуказанной тумбочки, принадлежащий Потерпевший №1, мобильный телефон марки «Jinga» (Джинга) марки «Joy» (Джой) стоимостью 4831 рубль 20 копеек, с картой памяти микро-СД, емкостью 8 ГБ, стоимостью 370 рублей 88 копеек, с сим-картой оператора сотовой связи «Мегафон», не представляющей для потерпевшего Потерпевший №1 материальной ценности.

После чего, ФИО1 с места совершения преступления скрылся, похищенным имуществом распорядился по своему усмотрению, тем самым причинив потерпевшему Потерпевший №1, с учетом его материального положения, значительный имущественный ущерб на общую сумму 5202 рубля 08 копеек.

Гражданский иск по уголовному делу не заявлен.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 вину в совершении инкриминируемого ему преступления признал в полном объёме, поддержал ранее заявленное ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке принятия судебного решения. Пояснил, что данное ходатайство заявлено им добровольно и после консультации с защитником, что он осознаёт последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, согласен с предъявленным ему обвинением.

Защитник подсудимого — адвокат Черевко Л.Д. — ходатайство своего подзащитного о проведении судебного разбирательства в особом порядке поддержала.

Потерпевший Потерпевший №1 выразил согласие на рассмотрение данного уголовного дела в особом порядке принятия судебного решения.

Государственный обвинитель Горнике Н.Н. выразил согласие на рассмотрение данного дела в особом порядке принятия судебного решения, поскольку подсудимый свою вину признаёт полностью, согласен с предъявленным обвинением, заявил данное ходатайство добровольно и после консультации с защитником, осознаёт последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

В этой связи суд приходит к выводу о том, что условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены. Обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается собранными по уголовному делу доказательствами, в связи с чем, считает необходимым постановить обвинительный приговор и назначить подсудимому в соответствии с частью 5 статьи 62 УК РФ наказание, не превышающее две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершённое преступление.

Действия подсудимого суд квалифицирует по пункту «в» части 2 статьи 158 УК РФ – кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину.

Данная квалификация нашла своё подтверждение, исходя из умысла и характера действий подсудимого, способа совершения преступления.

Разрешая вопрос о назначении подсудимому наказания, суд исходит из требований статей 6 и 60 УК РФ и учитывает принцип справедливости наказания, характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, а также влияние назначенного наказания на исправление осуждённого и на условия жизни его семьи.

ФИО1 совершил преступление средней тяжести, направленное против собственности.

К обстоятельствам, смягчающим наказание подсудимого, в соответствии с частью 2 статьи 61 УК РФ суд относит полное признание вины, раскаяние в содеянном, <данные изъяты>, соответствии с пунктом «и» части 1 статьи 61 УК РФ — активное способствование раскрытию и расследованию преступления, поскольку в ходе предварительного расследования, также до возбуждения уголовного дела подсудимый подробно рассказал сотрудникам правоохранительных органов об обстоятельствах совершённого им преступления, <данные изъяты>, в соответствии с пунктом «к» части 1 статьи 61 УК РФ - добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления.

Обстоятельств, отягчающих ФИО1 наказание в соответствии со статьей 63 УК РФ, судом не установлено.

Оснований для признания состояния опьянения, вызванного употреблением алкоголя, обстоятельством, отягчающим ФИО1 наказание, с учетом фактических обстоятельств преступления, личности подсудимого, суд не усматривает.

При назначении наказания подсудимому ФИО1 судом учитываются положения части 1 статьи 62 УК РФ, в соответствии с которыми при наличии смягчающих обстоятельств, предусмотренных пунктами «и» и (или) «к» части 1 статьи 61 УК РФ, и отсутствии отягчающих обстоятельств срок или размер наказания не могут превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершённое им преступление.

Суд также учитывает, что подсудимый <данные изъяты>

Кроме того, судом при принятии решения учитывается состояние здоровья ФИО1, которое не препятствует отбыванию им наказаний, предусмотренных санкцией части 2 статьи 158 УК РФ, поскольку доказательства обратного суду не представлены, а также его семейное положение – <данные изъяты>.

Суд, принимая во внимание все изложенные обстоятельства в совокупности, в том числе, характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, считает, что достижение целей наказания, в том числе исправление ФИО1 возможно при назначении ему наказания в виде штрафа, размер которого, суд считает необходимым определить с учетом имущественного и социального положения подсудимого <данные изъяты>

С учётом фактических обстоятельств преступления, степени его общественной опасности, личности подсудимого, оснований для изменения категории совершенного преступления на менее тяжкую, а равно для применения к ФИО1 положений статей 64 УК РФ суд не усматривает.

Оснований для прекращения уголовного дела в отношении ФИО1, и освобождения его от наказания суд не находит.

Разрешая вопрос о судьбе вещественных доказательств, суд руководствуется требованиями части 3 статьи 81 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 314-317, 389.1-389.4 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного пунктом «в» части 2 статьи 158 УК РФ и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 7 000 рублей.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу — оставить без изменения, по вступлении — отменить.

Вещественные доказательства по делу:

- мобильный телефон марки «Jinga» (Джинга) марки «Joy» (Джой), IMEI №, IMEI №, коробку от указанного мобильного телефона – оставить у потерпевшего Потерпевший №1

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Оренбургский областной суд через Ленинский районный суд города Орска Оренбургской области в течение десяти суток со дня его провозглашения.

Приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному пунктом 1 статьи 389.15 УПК РФ, то есть по несоответствию выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам дела, установленным судом первой инстанции.

В случае подачи апелляционной жалобы осуждённый вправе принять участие в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья А. П. Алексеев