Приговор № 1-43/2020 от 15 апреля 2020 г. по делу № 1-43/2020

Дело № 1-43/2020

УИД 29RS0003-01-2020-000254-69


П Р И Г О В О Р

именем Российской Федерации

16 апреля 2020 года с. Яренск

Вилегодский районный суд Архангельской области в составе:

председательствующего - судьи Мининой Н.В.,

с участием государственного обвинителя – заместителя прокурора Ленского района Архангельской области Горбаченко А.В.,

подсудимой ФИО1,

защитника подсудимой - адвоката Чукичевой Е.Ю.,

при секретаре Софьиной Я.К.,

рассмотрел в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, _____.__г года рождения, уроженки пос. 11 км <адрес>, <данные изъяты>, зарегистрированной по месту жительства в <адрес>, проживающей в <адрес>, ранее не судимой,

в порядке ст. 91 УПК РФ не задерживалась, избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ,

у с т а н о в и л:

ФИО1 виновна в умышленном причинении тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, совершенного с применением предмета, используемого в качестве оружия.

Преступление совершено в <адрес> при следующих обстоятельствах.

07 марта 2020 года в дневное время ФИО1, находясь в <адрес> в <адрес>, на почве личной неприязни к потерпевшему, возникшей ввиду его противоправного поведения, а именно учинения конфликта, оскорбления ФИО1, умышленно, с целью причинения тяжкого вреда здоровью, применяя предмет, используемый в качестве оружия – нож, нанесла им один удар по телу Потерпевший №1, причинив потерпевшему физическую боль и телесное повреждение характера раны задней поверхности левой половины грудной клетки, проникающей в левую плевральную полость, повлекшую левосторонний пневмоторакс, эмфизему подкожной клетчатки и средостения, наличие жидкости в левой плевральной полости, которая по квалифицирующему признаку опасности для жизни расцениваются как тяжкий вред здоровью.

В судебном заседании подсудимая ФИО1 виновной себя в совершении преступления признала полностью, от дачи показаний отказалась, воспользовавшись правом, предусмотренным ст. 51 Конституции Российской Федерации.

В связи с чем в соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ в судебном заседании были оглашены показания подсудимой, данные ею в ходе предварительного следствия в качестве подозреваемого и обвиняемого.

Из этих показаний ФИО1 следует, что 07 марта 2020 года в дневное время ее сожитель Потерпевший №1 возвратился из магазина в состоянии алкогольного опьянения и учинил скандал, в ходе которого оскорблял ее, используя нецензурную брань. В ответ на это, желая причинить боль потерпевшему, она схватила со стола кухонный нож и нанесла им 1 удар Потерпевший №1 в область спины слева, от чего образовалась кровоточащая рана. О том, что потерпевшему требуется помощь, она по телефону сообщила своей дочери ФИО8, после чего к ним в квартиру прибыли родственники ФИО5 и ФИО6, которые оказали потерпевшему первую помощь. На следующий день К-вы доставили Потерпевший №1 в медицинское учреждение.( л.д. 74-77, 88-93, 94)

Аналогичные показания об обстоятельствах произошедшего ФИО1 дала в явке с повинной. ( л.д. 22.)

В ходе проверки показаний на месте ФИО1 детально пояснила детали произошедшего, продемонстрировала, где и каким образом она нанесла ножевое ранение Потерпевший №1( л.д. 95-100).

После оглашения данных показаний подсудимая ФИО1 полностью подтвердила их содержание, дополнила, что сразу после случившегося она приняла меры для оказания помощи пострадавшему - пыталась перевязать рану, обратилась к дочери с просьбой вызвать скорую помощь. Впоследствии она принесла Потерпевший №1 свои извинения, которые были приняты потерпевшим, они примирились и продолжают сожительствовать.

Виновность подсудимой ФИО1 кроме полного признания вины в совершенном преступлении подтверждается следующими доказательствами.

Потерпевший Потерпевший №1 суду показал, что 07 марта 2020 года он употребил спиртное и учинил скандал с сожительницей ФИО1, в ходе которого почувствовал резкую боль в спине, заметил кровоточащую рану и лег спать, а затем был доставлен в медицинское учреждение, детали случившегося забыл.

По ходатайству государственного обвинителя по основанию, предусмотренному ч.3 ст. 281 УПК РФ были оглашены показания Потерпевший №1, которые он давал в ходе предварительного расследования.

Из этих показаний Потерпевший №1 следует, что 07 марта 2020 года в дневное время он, находясь в состоянии алкогольного опьянения, стал громко ругаться на сожительницу ФИО1, оскорблять её нецензурной бранью. В это время он почувствовал 1 удар в области левого плеча сзади, увидел в месте получения удара кровоточащую рану и почувствовал слабость. Иных лиц, кроме ФИО1, в тот момент в их квартире не было. С полученной раной он лег на кровать, от предложенной ему прибывшими в квартиру по сообщению подсудимой родственниками ФИО5 и ФИО6 медицинской помощи отказался. На следующий день его самочувствие ухудшилось и он был доставлен К-выми в медицинское учреждение. ФИО1 принесла ему свои извинения, они примирились, продолжают сожительствовать.( л.д. 41-43, 44).

Кроме того, в судебном заседании в соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ были оглашены показания неявившихся свидетелей ФИО7, ФИО5 и ФИО6, которые они давали в ходе предварительного расследования.

Из этих показаний ФИО7, патронажной медсестры ГБУЗ АО «Яренская ЦРБ» следует, что 07 марта 2020 года около 21 часа ей поступил телефонный звонок дежурного ОМВД России по Ленскому району о получении сообщения от дочери подсудимой ФИО8 о том, что её родителям требуется медицинская помощь в связи с открывшимся кровотечением. Получив сообщение, она сразу пришла к дому, где проживает подсудимая и потерпевший, однако на ее стук входную дверь никто не открыл. 08 марта 2020 года в ФАП пос. Литвино был доставлен Потерпевший №1 с резаной раной с левой стороны подлопаточной области длиной около 7 см. После оказания первой медицинской помощи потерпевший был госпитализирован в больницу г. Коряжма. ( л.д. 45-46)

Свидетель ФИО5 в ходе предварительного расследования показал, что в 07 марта 2020 года около 20 часов он и ФИО6 по просьбе ФИО8 приехали в <адрес> к ФИО1 и обнаружили её сожителя Потерпевший №1 лежащим на кровати с кровоточащей раной на спине. От обращения в медицинское учреждения потерпевший отказался, они перевязали ему рану и уехали. На следующий день состояние Потерпевший №1 ухудшилось и они доставили его в ФАП <адрес> для получения медицинской помощи. Обстоятельства произошедшего подсудимая и потерпевший не сообщали. (л.д. 47-49)

ФИО6, супруга ФИО5, дала в ходе предварительного следствия показания, аналогичные показаниям ФИО5 (л.д. 50-51).

В телефонных сообщениях в ОМВД России по Ленскому району 07.03.2020 года в 20 часов 30 минут и 21 час 30 минут ФИО8 сообщила, что со слов матери ФИО1 ей стало известно о том, что ее сожителю Потерпевший №1 требуется медицинская помощь в связи с наличием кровотечения. (л.д. 3,4)

Согласно заключению эксперта №__ от 11 марта 2020 года, у Потерпевший №1 были выявлены телесные повреждения – рана задней поверхности левой половины грудной клетки, проникающая в левую плевральную полость, которая возникла не позднее 13.03 час. 08 марта 2020 года. Данные телесные повреждения по квалифицирующему признаку опасности для жизни расцениваются как тяжкий вред здоровью. (л.д. 34)

В ходе осмотра места происшествия - <адрес> в <адрес> установлено, что видимый порядок в жилом помещении нарушен не был, следов незаконного проникновения в дом, следов борьбы обнаружено не было. Присутствующая при проведении данного следственного действия ФИО1 пояснила, что 07.03.2020 года в дневное время, находясь на кухне в ответ на оскорбления она нанесла 1 удар ножом в область спины Потерпевший №1 и добровольно выдала нож, которым, как она указала, нанесла удар в область спины потерпевшего. Указанный нож, а также добровольно выданные подсудимой куртка ФИО9 с порезом на задней поверхности, две занавески, которыми потерпевшей утирал выступавшую из раны кровь, были изъяты.( л.д. 5-15).

Изъятые в ходе осмотра места происшествия предметы: нож, куртка и 2 занавески были осмотрены следователем, приобщены к материалам уголовного дела в качестве вещественного доказательства. (л.д. 62-70)

Из содержания заключения эксперта №__ от 16 марта 2020 года следует, что нож, изъятый 10 марта 2020 года в ходе осмотра места происшествия - <адрес>-Б по <адрес> в <адрес> изготовлен самодельным (кустарным) способом, имеет хозяйственно-бытовое назначение и не относится к холодному оружию. ( л.д. 53-55)

Из заключения эксперта №__ от 17 марта 2020 года следует, что на куртке, изъятой в ходе осмотра места происшествия 10.03.2020 года <адрес>-Б по <адрес> в <адрес> имеется колюще - резанное повреждение, которое образовано клинком ножа, предоставленного на экспертизу.( л.д. 57-61)

Исследованные доказательства получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, в связи с чем суд признает их допустимыми доказательствами.

Суд, оценивая исследованные в судебном заседании доказательства, по своему внутреннему убеждению, основанному на совокупности имеющихся в деле доказательств, руководствуясь правилами оценки доказательств с точки зрения их относимости, допустимости, достоверности, а все доказательства в совокупности - достаточными для разрешения дела, приходит к выводу, что вина подсудимой ФИО1 в содеянном подтвердилась их совокупностью (показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями экспертов, протоколами осмотра и проверки показаний на месте, осмотра предметов и другими документами).

Оценивая в совокупности исследованные в судебном заседании доказательства, суд квалифицирует действия подсудимой по п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, совершенное с применением предмета, используемого в качестве оружия.

При решении вопроса о направленности умысла подсудимой суд исходит из совокупности всех обстоятельств содеянного, учитывает способ преступления, количество, характер и локализацию телесных повреждений, а также предшествующее преступлению и последующее поведение подсудимой и потерпевшего, их взаимоотношения.

Нанося Потерпевший №1 удар ножом в заднюю поверхность левой половины грудной клетки, где расположены жизненно важные органы, с силой, достаточной для проникающего колото-резаного ранения, проникающего в плевральную полость, ФИО1 сознавала общественную опасность своих действий, предвидела возможность причинения Потерпевший №1 тяжкого вреда здоровью и желала причинить этот вред. При этом подсудимая применила нож, то есть предмет, максимально увеличивающий тяжесть причинения вреда здоровью, используя его в качестве оружия. Мотивом совершения преступления у ФИО1 являлось личное отношение к Потерпевший №1 - неприязнь, возникшая к нему в результате конфликта.

На учете у наркологи и психиатра ФИО1 не состоит. Поведение подсудимой в судебном заседании было адекватным, она ориентируется в месте и времени, отклонений поведения от свойственного нормально психически развитому человеку не имеет.

С учетом изложенного, суд признает подсудимую вменяемой, подлежащей уголовной ответственности и наказанию.

При назначении наказания суд учитывает требования ст.ст.6, 43, 60 УК РФ.

ФИО1 совершено умышленное преступление, относящееся в соответствии с ч.4 ст.15 УК РФ к категории тяжких преступлений.

В судебном заседании установлено, что ФИО1 имеет постоянное место жительства, не состоит в браке, не трудоустроена, иждивенцев не имеет. По месту жительства ФИО1 характеризуется удовлетворительно, к административной ответственности не привлекалась, жалоб на ее поведение не поступало.

В судебном заседании подсудимая ФИО1 пояснила, что страдает рядом хронических заболеваний, передвигается с трудом.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимой ФИО1 согласно ст. 61 УК РФ, суд признает ее явку с повинной, полное признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, противоправность поведения потерпевшего, явившегося поводом для преступления, оказание иной помощи потерпевшему непосредственно после совершения преступления, принесение извинений потерпевшему, наличие у нее ряда хронических заболеваний. Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1, не установлено.

В соответствии со ст.60 УК РФ лицу, признанному виновным в совершении преступления, назначается справедливое наказание.

Более строгий вид наказания из числа предусмотренных за совершенное преступление назначается только в случае, если менее строгий вид наказания не может обеспечить достижение целей наказания.

Определяя вид и размер наказания ФИО1, учитывая все обстоятельства совершенного преступления, в том числе характер и степень его общественной опасности, данные о личности подсудимой, которая не судима, не привлекалась к административной ответственности, а также принимая во внимание состояние ее здоровья, совокупность смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, влияние назначенного наказание на исправление подсудимой и условия ее жизни, суд считает необходимым назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы.

При назначении наказания и определении его размера суд учитывает требования ч.1 ст.62 УК РФ.

Оснований для применения ст.64 УК РФ при назначении ФИО1 наказания суд не находит, поскольку не установлено исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень его общественной опасности.

С учетом фактических обстоятельств совершенного преступления и степени его общественной опасности, суд не усматривает оснований для применения положений ч.6 ст.15 УК РФ об изменении категории преступления на менее тяжкую.

В то же время, учитывая пенсионный возраст подсудимой, данные о её личности, а именно то, что ранее она не судима, принимая во внимание совокупность смягчающих наказание обстоятельств и состояние здоровья ФИО1, суд полагает, что достижение целей наказания возможно и при условном осуждении ФИО1 к лишению свободы с установлением ей испытательного срока, позволяющего обществу убедиться в том, что она встала на путь исправления.

С учетом положений ч.5 ст.73 УК РФ суд, принимая во внимание трудоспособность и состояние здоровья ФИО1, ее возраст, обстоятельства совершения преступления, считает необходимым возложить на подсудимую исполнение определенных обязанностей, способствующих ее исправлению.

Принимая во внимание данные о личности подсудимой, наличие совокупности смягчающих наказание обстоятельств, суд не усматривает оснований для назначения ФИО1 дополнительного наказания в виде ограничения свободы.

В целях обеспечения исполнения приговора меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении следует сохранить до вступления приговора в законную силу.

По вступлении решения суда в законную силу вещественное доказательство по уголовному делу: нож – следует уничтожить; куртку, рубашку, занавески выдать по принадлежности Потерпевший №1

Гражданский иск по уголовному делу не заявлен.

Процессуальные издержки, складывающиеся из сумм, выплаченных адвокату в качестве вознаграждения за защиту ФИО1 в общей сумме 8 245 рублей, в том числе на стадии предварительного расследования в сумме 6120 рублей и в судебном заседании в сумме 2125 рублей, подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета, поскольку подсудимая в судебном заседании заявила об отказе от услуг адвоката и ее отказ не был принят судом.

Руководствуясь статьями 307- 309 УПК РФ, суд

приговорил:

признать ФИО1 виновной в совершении преступления, предусмотренного пунктом «з» части 2 статьи 111 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ей наказание в виде лишения свободы на срок 3 (Три) года.

На основании ст.73 УК Российской Федерации назначенное ФИО1 наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком 3 (Три) года.

Возложить на осужденную на период испытательного срока обязанность не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного.

Меру пресечения в отношении ФИО1 на апелляционный период оставить без изменения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

По вступлении приговора в законную силу вещественное доказательство по уголовному делу: нож – уничтожить; куртку, рубашку, занавески выдать Потерпевший №1

Процессуальные издержки по уголовному делу в сумме 8 245 рублей возместить за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебной коллегии по уголовным делам Архангельского областного суда путем подачи апелляционной жалобы и внесения представления через Вилегодский районный суд Архангельской области в течение 10 суток со дня его провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе в течение 10 суток с момента получения копии приговора ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. При заявлении ходатайства об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции осужденный в соответствии с частью 3 статьи 389.6 УПК РФ должен указать на это в своей апелляционной жалобе, а в случае подачи апелляционного представления или жалобы другого лица – в отдельном ходатайстве или возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса в течение 10 суток со дня вручения копии жалобы (представления).

Осужденный также вправе ходатайствовать об апелляционном рассмотрении дела с участием защитника, о чем должен подать в суд, постановивший приговор, соответствующее заявление в срок, установленный для подачи возражений на апелляционные жалобы (представление).

Дополнительные апелляционные жалобы или представления, поступившие в суд апелляционной инстанции позднее пяти суток до начала судебного заседания суда апелляционной инстанции, апелляционному рассмотрению не подлежат.

Председательствующий Н.В. Минина