Приговор № 1-43/2020 от 22 ноября 2020 г. по делу № 1-43/2020Коношский районный суд (Архангельская область) - Уголовное Дело № 1-43/2020 23 ноября 2020 года пос. Коноша Коношский районный суд Архангельской области в составе: председательствующего Волощенко Е.Н., при секретарях Фафуриной Н.И., Мельниковой А.Н., с участием государственных обвинителей - Цыварева В.В., Савониной Л.В., подсудимой Сизовой Ю.Е., защитника - адвоката Костив А.Ю., рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении Сизовой Ю.Е., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, зарегистрированной и проживающей по адресу: <адрес>, не судимой, обвиняемой в совершении преступлений, предусмотренных ч.3 ст.160, ч.4 ст.160, ч.4 ст.160, ч.4 ст.160, ч.3 ст.160, ч.4 ст.160, ч.3 ст.160 УК РФ, Сизова Е.Ю. виновна в трех присвоениях, то есть хищениях чужого имущества, вверенного виновному, совершенных лицом с использованием своего служебного положения, в крупном размере, в трех присвоениях, то есть хищениях чужого имущества, вверенного виновному, совершенных лицом с использованием своего служебного положения, в особо крупном размере, в растрате, то есть хищении чужого имущества, вверенного виновному, совершенных лицом с использованием своего служебного положения, в особо крупном размере, при следующих обстоятельствах. Сизова Ю.Е., работая на основании заключенного с ней трудового договора №б/н от ДД.ММ.ГГГГ и Приказа №к от ДД.ММ.ГГГГ в должности ведущего специалиста по обслуживанию частных лиц дополнительного офиса № Архангельского отделения № ПАО «Сбербанк России», являясь должностным лицом, выполняя свои должностные обязанности, осуществляя организационно-распорядительные и административно-хозяйственные функции, в которые согласно должностной инструкции (в ред. от ДД.ММ.ГГГГ) входило: организация работы внутреннего структурного подразделения (далее- ВСП), организация эффективных продаж банковских продуктов и услуг, качественное обслуживание клиентов, организация стабильного выполнения установленных для ВСП планов продаж банковских продуктов и планового показателя по качеству клиентского обслуживания, проведение своевременного информирования сотрудников ВСП об изменении условий банковских продуктов и услуг, обеспечение ежедневного мониторинга и контроля показателей продаж, применение необходимых мер для профилактики и устранения ситуаций, отрицательно влияющих на лояльность клиента к банку, осуществление контроля за соблюдением сотрудниками ВСП установленного порядка совершения банковских операций, осуществление контроля за своевременным/обоснованным доступом сотрудников ВСП к функциональным подсистемам автоматизированных систем в соответствии с распределением обязанностей, также осуществляет функции должностного лица, ответственного за обеспечение сохранности банковских ценностей в хранилище ценностей (заведующего кассой) с выполнением внутренних кассовых операций и внутрисистемных кассовых операций, осуществляет операции по обслуживанию физических лиц и др., являясь материально-ответственным лицом на основании Договора № от ДД.ММ.ГГГГ о полной индивидуальной материальной ответственности, согласно которого она принимает на себя полную материальную ответственность за недостачу вверенного ей банком имущества, а также за ущерб, возникший у банка в результате возмещения им ущерба иным лицам, и обязуется бережно относиться к переданному ей для осуществления возложенных на нее функций (обязанностей) имуществу работодателя и принимать меры к предотвращению ущерба; своевременно сообщать работодателю либо непосредственному руководителю обо всех обстоятельствах, угрожающих обеспечению сохранности вверенного ей имущества; вести учет, составлять и представлять в установленном порядке товарно-денежные и другие отчеты о движении и остатках вверенного ей имущества; участвовать в проведении инвентаризации, ревизии и иной проверке сохранности и состояния вверенного ей имущества, имея преступный умысел, направленный на хищение денежных средств путем присвоения, с использованием своего служебного положения, из корыстных побуждений, используя цель имущественной выгоды и личного обогащения, имея доступ к сведениям, свидетельствующим о том, что у Т.А. в дополнительном офисе № Архангельского отделения № ПАО «Сбербанк России», расположенном по адресу: <адрес> открыт счет №, и заведомо зная о том, что на указанном банковском счете имеются денежные средства, реализуя свои преступные намерения, направленные на хищение денежных средств, принадлежащих Т.А., в период времени с 08 часов 00 минут до 18 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ, находясь на своем рабочем месте, расположенном по адресу: <адрес>, умышленно,на служебном компьютере под своим логином и паролем вошла в автоматизированную систему и без присутствия и согласия Т.А. провела операцию по снятию с указанного лицевого счета денежных средств в сумме 300 000 рублей. Далее, распечатав расходный кассовый ордер № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 300 000 рублей, она поставила в нем свои подписи, а также собственноручно подписи от имени клиента Т.А. В последующем, в указанный выше период времени, а именно с 08 часов 00 минут до 18 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ, согласно указанного расходного кассового ордера изъяла из кассы дополнительного офиса № Архангельского отделения № ПАО «Сбербанк России» денежные средства в сумме 300 000 рублей, тем самым совершила хищение денежных средств, принадлежащих Т.А., путем их присвоения. Присвоив принадлежащие Т.А. указанные денежные средства в сумме 300 000 рублей, она распорядилась ими по своему усмотрению, причинив тем самым Т.А. материальный ущерб на сумму 300 000 рублей, являющийся крупным размером. Она же, работая на основании заключенного с ней трудового договора №б/н от ДД.ММ.ГГГГ и Приказа №к от ДД.ММ.ГГГГ в должности старшего менеджера по обслуживанию дополнительного офиса № Архангельского отделения № ПАО «Сбербанк России», являясь должностным лицом, выполняя свои должностные обязанности, осуществляя организационно-распорядительные и административно-хозяйственные функции, в которые согласно должностных инструкций входило: организация работы с персоналом ВСП; организация качественного обслуживания клиентов; организация/осуществление контроля за соблюдением работниками ВСП установленного порядка совершения банковских операций, дополнительного контроля, последующего контроля документов по операциям, в соответствии с действующими нормативными документами банка; обеспечение своевременного информирования риск-менеджеров об инцидентах операционного риска в соответствии с установленным в банке порядком и оказания содействия при исследовании причин и обстоятельств инцидента; соблюдение операционно-кассовых правил, лимитов денежной наличности, правил работы с денежной наличностью и другими ценностями; обеспечение сохранности вверенных ей наличных денег и других ценностей; обеспечение сохранности имущества, закрепленного за ней; осуществление кассовых и бухгалтерских операций при обслуживании клиентов; осуществление функций должностного лица, ответственного за сохранность банковских ценностей в хранилище ценностей (контролирующее должностное лицо) или функции должностного лица, ответственного за сохранность банковских ценностей (заведующий кассой) с выполнением внутренних кассовых операций и внутрисистемных кассовых операций; выполнение функций администратора смены автоматизированной системы операционного уровня и др., являясь материально-ответственным лицом на основании Договора № от ДД.ММ.ГГГГ о полной индивидуальной материальной ответственности, согласно которого она принимает на себя полную материальную ответственность за недостачу вверенного ей работодателем имущества, а также за ущерб, возникший у работодателя в результате возмещения им ущерба иным лицам, и обязуется бережно относиться к переданному ей для осуществления возложенных на нее функций (обязанностей) имуществу работодателя и принимать меры к предотвращению ущерба; своевременно сообщать работодателю либо непосредственному руководителю обо всех обстоятельствах, угрожающих обеспечению сохранности вверенного ей имущества; вести учет, составлять и представлять в установленном порядке товарно-денежные и другие отчеты о движении и остатках вверенного ей имущества; участвовать в проведении инвентаризации, ревизии и иной проверке сохранности и состояния вверенного ей имущества, действуя с единым длящимся преступным умыслом, направленным на хищение денежных средств А.М., путем их присвоения, с использованием своего служебного положения, умышленно, из корыстных побуждений, используя цель имущественной выгоды и личного обогащения, имея доступ к сведениям, свидетельствующим о том, что у А.М. в дополнительном офисе № Архангельского отделения № ПАО «Сбербанк России», расположенном по адресу: <адрес> открыт счет №, и заведомо зная о том, что на указанном банковском счете имеются денежные средства, в период времени с 08 часов 00 минут до 18 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ, находясь на своем рабочем месте, расположенном по адресу: <адрес>, на служебном компьютере под своим логином и паролем вошла в автоматизированную систему и в присутствии А.М., обратившегося в офис банка к Сизовой Ю.Е. для выдачи ему с его банковского счета денежных средств в сумме 15 000 рублей, воспользовавшись тем, что А.М. ей доверяет, при проведении операции по снятию с указанного лицевого счета денежных средств, умышленно, с целью дальнейшего хищения денежных средств А.М., указала сумму к выдаче не 15 000 рублей, а 515 000 рублей, после чего распечатала расходный кассовый ордер № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 515 000 рублей и предоставила его для подписи А.М., который, доверяя ей (Сизовой Ю.Е.), не проверив сумму к выдаче, указанную в расходном кассовом ордере, проставил в нем свои подписи, после чего она (Сизова Ю.Е.) в указанный выше период времени, а именно с 08 часов 00 минут до 18 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ произвела выдачу А.М. денежных средств в сумме 15 000 рублей, а оставшиеся денежные средства в сумме 500 000 рублей присвоила себе, тем самым совершив их хищение. Далее, в продолжение своего единого длящегося преступного умысла, направленного на хищение денежных средств с банковских счетов А.М., реализуя свои преступные намерения, в период времени с 08 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ до 18 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ, находясь на своем рабочем месте, расположенном по адресу: <адрес>, умышленно, на служебном компьютере под своим логином и паролем вошла в автоматизированную систему и без присутствия и согласия А.М., провела операции по снятию с указанного лицевого счета денежных средств, а именно: - ДД.ММ.ГГГГ в сумме 20 000 рублей, далее распечатав расходный кассовый ордер № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 20 000 рублей; - ДД.ММ.ГГГГ в сумме 30 000 рублей, далее распечатав расходный кассовый ордер № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 30 000 рублей; - ДД.ММ.ГГГГ в сумме 50 000 рублей, далее распечатав расходный кассовый ордер № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 50 000 рублей; - ДД.ММ.ГГГГ в сумме 65 000 рублей, далее распечатав расходный кассовый ордер № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 65 000 рублей; - ДД.ММ.ГГГГ в сумме 35 000 рублей, далее распечатав расходный кассовый ордер № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 35 000 рублей. В последующем, она поставила в вышеуказанных расходных кассовых ордерах свои подписи, а также собственноручно подписи от имени клиента А.М., и согласно указанным расходным кассовым ордерам изъяла из кассы дополнительного офиса № Архангельского отделения № ПАО «Сбербанк России» денежные средства в общей сумме 200 000 рублей. Далее, она в продолжение своего единого длящегося преступного умысла, направленного на хищение денежных средств с банковских счетов А.М., заведомо зная, что у А.М. в дополнительном офисе № Архангельского отделения № ПАО «Сбербанк России», расположенном по адресу: <адрес> открыт счет №, и заведомо зная о том, что на указанном банковском счете имеются денежные средства, реализуя свои преступные намерения, в период времени с 08 часов 00 минут до 18 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ, находясь на своем рабочем месте, расположенном по адресу: <адрес>, умышленно, на служебном компьютере под своим логином и паролем вошла в автоматизированную систему и без присутствия и согласия А.М., в указанный выше период времени, осуществила закрытие указанного счета А.М. с выдачей всех денежных средств в сумме 1 500 076 рублей 28 копеек, при этом оформила расходный кассовый ордер № от ДД.ММ.ГГГГ на указанную сумму, в котором поставила свои подписи, а также собственноручно подписи от имени клиента А.М. В последующем согласно указанного расходного кассового ордера изъяла из кассы дополнительного офиса № Архангельского отделения № ПАО «Сбербанк России» денежные средства в сумме 1 500 076 рублей 28 копеек. Таким образом, она (Сизова Ю.Е.) совершила хищение денежных средств, принадлежащих А.М., путем их присвоения, в общей сумме 2 200 076 рублей 28 копеек, в последующем она распорядилась ими по своему усмотрению, причинив тем самым А.М. материальный ущерб на общую сумму 2 200 076 рублей 28 копеек, являющийся особо крупным размером. Она же (Сизова Ю.Е.), работая на основании заключенного с ней трудового договора №б/н от ДД.ММ.ГГГГ и Приказа №к от ДД.ММ.ГГГГ в должности старшего менеджера по обслуживанию дополнительного офиса № Архангельского отделения № ПАО «Сбербанк России», являясь должностным лицом, выполняя свои должностные обязанности, осуществляя организационно-распорядительные и административно-хозяйственные функции, в которые согласно должностных инструкций входило: организация работы с персоналом ВСП; организация качественного обслуживания клиентов; организация/осуществление контроля за соблюдением работниками ВСП установленного порядка совершения банковских операций, дополнительного контроля, последующего контроля документов по операциям, в соответствии с действующими нормативными документами банка; обеспечение своевременного информирования риск-менеджеров об инцидентах операционного риска в соответствии с установленным в банке порядком и оказания содействия при исследовании причин и обстоятельств инцидента; соблюдение операционно-кассовых правил, лимитов денежной наличности, правил работы с денежной наличностью и другими ценностями; обеспечение сохранности вверенных ей наличных денег и других ценностей; обеспечение сохранности имущества, закрепленного за ней; осуществление кассовых и бухгалтерских операций при обслуживании клиентов; осуществление функций должностного лица, ответственного за сохранность банковских ценностей в хранилище ценностей (контролирующее должностное лицо) или функции должностного лица, ответственного за сохранность банковских ценностей (заведующий кассой) с выполнением внутренних кассовых операций и внутрисистемных кассовых операций; выполнение функций администратора смены автоматизированной системы операционного уровня и др., являясь материально-ответственным лицом на основании Договора № от ДД.ММ.ГГГГ о полной индивидуальной материальной ответственности, согласно которого она (Сизова Ю.Е.) принимает на себя полную материальную ответственность за недостачу вверенного ей работодателем имущества, а также за ущерб, возникший у работодателя в результате возмещения им ущерба иным лицам, и обязуется бережно относиться к переданному ей для осуществления возложенных на нее функций (обязанностей) имуществу работодателя и принимать меры к предотвращению ущерба; своевременно сообщать работодателю либо непосредственному руководителю о всех обстоятельствах, угрожающих обеспечению сохранности вверенного ей имущества; вести учет, составлять и представлять в установленном порядке товарно-денежные и другие отчеты о движении и остатках вверенного ей имущества; участвовать в проведении инвентаризации, ревизии и иной проверке сохранности и состояния вверенного ей имущества, действуя с единым длящимся преступным умыслом, направленным на хищение денежных средств, принадлежащих ПАО «Сбербанк России», путем их растраты, с использованием своего служебного положения, из корыстных побуждений, в период времени с 08 часов 00 минут до 18 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ, находясь на своем рабочем месте, расположенном по адресу: <адрес>, с целью сокрытия ранее совершенных ею противоправных действий по хищению денежных средств в сумме 500 000 рублей у клиента ПАО «Сбербанк России» А.М., умышленно, на служебном компьютере под своим логином и паролем вошла в автоматизированную систему и произвела операцию по внесению на счет №, принадлежащий А.М., из кассы дополнительного офиса № Архангельского отделения № ПАО «Сбербанк России» денежных средств в сумме 500 000 рублей, тем самым совершив хищение путем их растраты. Далее, в продолжение своего единого длящегося преступного умысла, направленного на хищение денежных средств, принадлежащих ПАО «Сбербанк России», с использованием своего служебного положения, из корыстных побуждений, в период времени с 08 часов 00 минут до 18 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ, она (Сизова Ю.Е.), находясь на своем рабочем месте, расположенном по адресу: <адрес>, осуществляя обслуживание клиента А.М., который попросил Сизову Ю.Е. произвести перевод принадлежащих ему денежных средств в сумме 450 000 рублей с его счета № на указанный им банковский счет, зная, что указанной суммы денежных средств на счете А.М. нет, в связи с тем, что они ранее были ею (Сизовой Ю.Е.) похищены, с целью сокрытия ранее совершенных ею противоправных действий по хищению денежных средств у клиента ПАО «Сбербанк России» А.М., умышленно, на служебном компьютере под своим логином и паролем вошла в автоматизированную систему и произвела операцию по внесению на указанный А.М. банковский счет из кассы дополнительного офиса № Архангельского отделения № ПАО «Сбербанк России» денежных средств в сумме 450 000 рублей, тем самым совершив хищение путем их растраты. Далее, в продолжение своего единого длящегося преступного умысла, направленного на хищение денежных средств, принадлежащих ПАО «Сбербанк России», с использованием своего служебного положения, из корыстных побуждений, в период времени с 08 часов 00 минут до 18 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ, она (Сизова Ю.Е.), находясь на своем рабочем месте, расположенном по адресу: <адрес>, осуществляя обслуживание клиента В.М., которая попросила Сизову Ю.Е. произвести перевод принадлежащих ей (В.М.) денежных средств в сумме 120 000 рублей с ее счета № на указанный ей банковский счет, зная, что указанный банковский счет В.М. ею (Сизовой Ю.Е.) ДД.ММ.ГГГГ закрыт с выдачей всех денежных средств, которые в последующем ею (Сизовой Ю.Е.) похищены, с целью сокрытия ранее совершенных ею противоправных действий по хищению денежных средств у клиента ПАО «Сбербанк России» В.М., умышленно, на служебном компьютере под своим логином и паролем вошла в автоматизированную систему и произвела операцию по внесению на указанный В.М. банковский счет из кассы дополнительного офиса № Архангельского отделения № ПАО «Сбербанк России» денежных средств в сумме 120 000 рублей, тем самым совершив хищение путем их растраты. Далее, в продолжение своего единого длящегося преступного умысла, направленного на хищение денежных средств, принадлежащих ПАО «Сбербанк России», с использованием своего служебного положения, из корыстных побуждений, в период времени с 08 часов 00 минут до 18 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ, она (Сизова Ю.Е.), находясь на своем рабочем месте, расположенном по адресу: <адрес>, осуществляя обслуживание клиента В.М., зная, что банковский счет №, ранее открытый на имя В.М., ею (Сизовой Ю.Е.) ДД.ММ.ГГГГ закрыт с выдачей всех денежных средств, которые в последующем ею (Сизовой Ю.Е.) похищены, с целью сокрытия ранее совершенных ею противоправных действий по хищению денежных средств у клиента ПАО «Сбербанк России» В.М., умышленно, на служебном компьютере под своим логином и паролем вошла в автоматизированную систему и произвела операции по открытию на имя В.М. нового банковского счета № и по внесению на указанный банковский счет из кассы дополнительного офиса № Архангельского отделения № ПАО «Сбербанк России» денежных средств в сумме 328 185 рублей 18 копеек, тем самым совершив хищение путем их растраты. Таким образом, она (Сизова Ю.Е.), действуя с единым длящимся преступным умыслом, направленным на хищение денежных средств, принадлежащих ПАО «Сбербанк России», в период времени с 08 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ до 18 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ совершила хищение денежных средств, путем их растраты, в общей сумме 1 398 185 рублей 18 копеек, являющейся особо крупным размером. Она же, работая на основании заключенного с ней трудового договора №б/н от ДД.ММ.ГГГГ и Приказа №к от ДД.ММ.ГГГГ в должности старшего менеджера по обслуживанию дополнительного офиса № Архангельского отделения № ПАО «Сбербанк России», являясь должностным лицом, выполняя свои должностные обязанности, осуществляя организационно-распорядительные и административно-хозяйственные функции, в которые согласно должностных инструкций входило: организация работы с персоналом ВСП; организация качественного обслуживания клиентов; организация/осуществление контроля за соблюдением работниками ВСП установленного порядка совершения банковских операций, дополнительного контроля, последующего контроля документов по операциям, в соответствии с действующими нормативными документами банка; обеспечение своевременного информирования риск-менеджеров об инцидентах операционного риска в соответствии с установленным в банке порядком и оказания содействия при исследовании причин и обстоятельств инцидента; соблюдение операционно-кассовых правил, лимитов денежной наличности, правил работы с денежной наличностью и другими ценностями; обеспечение сохранности вверенных ей наличных денег и других ценностей; обеспечение сохранности имущества, закрепленного за ней; осуществление кассовых и бухгалтерских операций при обслуживании клиентов; осуществление функций должностного лица, ответственного за сохранность банковских ценностей в хранилище ценностей (контролирующее должностное лицо) или функции должностного лица, ответственного за сохранность банковских ценностей (заведующий кассой) с выполнением внутренних кассовых операций и внутрисистемных кассовых операций; выполнение функций администратора смены автоматизированной системы операционного уровня и др., являясь материально-ответственным лицом на основании Договора № от ДД.ММ.ГГГГ о полной индивидуальной материальной ответственности, согласно которого она принимает на себя полную материальную ответственность за недостачу вверенного ей работодателем имущества, а также за ущерб, возникший у работодателя в результате возмещения им ущерба иным лицам, и обязуется бережно относиться к переданному ей для осуществления возложенных на нее функций (обязанностей) имуществу работодателя и принимать меры к предотвращению ущерба; своевременно сообщать работодателю либо непосредственному руководителю обо всех обстоятельствах, угрожающих обеспечению сохранности вверенного ей имущества; вести учет, составлять и представлять в установленном порядке товарно-денежные и другие отчеты о движении и остатках вверенного ей имущества; участвовать в проведении инвентаризации, ревизии и иной проверке сохранности и состояния вверенного ей имущества, действуя с единым длящимся преступным умыслом, направленным на хищение денежных средств Л.В. путем их присвоения, с использованием своего служебного положения, умышленно, из корыстных побуждений, используя цель имущественной выгоды и личного обогащения, имея доступ к сведениям, свидетельствующим о том, что у Л.В. в дополнительном офисе № Архангельского отделения № ПАО «Сбербанк России», расположенном по адресу: <адрес> открыт счет №, и заведомо зная о том, что на указанном банковском счете имеются денежные средства, в период времени с 08 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ до 18 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ, находясь на своем рабочем месте, расположенном по адресу: <адрес>, на служебном компьютере под своим логином и паролем вошла в автоматизированную систему и без присутствия и согласия Л.В. провела операции по снятию с указанного лицевого счета денежных средств, а именно: - ДД.ММ.ГГГГ в сумме 650 000 рублей, далее распечатав расходный кассовый ордер № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 650 000 рублей; - ДД.ММ.ГГГГ в сумме 50 000 рублей, далее распечатав расходный кассовый ордер № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 50 000 рублей; - ДД.ММ.ГГГГ в сумме 50 000 рублей, далее распечатав расходный кассовый ордер № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 50 000 рублей; - ДД.ММ.ГГГГ в сумме 50 000 рублей, далее распечатав расходный кассовый ордер № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 50 000 рублей; - ДД.ММ.ГГГГ в сумме 120 000 рублей, далее распечатав расходный кассовый ордер № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 120 000 рублей; - ДД.ММ.ГГГГ в сумме 80 000 рублей, далее распечатав расходный кассовый ордер № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 80 000 рублей; - ДД.ММ.ГГГГ в сумме 100 000 рублей, далее распечатав расходный кассовый ордер № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 100 000 рублей; - ДД.ММ.ГГГГ в сумме 100 000 рублей, далее распечатав расходный кассовый ордер № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 100 000 рублей; - ДД.ММ.ГГГГ в сумме 100 000 рублей, далее распечатав расходный кассовый ордер № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 100 000 рублей; - ДД.ММ.ГГГГ в сумме 30 000 рублей, далее распечатав расходный кассовый ордер № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 30 000 рублей; - ДД.ММ.ГГГГ в сумме 50 000 рублей, далее распечатав расходный кассовый ордер № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 50 000 рублей; - ДД.ММ.ГГГГ в сумме 20 000 рублей, далее распечатав расходный кассовый ордер № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 20 000 рублей. В последующем, она поставила в вышеуказанных расходных кассовых ордерах свои подписи, а также собственноручно подписи от имени клиента Л.В., и согласно указанных расходных кассовых ордеров изъяла из кассы дополнительного офиса № Архангельского отделения № ПАО «Сбербанк России» денежные средства в общей сумме 1 400 000 рублей, тем самым совершила хищение денежных средств, принадлежащих Л.В., путем их присвоения. Присвоив принадлежащие Л.В. указанные денежные средства в общей сумме 1 400 000 рублей, она распорядилась ими по своему усмотрению, причинив тем самым Л.В. материальный ущерб на общую сумму 1 400 000 рублей, являющийся особо крупным размером. Она же, работая на основании заключенного с ней трудового договора №б/н от ДД.ММ.ГГГГ и Приказа №к от ДД.ММ.ГГГГ в должности старшего менеджера по обслуживанию дополнительного офиса № Архангельского отделения № ПАО «Сбербанк России», являясь должностным лицом, выполняя свои должностные обязанности, осуществляя организационно-распорядительные и административно-хозяйственные функции, в которые согласно должностных инструкций входило: организация работы с персоналом ВСП; организация качественного обслуживания клиентов; организация/осуществление контроля за соблюдением работниками ВСП установленного порядка совершения банковских операций, дополнительного контроля, последующего контроля документов по операциям, в соответствии с действующими нормативными документами банка; обеспечение своевременного информирования риск-менеджеров об инцидентах операционного риска в соответствии с установленным в банке порядком и оказания содействия при исследовании причин и обстоятельств инцидента; соблюдение операционно-кассовых правил, лимитов денежной наличности, правил работы с денежной наличностью и другими ценностями; обеспечение сохранности вверенных ей наличных денег и других ценностей; обеспечение сохранности имущества, закрепленного за ней; осуществление кассовых и бухгалтерских операций при обслуживании клиентов; осуществление функций должностного лица, ответственного за сохранность банковских ценностей в хранилище ценностей (контролирующее должностное лицо) или функции должностного лица, ответственного за сохранность банковских ценностей (заведующий кассой) с выполнением внутренних кассовых операций и внутрисистемных кассовых операций; выполнение функций администратора смены автоматизированной системы операционного уровня и др., являясь материально-ответственным лицом на основании Договора № от ДД.ММ.ГГГГ о полной индивидуальной материальной ответственности, согласно которого она принимает на себя полную материальную ответственность за недостачу вверенного ей работодателем имущества, а также за ущерб, возникший у работодателя в результате возмещения им ущерба иным лицам, и обязуется бережно относиться к переданному ей для осуществления возложенных на нее функций (обязанностей) имуществу работодателя и принимать меры к предотвращению ущерба; своевременно сообщать работодателю либо непосредственному руководителю обо всех обстоятельствах, угрожающих обеспечению сохранности вверенного ей имущества; вести учет, составлять и представлять в установленном порядке товарно-денежные и другие отчеты о движении и остатках вверенного ей имущества; участвовать в проведении инвентаризации, ревизии и иной проверке сохранности и состояния вверенного ей имущества, имея преступный умысел, направленный на хищение денежных средств клиента ПАО «Сбербанк России» В.М., путем их присвоения, с использованием своего служебного положения, из корыстных побуждений, используя цель имущественной выгоды и личного обогащения, имея доступ к сведениям, свидетельствующим о том, что у В.М. в дополнительном офисе № Архангельского отделения № ПАО «Сбербанк России», расположенном по адресу: <адрес> открыт счет №, и заведомо зная о том, что на указанном банковском счете имеются денежные средства, реализуя свои преступные намерения, направленные на хищение денежных средств, принадлежащих В.М., в период с 08 часов 00 минут до 18 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ, находясь на своем рабочем месте, расположенном по адресу: <адрес>, умышленно,на служебном компьютере под своим логином и паролем вошла в автоматизированную систему и без присутствия и согласия В.М. провела операцию по закрытию указанного банковского счета с выдачей всех находящихся на нем денежных средств в сумме 448 190 рублей 09 копеек. Далее, распечатав расходный кассовый ордер № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 448 190 рублей 09 копеек, она поставила в нем свои подписи, а также собственноручно подписи от имени клиента В.М. В последующем, в указанный выше период времени, а именно с 08 часов 00 минут до 18 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ, согласно указанного расходного кассового ордера изъяла из кассы дополнительного офиса № Архангельского отделения № ПАО «Сбербанк России» денежные средства в сумме 448 190 рублей 09 копеек, тем самым совершила хищение денежных средств, принадлежащих В.М., путем их присвоения. Присвоив принадлежащие В.М. указанные денежные средства в сумме 448 190 рублей 09 копеек, она распорядилась ими по своему усмотрению, причинив тем самым В.М. материальный ущерб на сумму 448 190 рублей 09 копеек, являющийся крупным размером. Она же, работая на основании заключенного с ней трудового договора №б/н от ДД.ММ.ГГГГ и Приказа №к от ДД.ММ.ГГГГ в должности старшего менеджера по обслуживанию дополнительного офиса № Архангельского отделения № ПАО «Сбербанк России», являясь должностным лицом, выполняя свои должностные обязанности, осуществляя организационно-распорядительные и административно-хозяйственные функции, в которые согласно должностных инструкций входило: организация работы с персоналом ВСП; организация качественного обслуживания клиентов; организация/осуществление контроля за соблюдением работниками ВСП установленного порядка совершения банковских операций, дополнительного контроля, последующего контроля документов по операциям, в соответствии с действующими нормативными документами банка; обеспечение своевременного информирования риск-менеджеров об инцидентах операционного риска в соответствии с установленным в банке порядком и оказания содействия при исследовании причин и обстоятельств инцидента; соблюдение операционно-кассовых правил, лимитов денежной наличности, правил работы с денежной наличностью и другими ценностями; обеспечение сохранности вверенных ей наличных денег и других ценностей; обеспечение сохранности имущества, закрепленного за ней; осуществление кассовых и бухгалтерских операций при обслуживании клиентов; осуществление функций должностного лица, ответственного за сохранность банковских ценностей в хранилище ценностей (контролирующее должностное лицо) или функции должностного лица, ответственного за сохранность банковских ценностей (заведующий кассой) с выполнением внутренних кассовых операций и внутрисистемных кассовых операций; выполнение функций администратора смены автоматизированной системы операционного уровня и др., являясь материально-ответственным лицом на основании Договора № от ДД.ММ.ГГГГ о полной индивидуальной материальной ответственности, согласно которого она принимает на себя полную материальную ответственность за недостачу вверенного ей работодателем имущества, а также за ущерб, возникший у работодателя в результате возмещения им ущерба иным лицам, и обязуется бережно относиться к переданному ей для осуществления возложенных на нее функций (обязанностей) имуществу работодателя и принимать меры к предотвращению ущерба; своевременно сообщать работодателю либо непосредственному руководителю обо всех обстоятельствах, угрожающих обеспечению сохранности вверенного ей имущества; вести учет, составлять и представлять в установленном порядке товарно-денежные и другие отчеты о движении и остатках вверенного ей имущества; участвовать в проведении инвентаризации, ревизии и иной проверке сохранности и состояния вверенного ей имущества, действуя с единым длящимся преступным умыслом, направленным на хищение денежных средств клиента ПАО «Сбербанк России» С.Л., путем их присвоения, с использованием своего служебного положения, из корыстных побуждений, используя цель имущественной выгоды и личного обогащения, имея доступ к сведениям, свидетельствующим о том, что у С.Л. в дополнительном офисе № Архангельского отделения № ПАО «Сбербанк России», расположенном по адресу: <адрес> открыт счет №, и заведомо зная о том, что на указанном банковском счете имеются денежные средства, реализуя свои преступные намерения, направленные на хищение денежных средств, принадлежащих С.Л., в период времени с 08 часов 00 минут до 18 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ, находясь на своем рабочем месте, расположенном по адресу: <адрес>, умышленно,на служебном компьютере под своим логином и паролем вошла в автоматизированную систему и без присутствия и согласия С.Л. провела операцию по закрытию указанного банковского счета с выдачей всех находящихся на нем денежных средств в сумме 919 024 рубля 72 копейки. Далее, распечатав расходный кассовый ордер № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 919 024 рубля 72 копейки, она поставила в нем свои подписи, а также собственноручно подписи от имени клиента С.Л. В последующем, в указанный выше период времени, а именно с 08 часов 00 минут до 18 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ, согласно указанного расходного кассового ордера изъяла из кассы дополнительного офиса № Архангельского отделения № ПАО «Сбербанк России» денежные средства в сумме 919 024 рубля 72 копейки, тем самым совершила хищение денежных средств в сумме 919 024 рубля 72 копейки, принадлежащих С.Л., путем их присвоения. Далее она в продолжение своего единого преступного умысла, направленного на хищение денежных средств, принадлежащих С.Л., имея доступ к сведениям, свидетельствующим о том, что у С.Л. в дополнительном офисе № Архангельского отделения № ПАО «Сбербанк России», расположенном по адресу: <адрес> открыт счет №, и заведомо зная о том, что на указанном банковском счете имеются денежные средства, реализуя свои преступные намерения, направленные на хищение денежных средств, принадлежащих С.Л., в период времени с 08 часов 00 минут до 18 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ, находясь на своем рабочем месте, расположенном по адресу: <адрес>, умышленно,на служебном компьютере под своим логином и паролем вошла в автоматизированную систему и без присутствия и согласия С.Л. провела операцию по закрытию указанного банковского счета с выдачей всех находящихся на нем денежных средств в сумме 1 286 622 рубля 25 копеек. Далее, распечатав расходный кассовый ордер № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 1 286 622 рубля 25 копеек, она поставила в нем свои подписи, а также собственноручно подписи от имени клиента С.Л. В последующем, в указанный выше период времени, а именно с 08 часов 00 минут до 18 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ, согласно указанного расходного кассового ордера изъяла из кассы дополнительного офиса № Архангельского отделения № ПАО «Сбербанк России» денежные средства в сумме 1 286 622 рубля 25 копеек, тем самым совершила хищение денежных средств в сумме 1 286 622 рубля 25 копеек, принадлежащих С.Л., путем их присвоения. Присвоив принадлежащие С.Л. указанные денежные средства в общей сумме 2 205 646 рублей 97 копеек, она распорядилась ими по своему усмотрению, причинив тем самым С.Л. материальный ущерб на общую сумму 2 205 646 рублей 97 копеек, являющийся особо крупным размером. Она же, работая на основании заключенного с ней трудового договора №б/н от ДД.ММ.ГГГГ и Приказа №к от ДД.ММ.ГГГГ в должности старшего менеджера по обслуживанию дополнительного офиса № Архангельского отделения № ПАО «Сбербанк России», являясь должностным лицом, выполняя свои должностные обязанности, осуществляя организационно-распорядительные и административно-хозяйственные функции, в которые согласно должностных инструкций входило: организация работы с персоналом ВСП; организация качественного обслуживания клиентов; организация/осуществление контроля за соблюдением работниками ВСП установленного порядка совершения банковских операций, дополнительного контроля, последующего контроля документов по операциям, в соответствии с действующими нормативными документами банка; обеспечение своевременного информирования риск-менеджеров об инцидентах операционного риска в соответствии с установленным в банке порядком и оказания содействия при исследовании причин и обстоятельств инцидента; соблюдение операционно-кассовых правил, лимитов денежной наличности, правил работы с денежной наличностью и другими ценностями; обеспечение сохранности вверенных ей наличных денег и других ценностей; обеспечение сохранности имущества, закрепленного за ней; осуществление кассовых и бухгалтерских операций при обслуживании клиентов; осуществление функций должностного лица, ответственного за сохранность банковских ценностей в хранилище ценностей (контролирующее должностное лицо) или функции должностного лица, ответственного за сохранность банковских ценностей (заведующий кассой) с выполнением внутренних кассовых операций и внутрисистемных кассовых операций; выполнение функций администратора смены автоматизированной системы операционного уровня и др., являясь материально-ответственным лицом на основании Договора № от ДД.ММ.ГГГГ о полной индивидуальной материальной ответственности, согласно которого она принимает на себя полную материальную ответственность за недостачу вверенного ей работодателем имущества, а также за ущерб, возникший у работодателя в результате возмещения им ущерба иным лицам, и обязуется бережно относиться к переданному ей для осуществления возложенных на нее функций (обязанностей) имуществу работодателя и принимать меры к предотвращению ущерба; своевременно сообщать работодателю либо непосредственному руководителю обо всех обстоятельствах, угрожающих обеспечению сохранности вверенного ей имущества; вести учет, составлять и представлять в установленном порядке товарно-денежные и другие отчеты о движении и остатках вверенного ей имущества; участвовать в проведении инвентаризации, ревизии и иной проверке сохранности и состояния вверенного ей имущества, имея преступный умысел, направленный на хищение денежных средств, принадлежащих ПАО «Сбербанк России», путем их присвоения, с использованием своего служебного положения, из корыстных побуждений, используя цель имущественной выгоды и личного обогащения, имея доступ к кассе банка, в период времени с 08 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ до 18 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ, находясь на своем рабочем месте, расположенном по адресу: <адрес>, умышленно присвоила из кассы банка денежные средства в общей сумме 260 000 рублей, которыми в последующем распорядилась по своему усмотрению, причинив тем самым ПАО «Сбербанк России» материальный ущерб на общую сумму 260 000 рублей, являющийся крупным размером. Подсудимая Сизова Е.Ю. в судебном заседании вину признала в полном объеме, раскаялась в содеянном, от дачи показаний отказалась. Из показаний Сизовой Е.Ю., данных при производстве предварительного расследования в качестве подозреваемой и обвиняемой и оглашенных в судебном заседании на основании п.3 ч.1 ст.276 УПК РФ, следует, что с ДД.ММ.ГГГГ она была принята на должность контролера-кассира операционной кассы вне кассового узла № Няндомского Отделения Сбербанка, который находится в <адрес>. С ДД.ММ.ГГГГ стала работать в должности ведущего специалиста по обслуживанию частных лиц дополнительного офиса № Архангельского отделения № ОАО «Сбербанк России», в последующем была произведена реорганизация из ОАО «Сбербанк России» в ПАО «Сбербанк России», в связи с чем ее должность с ДД.ММ.ГГГГ стала наименоваться как ведущий специалист по обслуживанию частных лиц дополнительного офиса № Архангельского отделения № ПАО «Сбербанк России». ДД.ММ.ГГГГ была переведена на должность старшего менеджера по обслуживанию дополнительного офиса № Архангельского отделения № ПАО «Сбербанк России». В данной должности она работала до увольнения, то есть до ДД.ММ.ГГГГ. С ней был заключен трудовой договор, также она была ознакомлена с должностной инструкцией, копия которой ей вручалась на руки. С ней был заключен договор о полной индивидуальной материальной ответственности. Она была единственным сотрудником в данном дополнительном офисе. В ее должностные обязанности входило: организация работы с персоналом ВСП (внутреннее структурное подразделение); организация/осуществление контроля за соблюдением работниками ВСП установленного порядка совершения банковских операций, контроль документов по операциям (указанные две обязанности были для меня не актуальны, так как я была единственным сотрудником ВСП); выполнение установленного порядка хранения печатей, штампов, ключей, вычислительной техники, оборудования и имущества ВСП; выполнение установленного порядка совершения кассовых операций в ВСП, в т.ч. в хранилище ценностей ВСП и др.; основные мои обязанности были - обслуживание клиентов (физических и юридических лиц), открытие/закрытие/переоформление вкладов; открытие/закрытие/выдача/переоформление банковских карт; осуществление переводов и принятие платежей, быть ответственной за материальные ценности и имущество ВСП. У нее имелась соответствующая доверенность на совершение юридических и фактических действий при представлении интересов Банка в отношениях с клиентами. С ней был заключен договор о полной индивидуальной материальной ответственности, согласно которого она приняла на себя полную материальную ответственность за недостачу вверенного ей работодателем имущества, а также за ущерб, возникший у работодателя в результате возмещения им ущерба иным лицам, и в связи с этим она обязалась бережно относиться к переданному ей для осуществления возложенных на нее функций (обязанностей) имуществу работодателя, принимать меры к предотвращению ущерба; своевременно сообщать работодателю либо непосредственному руководителю обо всех обстоятельствах, угрожающих обеспечению сохранности вверенного ей имущества; вести учет, составлять и представлять в установленном порядке товарно-денежные и другие отчеты о движении и остатках вверенного ей имущества; участвовать в проведении инвентаризации, ревизии, иной проверке сохранности и состояния вверенного ей имущества. В августе-сентябре 2015 года у нее сложилось трудное материальное положение в связи с тем, что у нее были кредитные обязательства, оплату, произвести по которым у нее не получалось. Для того чтобы поправить свое материальное положение, произвести оплату по кредитам и за коммунальные услуги, она решила присвоить денежные средства со счета клиента ПАО «Сбербанк России». Так как она была единственным работником, то понимала, что скорее всего сможет без ведома кого-либо присвоить деньги со счета. Она намеревалась в отсутствие клиента и соответственно без его ведома провести операцию по снятию денежной наличности в компьютерной программе АС ФСБ (расшифровку аббревиатуры не знает), в последующем в расходных кассовых ордерах проставлять подписи от имени клиента, так как образцы подписей были в самой программе. Она выбрала клиента Т.А., у которого планировала похитить деньги. Знала, что на ее счете имеются денежные средства в сумме 300 000 рублей, которые Т.А. внесла в мае 2015 года. С того времени Т.А. в банк больше не приходила. Сизова Ю.Е. знала, что Т.А. уже пожилая, и она вряд ли бы пришла в банк за своими деньгами. Родственников, насколько известно Сизовой Ю.Е., у нее нет. Хищение денежных средств со счета клиента Т.А. она осуществила в первой половине сентября 2015 года, более точной даты она не помнит. В рабочее время (с 08:30 до 16:15, обеденный перерыв с 12:30 до 13:30 с понедельника по пятницу), находясь в помещении ДО 8637/0220 ПАО «Сбербанк» России <адрес>, Сизова Ю.Е. вошла в компьютерную программу на счет клиента Т.А., далее на счете есть функция «Выдача наличных», которую она нажала, ввела в необходимом поле сумму к выдаче 300 000 рублей. После проведения всех необходимых манипуляций через принтер она распечатала в двух экземплярах расходный кассовый ордер на указанную сумму (ордера в двух экземплярах печатаются автоматически из программы). Один ордер необходим для подшивки к ежедневным отчетам, а второй должен выдаваться на руки клиенту. В ордерах требуется проставление подписи клиента. Так как она денежные средства со счета Т.А. снимала для себя и, соответственно, без участия Т.А., то подпись в расходном кассовом ордере, который шел к ежедневному отчету, от имени Т.А. она поставила сама. Образец подписи Т.А. имеется в компьютерной программе банка по ее счету. Второй ордер она уничтожила, разорвав его и выкинув. Денежные средства, снятые со счета Т.А., она взяла из кассы. В последующем по окончании рабочего дня похищенные ею 300 000 рублей, она вынесла из помещения офиса, скрыв их от камер видеонаблюдения. В последующем все денежные средства потратила на свои личные нужды. В июле 2016 года в отделение ПАО «Сбербанк России» <адрес> обратился местный житель А.М., который попросил снять с его счета 15 000 рублей. Он ежемесячно приходил в отделение банка и снимал со своего пенсионного счета денежные средства в суммах 15 000 -20 000 рублей, но не более. В тот момент, так как ей нужны были денежные средства, видя, что на счету А.М. находится более 540 000 рублей, она решила присвоить себе 500 000 рублей. В программе она провела операцию по выдаче денежных средств в сумме 515 000 рублей. Распечатала, как обычно, из программы расходный кассовый ордер на выдачу 515 000 рублей. Она передала данный ордер А.М. для того, чтобы он в нём поставил свою подпись. О том, что в ордере указана сумма 515 000 рублей, он не заметил, а она, соответственно, ему не говорила. Программа, посредством которой она проводила операции по счетам клиентов, при выдаче денежной наличности со счета, по окончании автоматически должна пропечатывать в сберегательной книжке информацию о снятии (или другой операции). В программе «всплывает» окно, в котором указывается производить печать в сберегательной книжке или нет. В случае, если дать согласие на печать, то в книжке отразиться машинописным текстом достоверная информация о том, сколько снято денег и какой остаток по счету. Поэтому в данном случае, так как она намеревалась похитить со счета А.М. 500 000 рублей, то поставила отказ в печати сведений в сберегательную книжку, а клиенту пояснила, что проблемы с принтером, поэтому запись в книжку внесет рукописно. В сберегательной книжке, переданной ей А.М., она внесла рукописную запись об остатке денежных средств на его счете, в том числе указала там и наличие тех 500 000 рублей, которые похищала для себя. После этого она выдала А.В. денежные средства в размере 15 000 рублей, которые он и просил у нее снять. Второй ордер, который должен выдаваться клиенту на руки, она ему не передавала. Денежные средства в сумме 500 000 рублей, снятые ею со счета А.М., она в конце рабочего дня присвоила себе, взяв их из кассы и вынеся из помещения офиса банка. В последующем после присвоения указанных 500 000 рублей, она решила продолжить хищение денежных средств со счета А.М. В середине марта 2017 года Сизова Ю.Е., в продолжение своего умысла, решила присвоить денежные средства опять со счета А.М. У него было два счета, первый, с которого она похищала деньги - это пенсионный, а второй был вклад «Сохраняй». Вклад А.М. открыл в январе 2017 года на сумму чуть более 1 500 000 рублей, точную сумму она не помнит. Именно с этого вклада Сизова Ю.Е. решила похитить денежные средства. Она решила закрыть вклад А.М. со снятием всех денежных средств, то есть чуть более 1 500 000 рублей. Так как вклад был открыт сроком на 6 месяцев, то при его досрочном закрытии начисленные проценты вернулись обратно банку. Она произвела в программе все необходимые для закрытия счета операции, проставила от имени клиента подписи в соответствующих документах. Как она распорядилась указанной суммой денежных средств, точно не помнит, возможно полностью забрала себе, возможно часть суммы внесла на счета клиентов, у которых денежные средства похитила ранее. В последующем она продолжила хищение денежных средств опять с пенсионного счета А.М., а именно в апреле 2017 года похитила с его счета 20 000 рублей, в мае 2017 года 30 000 рублей, в июне 2017 года 50 000 рублей; в октябре 2017 года - 65 000 рублей; в феврале 2018 года вновь присвоила деньги со счета А.М.: в апреле 2018 года - 35 000 рублей. Указанные денежные средства она похищала аналогичным, что и ранее способом, также проставляла подписи в документах от имени клиента. Все указанные денежные средства она забирала себе из кассы и выносила за пределы офиса. В августе 2016 года, она, зная, что клиент банка А.М. должен, как обычно, прийти в банк, чтобы снять часть денежных средств со своего пенсионного счета, решила внести на его счет из кассы 500 000 рублей, так как ранее они были ей похищены, и на его счете оставалась небольшая сумма. Денежные средства на счет А.М. она внесла посредством программы из кассы функцией «Внесение наличных». Указанные денежные средства, которые она внесла на счет А.М., принадлежали ПАО «Сбербанк России». Она понимала, что, произведя внесение из кассы на счет А.М., тем самым совершила присвоение денежных средств, принадлежащих ПАО «Сбербанк России». Денежных средств она в тот период в кассу не внесла, то есть была в ней недостача. Данное присвоение совершила для того, чтобы скрыть хищение денежных средств у А.М. В последующем, поняла, что А.М. не заметил, что она с его счета совершила хищение, поэтому решила продолжить совершать хищение с его счета. В сентябре 2016 года она, тем же способом, как и ранее, совершила хищение со счета А.М. 220 000 рублей. Денежные средства вновь взяла из кассы и вынесла их за пределы офиса. В последующем в ноябре 2016 года похитила со счета А.М. еще 280 000 рублей. В расходных кассовых ордерах самостоятельно ставила подписи от имени А.М., так как образец его также был в программе в компьютере. ДД.ММ.ГГГГ к ней в офис ПАО «Сбербанк России» обратился клиент А.М., чтобы снять со своего счета 465 000 рублей, из которых 15 000 рублей он хотел получить на руки, а 450 000 рублей перевести на счет своей дочери. Так как она ранее уже похитила денежные средства, то понимала, что на счете А.М. указанной суммы денежных средств уже нет. Она провела по его счету операцию по снятию денежных средств в сумме 15 000 рублей, распечатала соответствующий расходный кассовый ордер, в котором А.М. поставил свою подпись. Далее ей необходимо было перевести на счет, указанный А.М., 450 000 рублей. У нее данной суммы денег не было, поэтому она решила внести указанную сумму денежных средств безналичным способом из кассы банка, осуществив перевод денежных средств на счет, указанный А.М., тем самым присвоив их как бы себе. В результате проведения данной операции по кассе у нее опять образовалась недостача. Чтобы А.М. не выявил факт хищения его денежных средств, она также рукописно внесла запись в его сберегательную книжку, в которой указала, что с его счета снято 465 000 рублей, хотя на самом деле было снято только 15 000 рублей, а оставшуюся сумму 450 000 рублей она похитила из кассы. Далее в начале августа 2018 года в отделение сбербанка пришла В.М., которая сказала, что хочет снять со своего счета 120 000 рублей, чтобы потом их перевести на счет своей родственницы. Она, зная, что деньги с ее счета она уже похитила и счет закрыла, поняла, что нужно открывать новый счет таким образом, чтобы В.М. не заподозрила о хищении ее денег. Для этого она предложила В.М. заключить новый договор об открытии вклада еще под более больший процент, на что она согласилась, не зная, что счет ее уже закрыт. Она составила договор на открытие вклада на В.М., внесла электронно (то есть произвела в программе просто записи) из кассы на тот счет денежные средства чуть более 328 000 рублей, это за минусом 120 000 рублей, которые от 448 000 рублей, остававшихся на счете В.М. при закрытии ею в мае 2018 года ее счета, выдала В.М. для перевода ее родственнице. Тут же в присутствии В.М. она провела операцию по закрытию вновь открытого на ее имя счета. Дала В.М. расписаться в ордере, а она, не разобравшись, что данный ордер был составлен на закрытие счета, поставила в нем свои подписи. Сумму, которую она внесла из кассы на новый счет В.М., вернула обратно в кассу, то есть сделала соответствующую записи в программе. Таким образом сначала присвоив деньги из кассы банка для внесения их на счет В.М., в последующем образовавшуюся недостачу покрыла, вернув всю указанную сумму обратно в кассу. Денежные средства в сумме 120000 рублей, о переводе которых просила В.М., она перед открытием нового счета перевела на указанный В.М. счет, похитив их из кассы банка, чтобы В.М. не узнала о хищении с ее счета. В марте 2017 года она решила, похитить денежные средства со счета клиента Л.В. Она решила похитить с его счета 650 000 рублей. Провела, как и ранее, в отсутствие Л.В. все необходимые операции по снятию денежных средств. В расходных кассовых ордерах также самостоятельно проставила подписи от имени Л.В. Данное хищение совершила, так как намеревалась закрыть недостачу в кассе, так как, как ранее указала, у нее была там образована недостача в сумме 500 000 рублей. Она внесла 500 000 рублей в кассу, тем самым выровняв ее, остаток суммы 150 000 рублей забрала себе. Также в июне 2017 года похищала денежные средства со счета Л.В., а именно: в июне 2017 года 50 000 рублей, в июле 2017 года 50 000 рублей и еще раз 50 000 рублей; в августе 2017 года - 120 000 рублей и 80 000 рублей; в сентябре 2017 года два раза по 100 000 рублей; в январе 2018 года в сумме 100 000 рублей; в апреле 2018 года присвоила деньги в сумме 30 000 рулей. Указанные денежные средства похищала аналогичным, что и ранее, способом, также проставляла подписи в документах от имени клиента. Все указанные денежные средства забирала себе, забрав их из кассы и вынося за пределы офиса. У В.М. был в 2016 году открыт вклад на сумму чуть более 340 000 рублей, на которую производилось начисление процентов. ДД.ММ.ГГГГ В.М. пришла в отделение сбербанка в <адрес>, так как она периодически приходила, чтобы прописать в сберегательной книжке суммы начисленных процентов и остаток по счету. В тот же день она рассказала В.М. о возможности открыть новый вклад под более высокий процент, на что она согласилась. Тогда она с ведома В.М. закрыла ее счет на сумму чуть более 448 000 рублей. Ею был открыт новый вклад на имя В.М., составлен соответствующий договор на открытие счета. Денежные средства с предыдущего счета на новый счет перевела безналичным способом, в платежном поручении В.М. поставила свою подпись. На новый счет была зачислена вся сумма, которая была на предыдущем счете. В последующем, в мае 2018 года, так как ей нужны были деньги, она решила похитить все денежные средства со счета В.М., что ею и было сделано. Указанные денежные средства похищала аналогичным, что и ранее, способом, также проставляла подписи в документах от имени клиента. В июле 2018 года она решила присвоить денежные средства со счета клиента С.Л., у которой был открыт вклад на сумму чуть более 919 000 рублей. Она решила закрыть ее данный счет с выдачей всех денежных средств. Она по аналогичной схеме, что и ранее, в отсутствие клиента произвела операции по закрытию счета, в расходных кассовых ордерах проставила самостоятельно подписи от имени С.Л. Всю сумму, чуть более 919 000 рублей забрала себе. Также в августе 2018 года, в продолжение умысла на хищение денежных средств со счетов С.Л., аналогичным образом произвела закрытие второго счета С.Л. на сумму чуть более 1 200 000 рублей. Данную операцию провела также. Из данной похищенной суммы она внесла в кассу 120 000 рублей, в счет возмещения недостачи, которая образовалась за счет того, что ей пришлось похитить указанную сумму денег из кассы, чтобы по требованию клиента В.М. выдать ей. Оставшуюся сумму забрала себе. Периодически у нее проводились проверки: один раз в год внеплановая проверка и один раз в четыре года проводилась аудиторская проверка. ДД.ММ.ГГГГ к ней в ДО 8637/0220 ПАО «Сбербанк» России <адрес> приехали сотрудники Сбербанка для проведения внеплановой проверки. В ходе данной ревизии у нее была выявлена недостача в размере 260 000 рублей. До этого дня предыдущая проверка проводилась ДД.ММ.ГГГГ. Данная недостача образовалась при следующих обстоятельствах: ДД.ММ.ГГГГ она вышла на работу после отпуска. Перед этим днем ей привезли новую баню, за оплату которой ей требовались деньги, которых в связи с отпуском у нее не осталось. Поэтому она решила присвоить необходимую сумму денежных средств из кассы банка. Кроме оплаты за баню, ей нужны были еще деньги и для внесения платежей по кредитам и за коммунальные услуги, денег на которые у меня не осталось. Ей требовалось 260 000 рублей, но данной суммы в кассе на тот момент не было, поэтому она решила, что возьмет ее частями, по мере поступления денежных средств в кассу. ДД.ММ.ГГГГ в конце рабочего дня она, как запланировала, взяла из кассы 100 000 рублей. В последующем, ДД.ММ.ГГГГ аналогичным, что и предыдущий раз способом, совершила хищение из кассы еще 50 000 рублей. В последующем аналогичным образом продолжила присвоение денежных средств из кассы ДО, но в какие конкретно даты брала деньги и в каких суммах, не помнит. Таким образом, всего из кассы за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ присвоила денежные средства в сумме 260 000 рублей. После выявления ревизорами данной недостачи, она ДД.ММ.ГГГГ внесла на специально открытый счет в счет возмещения причиненного ущерба 260 000 рублей (Том № л.д. 190-197, Том № л.д. 32-40). Вина подсудимой Сизовой Е.Ю. подтверждается также показаниями представителя потерпевшего, потерпевших, свидетелей, письменными доказательствами. Согласно приказу руководителя ОАО «Сбербанк России» филиала АК Няндомского отделения № от ДД.ММ.ГГГГ №-к, Сизова Ю.Е. принята на работу на должность контролера с ДД.ММ.ГГГГ, с ней заключен трудовой договор, приказом от ДД.ММ.ГГГГ №-к Сизова Ю.Е. переведена на должность кассира, приказом от 01.112010 Сизова Ю.Е. переведена должность контролера-кассира, приказом от ДД.ММ.ГГГГ Сизова Ю.Е. переведена на должность ведущего специалиста по обслуживанию частных лиц Северного банка Отделения Вельское отделение № ВСП (отделения), приказом от ДД.ММ.ГГГГ с ДД.ММ.ГГГГ Сизова Ю.Е. переведена на должность старшего менеджера по обслуживанию частных лиц дополнительного офиса № Архангельского отделения № ПАО «Сбербанк России» (том 2 л.д.8-21). Приказом от ДД.ММ.ГГГГ Сизова Ю.Е. уволена ДД.ММ.ГГГГ по инициативе работодателя на основании п.7. ч.1 ст.81 ТК РФ). Из договорам о полной индивидуальной материальной ответственности от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ, заключенных ПАО «Сбербанк России» с Сизовой Ю.Е. следует, что она принимает на себя полную материальную ответственность за недостачу вверенного ей банком имущества, а также за ущерб, возникший у банка в результате возмещения им ущерба иным лицам, и обязуется бережно относиться к переданному ей для осуществления возложенных на нее функций (обязанностей) имуществу работодателя и принимать меры к предотвращению ущерба; своевременно сообщать работодателю либо непосредственному руководителю обо всех обстоятельствах, угрожающих обеспечению сохранности вверенного ей имущества; вести учет, составлять и представлять в установленном порядке товарно-денежные и другие отчеты о движении и остатках вверенного ей имущества; участвовать в проведении инвентаризации, ревизии и иной проверке сохранности и состояния вверенного ей имущества (Том № л.д.213-214). Как следует из должностной инструкции ведущего специалиста по обслуживанию частных лиц дополнительного офиса № Северного Банка «ПАО «Сбербанк России» Сизовой Ю.Е от ДД.ММ.ГГГГ, с которой Сизова Е.Ю. ознакомлена по роспись, на Сизову Ю.Е. возлагались должностные обязанности: организация работы с персоналом ВСП; организация качественного обслуживания клиентов; организация/осуществление контроля за соблюдением работниками ВСП установленного порядка совершения банковских операций, дополнительного контроля, последующего контроля документов по операциям, в соответствии с действующими нормативными документами банка; обеспечение своевременного информирования риск-менеджеров об инцидентах операционного риска в соответствии с установленным в банке порядком и оказания содействия при исследовании причин и обстоятельств инцидента; соблюдение операционно-кассовых правил, лимитов денежной наличности, правил работы с денежной наличностью и другими ценностями; обеспечение сохранности вверенных ей наличных денег и других ценностей; обеспечение сохранности имущества, закрепленного за ней; осуществление кассовых и бухгалтерских операций при обслуживании клиентов; осуществление функций должностного лица, ответственного за сохранность банковских ценностей в хранилище ценностей (контролирующее должностное лицо) или функции должностного лица, ответственного за сохранность банковских ценностей (заведующий кассой) с выполнением внутренних кассовых операций и внутрисистемных кассовых операций; выполнение функций администратора смены автоматизированной системы операционного уровня, осуществляет операции по обслуживанию физических лиц, обеспечивает сохранность вверенных ему наличных денег и других ценностей, имущества, закрепленного за ним и др. (Том № л.д.191-194). Согласно уставу ПАО «Сбербанк России», утвержденному Общим собранием акционеров протокол № от ДД.ММ.ГГГГ ПАО «Сбербанк России» является кредитной организацией. Банк осуществляет банковские операции: привлечение денежных средств физических и юридических лиц во вклады, открытие и ведение банковских счетов физических и юридических лиц, переводы денежных средств по поручению физических и юридических лиц и т.д. (Том № л.д.81-104). Согласно положению об операционном офисе, специализированном по обслуживанию физических лиц, № Архангельского отделения № Северо-Западного банка ПАО Сбербанк, утвержденному управляющим Архангельским отделением № ПАО Сбербанк от ДД.ММ.ГГГГ регламентирует деятельность операционного офиса, специализированного по обслуживанию физических лиц, № Архангельского отделения № Северо-Западного банка ПАО Сбербанк. Внутреннее структурное подразделение (далее -ВСП) является специализированным операционным офисом по обслуживанию физических лиц, осуществляет от имени Банка банковские операции и сделки, предусмотренные Положением, ответственность по обязательствам перед клиентами, вытекающим из деятельности ВСП, несет Банк. ВСП состоит из выделенных специалистов. Целью деятельности ВСП является качественное обслуживание клиентов для роста их удовлетворенности, обеспечение высокого уровня вовлеченности клиентов за счет эффективного консультирования и формирования персональных предложений, предупреждения проблем и работы с обращениями клиентов. Проведение необходимого контроля операций клиентов, осуществление необходимых мер по предотвращению операционных, финансовых, кредитных и комплаенс рисков, возникающих в деятельности ВСП или доведение информации о них до уполномоченных работников ТБ/ГОСБ/ОСБ. Финансовые операции ВСП с клиентами оформляются договорами и иными документами в порядке и на условиях, установленных Банком, с обязательным использованием форм договоров и других документов, утвержденных Банком, в соответствии с законодательством Российской Федерации. Руководитель ВСП или уполномоченный работник заключает договоры с клиентами на осуществление ВСП банковских операций и сделок, определенных настоящим Положением и выданной ему доверенностью. Руководитель ВСП или уполномоченный работник несет персональную ответственность за работу ВСП и решение возложенных на него задач, а также за осуществление необходимых мер по предотвращению операционных, финансовых и кредитных рисков со стороны работников, возникающих в деятельности ВСП (как при обслуживании клиентов, так и при последующем проведении внутрисистемных операций в ВСП) (Том № л.д.105-107). Эпизод присвоения денежных средств у потерпевшей Т.А. Так, из показаний потерпевшей Т.А., данных в ходе предварительного расследования и оглашенных в судебном заседании на основании ч.1 ст.281 УПК РФ, следует, что ДД.ММ.ГГГГ она открыла счет № в ПАО «Сбербанк России». ДД.ММ.ГГГГ внесла на данный счет денежные средства в сумме 300 000 рублей. Деньги она вносила через отделение Сбербанка в <адрес>, где работала Сизова Ю.Е. В июле 2019 года ей стало известно о том, что денежные средства в сумме 300 000 рублей с ее счета были похищены. В последующем, после выявления факта хищения ПАО «Сбербанк России» возместил ей денежные средства по счету № в сумме 300 000 рублей, а также недополученные в результате неправомерных действий Сизовой Ю.Е. проценты (Том № л.д.182-183). Из показаний представителя потерпевшего ПАО «Сбербанк России» А.Ф., данных в ходе предварительного расследования и оглашенных в судебном заседании на основании ч.1 ст.281 УПК РФ, следует, что работает в должности ведущего инспектора регионального отдела «Северо-Запад» Управления внутрибанковской безопасности ПАО «Сбербанк». О фактах присвоения Сизовой Ю.Е. денежных средств со счетов клиентов ПАО «Сбербанк России» стало известно в связи с обращением клиента С.Л., оспаривающей расходные операции по её счетам банковских вкладов с последующим их закрытием. Распоряжением № от ДД.ММ.ГГГГ было назначено проведение служебного расследования комиссий. В ходе служебного расследования были установлены клиенты Банка, по счетам которых, в период с 2015 по 2019 год, Сизовой Ю.Е. осуществлялись неправомерные расходные операции с закрытием счетов по следующим клиентам: А.М., В.М., Т.А., Л.В. и С.Л. В ходе служебного расследования установлено, что неправомерными действиями Сизовой Ю.Е. клиенту Т.А. причинен ущерб в размере 300 000 рублей (Том № л.д. 119-125). Свидетель Е.М. в судебном заседании показала, что в июне 2019 года ей стало известно, что у Сизовой Ю.Е. в дополнительном офисе № ПАО «Сбербанк России» <адрес> была выявлена недостача денежных средств в сумме 260 000 рублей, а в июле 2019 года ей также стало известно, что Сизова Ю.Е. снимала со счетов клиентов ПАО «Сбербанк России» денежные средства, поскольку в отделение «Сбербанка России» в <адрес> стали обращаться люди - клиенты банка (Том № л.д.217-219). Свидетель Л.М. в судебном заседании показала, что работает в должности <данные изъяты> ДО № ПАО «Сбербанк России» <адрес>, расположенного по адресу: <адрес>. Также по адресу: <адрес>, расположен дополнительный офис № ПАО «Сбербанк России», в котором в должности старшего менеджера по обслуживанию до ДД.ММ.ГГГГ работала Сизова Ю.Е. ДД.ММ.ГГГГ в дополнительный офис № <адрес> с заявлением о снятии денежных средств со сберегательных счетов обратилась С.Л., но сберегательные счета № и №, были закрыты сотрудником ДО № Сизовой Ю.Е. Со слов С.Л. данные счета она не закрывала, и на сберегательном счете № должны находиться денежные средства в сумме 919 022 рубля 96 копеек, внесенные ею, а также на сберегательном счете № должны находиться денежные средства в сумме 1 286 617 рублей 67 копеек. В ходе дальнейшего разбирательства стало известно, что денежные средства с указанных счетов были сняты и счета закрыты по заявлению клиента, то есть С.Л., но С.Л. в свою очередь осуществление данных операций от ее имени отрицала. После чего С.Л. написала заявление о проведении расследования по вышеуказанным фактам. ДД.ММ.ГГГГ в дополнительный офис № <адрес> с заявлением о подозрении на проведение мошеннической операции по номеру счета № обратилась В.М., но счет №, открытый на имя В.М., был закрыт ДД.ММ.ГГГГ сотрудником ДО № Сизовой Ю.Е., а денежные средства, находящиеся на счете, в сумме 328 185 рублей 18 копеек были сняты. В.М. по данному поводу пояснила, что данной операции она не производила. ДД.ММ.ГГГГ в дополнительный офис 8637/0218 <адрес> с заявлением о подозрении на проведение мошеннической операции по номеру счета № обратился А.М. Со слов А.М. на данном счете у него находились денежные средства в сумме 1 508 217 рублей 25 копеек, также в своем заявлении А.М. указал, что со счета № у него были сняты денежные средства за несколько операций различными суммами. Вышеуказанные указанные операции со слов А.М., он не производил. Позже ей стало известно, что Сизова Ю.Е., работая в дополнительном офисе № ПАО «Сбербанк России» в должности старшего менеджера по обслуживанию, осуществила расходные операции также со счетов у следующих граждан, а именно: Т.А. в сумме 300 000.00 рублей и Л.В. в сумме 1 400 000.00 рублей. Вышеуказанные денежные средства были присвоены Сизовой Ю.Е. (Том № л.д.223-225). Свидетель И.С. дал аналогичные показания свидетелю А.Ф. (Том № л.д.126-130) Из показаний свидетеля О.Н., данных в ходе предварительного расследования и оглашенных в судебном заседании на основании ч.1 ст.281 УПК РФ, следует, что она работает в должности операционного эксперта сектора операционного аудита ПЦП «Банк Рядом» ПАО «Сбербанк России». В июне 2019 года на основании распоряжения № № от ДД.ММ.ГГГГ ей вновь было поручено проведение внезапной ревизии в дополнительном офисе № ПАО «Сбербанк России», расположенном по адресу: <адрес>. В ходе данной ревизии была выявлена в кассе недостача в сумме 260 000 рублей. В последующем в отношении Сизовой Ю.Е. было проведено служебное расследование, в ходе которого были выявлены также факты присвоения ей денежных средств со счетов клиентов ПАО «Сбербанк России», кого именно и в каких суммах, пояснить не может (Том № л.д.158-159). Из показаний свидетеля Г.С., данных в ходе предварительного расследования и оглашенных в судебном заседании на основании ч.1 ст.281 УПК РФ, следует, что ей стало известно в июне 2019 года о том, что в кассе ДО № ПАО «Сбербанк России» <адрес> у Сизовой Ю.Е. была выявлена недостача денежных средств в сумме 260 000 рублей, а позже выяснилось, что Сизова Ю.Е., находясь на своем рабочем месте, похищала со счетов жителей <адрес> денежные средства, которые присваивала и тратила по своему усмотрению (Том № л.д.220-222). Из показаний свидетеля О.Г., данных в ходе предварительного расследования и оглашенных в судебном заседании на основании ч.1 ст.281 УПК РФ, следует, что она работает в должности заместителя руководителя внутреннего структурного подразделения ПАО Сбербанк с сентября 2016 года, о фактах присвоения Сизовой Ю.Е. денежных средств со счетов клиентов ПАО Сбербанк стало известно в связи с обращением клиента С.Л., оспаривающей расходные операции по её счетам банковских вкладов с последующим их закрытием. В ходе служебного расследования Сизова Ю.Е. пояснила, что ей осуществлялись неправомерные расходные операции с закрытием счетов по некоторым клиентам (Том № л.д.131-135). Из рапорта об обнаружении признаков преступления от ДД.ММ.ГГГГ следует, что Сизова Ю.Е., работая на основании Приказа №к в должности старшего менеджера по обслуживанию дополнительного офиса № ПАО «Сбербанк России», расположенного по адресу: <адрес>, находясь на своем рабочем месте, исполняя свои должностные обязанности, являясь материально-ответственным лицом, будучи наделенная полномочиями по обеспечению осуществления операций с денежными средствам, имея преступный умысел, направленный на хищение денежных средств, используя цель имущественной выгоды и личного обогащения, из корыстных побуждений, с использованием своего служебного положения, ДД.ММ.ГГГГ присвоила денежные средства с банковского счета клиента ПАО «Сбербанк России» Т.А. в сумме 300 000 рублей (Том № л.д.32). Согласно протоколу осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ (с фототаблицей), произведён осмотр помещения офиса ПАО «Сбербанк России», расположенного по адресу: в <адрес> (Том № л.д.22-31). Согласно протоколу выемки от ДД.ММ.ГГГГ (с фототаблицей) у потерпевшей Т.А. изъята сберегательная книжка по счету № (Том № л.д.186-188) Из протокола осмотра документов от ДД.ММ.ГГГГ (с фототаблицей), следует, что осмотрены документы (сберегательная книжка), изъятая в ходе выемки у Т.А. на 8-ой странице которой содержится последняя машинописная запись, содержащая информацию: в графе дата: ДД.ММ.ГГГГ, в графе приход - 300000.00, в графе остаток - 300154.32, в графе подписи - подпись банковского работника (Том № л.д.119-137). Согласно протоколу осмотра документов от ДД.ММ.ГГГГ (с фототаблицей), осмотрены документы: копия расходного кассового ордера (далее РКО) № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 300 000 рублей, счет № (на имя Т.А.). Участвующая в ходе осмотра подозреваемая Сизова Ю.Е. пояснила, что в указанном РКО она сама лично в отсутствие Т.А. проставила подпись от её имени с целью хищения указанной суммы денежных средств (Том № л.д.222-238). Сберегательная книжка, счет №; копия расходного кассового ордера (далее РКО) № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 300 000 рублей, счет № (на имя Т.А.) признаны и приобщены в качестве вещественных доказательств (Том № л.д.138-140; 239-241). Из заключения специалиста № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что в результате изучения документов установлена разница между суммами денежных средств, снятыми ДД.ММ.ГГГГ с лицевого счета Т.А. № и записями о данной операции в сберегательной книжке Т.А. по данному счету в размере 300 000 рублей (записи в сберегательной книжке Т.А. отсутствуют) (Том № л.д.185-217). Из выписки о состоянии вклада по счету №, открытого на имя Т.А. следует, что ДД.ММ.ГГГГ со счета сняты денежные средства в сумме 300 000 рублей (Том № л.д.36). Оценив исследованные доказательства, суд считает их относимыми, допустимыми, достоверными, а в совокупности - достаточными для разрешения дела, поскольку они полны, последовательны, не противоречивы, согласуются друг с другом, соответствуют фактическим обстоятельствам дела и полностью подтверждают вину Сизовой Ю.Е. в совершении указанного преступления. Действия подсудимой Сизовой Ю.Е. суд квалифицирует по ч.3 ст.160 УК РФ, как присвоение, то есть хищение чужого имущества, вверенного виновному, совершённое лицом с использованием своего служебного положения,поскольку она, на основании трудового договора, исполняя обязанности ведущего специалиста по обслуживанию частных лиц дополнительного офиса № Архангельского отделения № ПАО «Сбербанк России», выполняя организационно-распорядительные и административно-хозяйственные функции, используя свои служебные полномочия, действуя незаконно, путем изготовления фиктивных документов, присвоила вверенные ей денежные средства потерпевшей Т.А., причинив тем самым материальный ущерб потерпевшей. При совершении преступления Сизова действовала с прямым умыслом, поскольку осознавала, что она безвозмездно, с корыстной целью, противоправно, против воли собственника Т.А. обратила вверенной ей имущество денежные средства, принадлежащие потерпевшей, в свою пользу, потратив их на личные нужды. Квалифицирующий признак «в крупном размере» нашел свое подтверждение, так как согласно примечанию к ст.158 УК РФ крупным размером признается стоимость имущества, превышающая двести пятьдесят тысяч рублей. Эпизод присвоения денежных средств у потерпевшего А.М. Свидетель А.М. в судебном заседании показал, что является военным пенсионером, поэтому кроме заработной платы он получает военную пенсию в размере 25 868 рублей, пенсия ему перечисляется на банковский счет №, открытый на его имя в ПАО «Сбербанк России». Заработная плата зачисляется на счет банковской карты. Практически с каждой пенсии он снимает часть денег в размере от 10 000 до 15 000 рублей. Операции по снятию и внесению денежных средств на свой счет осуществляет всегда через отделение Сбербанка в <адрес>. Кроме пенсионного счета в ПАО «Сбербанк России» у него также был открыт вклад «Сохраняй» (счет №). Данный вклад он открыл ДД.ММ.ГГГГ, закрыв при этом предыдущий вклад. При закрытии вклада с того счета на новый счет он перенес все имевшиеся там денежные накопления, всего в сумме 1 500 053 рубля 27 копеек. С данным счетом он в последующем никаких операций не осуществлял вообще. В сберегательной книжке Сизова Ю.Е. только ДД.ММ.ГГГГ о его обращению рукописно внесла запись о том, что по данному счету ему начислены проценты в размере 149 668,90 рублей и остаток по счету в сумме 164972,17 рублей. Она же поставила подпись в сберкнижке о внесенной записи. В сберегательных книжках по его пенсионному счету Сизова Ю.Е. также всегда самостоятельно вносила записи о поступлениях и снятиях денежных средств. Записи вносились ей либо собственноручно, либо пропечатывались. По данному поводу у него вопросов не возникало, так как какая именно должна быть процедура внесения записей в сберкнижку, ему не известно. Суммы, которые прописывала Сизова Ю.Е. в сберегательной книжке соответствовали тем, которые и должны были быть на его счете. ДД.ММ.ГГГГ к нему пришел сотрудник ПАО «Сбербанк России» от которого ему стало известно, что Сизова Ю.Е. совершала неправомерные действия по счетам клиентов Сбербанка, в том числе и по его счетам. ДД.ММ.ГГГГ обратился в отделение ПАО «Сбербанк России» в <адрес>, для получения выписок по двум своим счетам. Согласно выписки по пенсионному счету № он выявил ряд операций по своему счету, которые он точно не совершал, а именно: ДД.ММ.ГГГГ было снятие 515 000 рублей с его счета, хотя в указанный день А.М. приходил в отделение банка и снимал 15 000 рублей, которые получил на руки; ДД.ММ.ГГГГ было внесение на его счет 500 000 рублей, которые он тоже не вносил; ДД.ММ.ГГГГ было снятие 220 000 рублей; ДД.ММ.ГГГГ снятие 280 000 рублей; ДД.ММ.ГГГГ снятие 20 000 рублей (в тот день он приходил в банк, но снимал только 15 000 рублей, о чем и есть запись в его сберкнижке); ДД.ММ.ГГГГ снятие 30 000 рублей; ДД.ММ.ГГГГ снятие 50 000 рублей; ДД.ММ.ГГГГ снятие 65 000 рублей; ДД.ММ.ГГГГ снятие 35 000 рублей. В указанные даты (кроме ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ ) он в отделение Сбербанка не обращался, записи в его сберегательной книжке о данных операциях отсутствуют, так как он их не совершал. Также пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ он обратился в отделение Сбербанка к Сизовой Ю.Е., так как ему нужно было получить со своего счета, как обычно, 15 000 рублей. Также ему необходимо было перевести с его счета 450 000 рублей его дочери. Он был уверен, что на его счете была указанная сумма денег, даже больше, поэтому попросил Сизову Ю.Е. произвести указанные операции. Сизова Ю.Е. выдала ему на руки 15 000 рублей, а 450 000 рублей перевела на указанный им счет. Он был уверен, что перевод она произвела с его счета. Сизова Ю.Е. в сберегательную книжку А.М. внесла рукописную запись о снятии 465 000 рублей и остаток по счету. Также он проверял и второй свой счет (вклад). Согласно выписке по счету его вклада (счет №), указанный счет ДД.ММ.ГГГГ был закрыт. Он закрытие данного счета не производил, никому не давал разрешения на его закрытие. Денежные средства он с данного счета не снимал. Согласно выписке по счету на имевшуюся там сумму 1 500 053 рубля 27 копеек ДД.ММ.ГГГГ были начислены проценты в размере 8140,97 рублей, которые «сгорели», так как счет был закрыт ранее предусмотренного договором периода, остались только проценты в размере 10 рублей 27 копеек, то есть общая сумма при закрытии счета составляла 1 500 076 рублей 28 копеек. Таким образом, со счета №, принадлежащему А.М., незаконно были сняты денежные средства в общей сумме 700 000 рублей (без учета того, что кем-то на его счет были зачислены ДД.ММ.ГГГГ 500 000 рублей, а затем эта же сумма была снята двумя суммами 220 000 и 280 000 рублей). Со счета № были незаконно списаны принадлежащие А.М. денежные средства в сумме 1 500 076 рублей 28 копеек. Всего с двух счетов были похищены деньги в общей сумме 2 200 076 рубля 28 копеек. 30 и ДД.ММ.ГГГГ ПАО «Сбербанк России» восстановил закрытый счет №, принадлежащий ему, с денежными средствами с учетом недополученных в результате неправомерных действий Сизовой Ю.Е. процентов, то есть в сумме 1 710 255 рублей 15 копеек, а также возместил денежные средства с учетом процентов по счету №, то есть в сумме 593 546 рублей 05 копеек. Из показаний представителя потерпевшего ПАО «Сбербанк России» А.Ф., данных в ходе предварительного расследования и оглашенных в судебном заседании на основании ч.1 ст.281 УПК РФ, следует, что работает в должности ведущего инспектора регионального отдела «Северо-Запад» Управления внутрибанковской безопасности ПАО «Сбербанк». О фактах присвоения Сизовой Ю.Е. денежных средств со счетов клиентов ПАО «Сбербанк России» стало известно в связи с обращением клиента С.Л., оспаривающей расходные операции по её счетам банковских вкладов с последующим их закрытием. Распоряжением № от ДД.ММ.ГГГГ было назначено проведение служебного расследования комиссий. В ходе служебного расследования были установлены клиенты Банка, по счетам которых, в период с 2015 по 2019 год, Сизовой Ю.Е. осуществлялись неправомерные расходные операции с закрытием счетов по следующим клиентам: А.М., В.М., Т.А., Л.В. и С.Л. В рамках служебного расследования установлено, что неправомерными действиями Сизовой Ю.Е. клиенту А.М. причинен ущерб на сумму 1 899 722 рублей 17 копеек (Том № л.д. 119-125). Вина подсудимой Сизовой Ю.Е. по данному эпизоду также подтверждается показаниями свидетелей Е.М., Л.М., И.С., О.Н., Г.С., О.Г., которые изложены при описании эпизода присвоения денежных средств Сизовой Ю.Е. у потерпевшей Т.А. Согласно протоколу осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ (с фототаблицей), произведён осмотр помещения офиса ПАО «Сбербанк России», расположенного по адресу: в <адрес> (Том № л.д.22-31). Как следует из протокола выемки от ДД.ММ.ГГГГ (с фототаблицей) у А.М. изъято: сберегательные книжки по счету № в количестве четырех штук и одна сберегательная книжка по счету № (Том № л.д.168-169). Из протокола осмотра предметов и документов от ДД.ММ.ГГГГ (с фототаблицей) следует, что осмотрены: - Сберегательная книжка на имя А.М., счет №, вид вклада «Сохраняй». Первая рукописная запись содержит следующие сведения: в графе дата - ДД.ММ.ГГГГ, в графе приход - 1500053,27, в графе расход записей нет, в графе остаток - 1500053,27, в графе отметки банка - подпись банковского работника; вторая- в графе дата - 20ДД.ММ.ГГГГ, в графе приход - 149668,90%, в графе расход сведений нет, в графе остаток - 1649722, 17, в графе отметки банка - подпись банковского работника. - Сберегательная книжка на имя А.М., счет №, вид вклада «Пенсионный плюс Сбербанка России». На второй странице сберегательной книжки имеется первая машинописная запись, содержащая следующую информацию: в графе дата - ДД.ММ.ГГГГ, в графе приход и расход - перенос с исписанной сберкнижки, в графе остаток - 283958.49, в графе отметки банка - сведений нет. Последняя запись в этой сберегательной книжке, находится на 2-ой странице и содержит следующие сведения: в графе дата - ДД.ММ.ГГГГ, в графе приход - информации нет, в графе расход - 20000.00, в графе остаток - 343546.05 и подпись банковского работника, в графе отметки банка записей нет. - Сберегательная книжка на имя А.М., счет №, вид вклада «Пенсионный плюс Сбербанка России». На второй странице сберегательной книжки имеется единственная рукописная запись, выполненная красителем синего цвета, содержащая следующую информацию: в графе дата - ДД.ММ.ГГГГ в графе приход, расход - перенесено с использованной сберкнижки, в графе остаток - 533958,49, в графе отметки банка - подпись банковского работника. - Сберегательная книжка на имя А.М., счет №, вид вклада «Пенсионный плюс Сбербанка России». На второй странице сберегательной книжки имеются рукописные записи, выполненные красителем синего цвета. Первая рукописная запись на второй странице сберегательной книжки, содержит следующую информацию: в графе дата - ДД.ММ.ГГГГ в графе приход, расход - перенесено с использованной сберкнижки, в графе остаток - 575524,69, в графе отметки банка - подпись банковского работника. На 9-ой странице указана последняя рукописная запись указанной сберегательной книжки, которая содержит информацию: в графе дата - ДД.ММ.ГГГГ, в графе приход - 9000, в графе расход - сведений нет, в графе остаток - 533958, 49, в графе отметки банка - подпись банковского работника. - Сберегательная книжка на имя А.М., счет №, вид вклада «Пенсионный плюс Сбербанка России». На второй странице сберегательной книжки имеются машинописные записи. Первая машинописная запись на второй странице сберегательной книжки, содержит следующую информацию: в графе дата - ДД.ММ.ГГГГ в графе приход, расход - перенос с использованной сберкнижки, в графе остаток - 609294.80, в графе отметки банка - сведений нет. На 8-ой странице указана последняя рукописная запись, выполненная красителем синего цвета, которая содержит информацию: в графе дата - ДД.ММ.ГГГГ, в графе приход - записей нет, в графе расход - 15000, в графе остаток - 575524,69, в графе отметки банка - подпись банковского работника (Том № л.д.119-137). Согласно протоколу выемки от ДД.ММ.ГГГГ в ПАО «Сбербанк России» изъят расходный кассовый ордер № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 30 000 р.; РКО № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 50 000 р.; РКО № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 65 000 р. (Том № л.д.77-79) Согласно протоколу осмотра документов от ДД.ММ.ГГГГ (с фототаблицей) осмотрены: - РКО № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 30 000 рублей, счет №; в нижней части РКО проставлены рукописные подписи от имени лица получившего указанную в ордере сумму, а также подписи от бухгалтерского работника, контролера, кассового работника Сизовой Ю.Е.; - РКО № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 50 000 рублей, счет №; в нижней части РКО проставлены рукописные подписи от имени лица, получившего указанную в ордере сумму, а также подписи от бухгалтерского работника, контролера, кассового работника Сизовой Ю.Е.; - РКО № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 65 000 рублей, счет №; в нижней части РКО проставлены рукописные подписи от имени лица, получившего указанную в ордере сумму, а также подписи от бухгалтерского работника, контролера, кассового работника Сизовой Ю.Е. Участвующая в ходе осмотра подозреваемая Сизова Ю.Е. пояснила, что в указанном РКО она сама лично в отсутствие А.М. проставила подпись от его имени с целью хищения указанных сумм денежных средств (Том № л.д.141-153) Из протокола осмотра документов от ДД.ММ.ГГГГ (с фототаблицей), следует, что осмотрены - копия РКО № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 515 000 рублей, счет № (на имя А.М.); в нижней части РКО имеются изображения рукописных подписей от имени лица, получившего указанную в ордере сумму, а также изображения подписей от имени бухгалтерского работника, контролера, кассового работника Сизовой Ю.Е. Участвующая в ходе осмотра подозреваемая Сизова Ю.Е. пояснила, что указанный РКО был ей составлен в присутствии А.М., подписи в РКО им были проставлены собственноручно, однако из указанной суммы 515 000 рублей, она выдала А.В. 15 000 рублей, а оставшиеся 500 000 рублей без ведома А.М. присвоила себе; - копия приходного кассового ордера № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 500 000 рублей, счет №; в нижней части ПКО имеется изображение рукописной подписи от имени вносителя Сизовой Ю.Е., а также изображения подписей от имени бухгалтерского работника, контролера, кассового работника Сизовой Ю.Е.; - копия РКО № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 220 000 рублей, счет № (на имя А.М.); в нижней части РКО имеются изображения рукописных подписей от имени лица получившего указанную в ордере сумму, а также изображения подписей от имени бухгалтерского работника, контролера, кассового работника Сизовой Ю.Е.; - копия РКО № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 280 000 рублей, счет № (на имя А.М.); в нижней части РКО имеются изображения рукописных подписей от имени лица получившего указанную в ордере сумму, а также изображения подписей от имени бухгалтерского работника, контролера, кассового работника Сизовой Ю.Е.; - копия РКО № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 20 000 рублей, счет № (на имя А.М.); в нижней части РКО имеются изображения рукописных подписей от имени лица получившего указанную в ордере сумму, а также изображения подписей от имени бухгалтерского работника, контролера, кассового работника Сизовой Ю.Е.; - копия РКО № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 35 000 рублей, счет № (на имя А.М.); в нижней части РКО имеются изображения рукописных подписей от имени лица получившего указанную в ордере сумму, а также изображения подписей от имени бухгалтерского работника, контролера, кассового работника Сизовой Ю.Е.; - копия РКО № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 1 500 076,28 рублей, счет № (на имя А.М.); в нижней части РКО имеются изображения рукописных подписей от имени лица получившего указанную в ордере сумму, а также изображения подписей от имени бухгалтерского работника, контролера, кассового работника Сизовой Ю.Е. Участвующая в ходе осмотра подозреваемая Сизова Ю.Е. пояснила, что в указанном РКО она сама лично в отсутствие А.М. проставила подпись от его имени с целью хищения указанных сумм денежных средств (Том № л.д.222-238) Сберегательная книжка, счет №.8ДД.ММ.ГГГГ.5400485; сберегательные книжки, счет №.8ДД.ММ.ГГГГ.5403802 (в количестве 4 штук); РКО № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 30 000 рублей, счет №; РКО № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 50 000 рублей, счет №; РКО № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 65 000 рублей, счет №; копия РКО № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 515 000 рублей, счет № (на имя А.М.); копия приходного кассового ордера № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 500 000 рублей, счет №; копия РКО № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 220 000 рублей, счет № (на имя А.М.); копия РКО № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 280 000 рублей, счет № (на имя А.М.); копия РКО № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 20 000 рублей, счет № (на имя А.М.); копия РКО № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 35 000 рублей, счет № (на имя А.М.); копия РКО № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 1 500 076,28 рублей, счет № (на имя А.М.) признаны и приобщены к материалам уголовного дела в качестве вещественных доказательств (Том № л.д.138-140; 167-170; 239-241). Согласно заключению специалиста № от ДД.ММ.ГГГГ в результате изучения документов установлена разница между суммами денежных средств, снятыми ДД.ММ.ГГГГ с лицевого счета А.М. № и записями о данной операции в сберегательной книжке А.М. по данному счету в размере 1 500 076,28 рублей (записи в сберегательной книжке А.М. отсутствуют), установлена разница между суммами денежных средств, снятыми ДД.ММ.ГГГГ с лицевого счета А.М. № и записями о данной операции в сберегательной книжке А.М. по данному счету в размере 500 000,00 рублей (записи в сберегательной книжке А.М. на меньшую сумму), установлена разница между суммами денежных средств, внесенными ДД.ММ.ГГГГ на лицевой счет А.М. № и записями о данной операции в сберегательной книжке А.М. по данному счету в размере - 500 000,00 рублей (записи в сберегательной книжке А.М. отсутствуют), установлена разница между суммами денежных средств, снятыми ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ с лицевого счета А.М. № и записями о данных операциях в сберегательной книжке А.М. по данному счету в размере 700 000,00 рублей (записи в сберегательной книжке А.М. отсутствуют), установлена разница между суммами денежных средств, снятыми ДД.ММ.ГГГГ с лицевого счета А.М. № и записями о данной операции в сберегательной книжке А.М. по данному счету в размере - 450 000,00 рублей (записи в сберегательной книжке А.М. на большую сумму), установлена разница между суммами денежных средств, снятыми и внесенными ДД.ММ.ГГГГ на лицевой счет А.М. № и записями о данных операциях в сберегательной книжке А.М. по данному счету в размере 10 000,00 рублей по расходу и - 10 000,00 рублей по приходу (записи в сберегательной книжке А.М. о данных операциях отсутствуют) (Том № л.д.185-217). Из выписки из лицевого счета по вкладу №, открытому на имя А.М. следует, что ДД.ММ.ГГГГ счет закрыт, снята сумма 1 508 217 рублей 25 копеек (Том № л.д.151). Выпиской из лицевого счета №, открытого на имя А.М. подтверждается, что со счета А.В. были сняты денежные средства (Том № л.д.152-154). Оценив исследованные доказательства, суд считает их относимыми, допустимыми, достоверными, а в совокупности - достаточными для разрешения дела, поскольку они полны, последовательны, не противоречивы, согласуются друг с другом, соответствуют фактическим обстоятельствам дела и полностью подтверждают вину Сизовой Ю.Е. в совершении указанного преступления. Действия подсудимой Сизовой Ю.Е. суд квалифицирует по ч.4 ст.160 УК РФ, как присвоение, то есть хищение чужого имущества, вверенного виновному, совершённое лицом с использованием своего служебного положения,поскольку она, на основании трудового договора, исполняя обязанности ведущего специалиста по обслуживанию частных лиц дополнительного офиса № Архангельского отделения № ПАО «Сбербанк России», выполняя организационно-распорядительные и административно-хозяйственные функции, используя свои служебные полномочия, действуя незаконно, путем изготовления фиктивных документов, присвоила вверенные ей денежные средства потерпевшему А.М., причинив тем самым материальный ущерб потерпевшему. При совершении преступления Сизова Ю.Е. действовала с прямым умыслом, поскольку осознавала, что она безвозмездно, с корыстной целью, противоправно, против воли собственника А.М. обратила вверенной ей имущество денежные средства, принадлежащие потерпевшей, в свою пользу, потратив их на личные нужды. Квалифицирующий признак «в особо крупном размере» нашел свое подтверждение, так как согласно примечанию к ст.158 УК РФ особо крупным размером признается стоимость имущества, превышающая один миллион рублей. Эпизод растраты денежных средств, принадлежащих ПАО «Сбербанк России» Из показаний представителя потерпевшего ПАО «Сбербанк России» А.Ф., данных в ходе предварительного расследования и оглашенных в судебном заседании на основании ч.1 ст.281 УПК РФ следует, что, работает в должности ведущего инспектора регионального отдела «Северо-Запад» Управления внутрибанковской безопасности ПАО «Сбербанк», о фактах присвоения Сизовой Ю.Е. денежных средств со счетов клиентов ПАО «Сбербанк России» стало известно в связи с обращением клиента С.Л., оспаривающей расходные операции по её счетам банковских вкладов с последующим их закрытием. Ему известно стало об обстоятельствах присвоения в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ Сизовой Ю.Е. денежных средств, принадлежащих ПАО «Сбербанк России», а именно ДД.ММ.ГГГГ в сумме 500 000 рублей, которые были Сизовой зачислены на счет А.М.; ДД.ММ.ГГГГ в сумме 450 000 рублей (при выдаче их А.М.); ДД.ММ.ГГГГ в сумме 328 185 рублей 18 копеек, которые ею были зачислены на счет В.М.; ДД.ММ.ГГГГ в сумме 120 000 рублей (при выдаче их В.М.). В связи с данными обстоятельствами, установленными органом предварительного следствия, по факту хищения денежных средств Сизовой Ю.Е. из кассы в размере 500 000 рублей, 450 000 рублей, 328 185 рублей 18 копеек, 120 000 рублей ПАО «Сбербанк» можно считать, как причиненный материальный ущерб, который в дальнейшем погашен Сизовой Ю.Е. (Том № л.д. 119-125). Вина подсудимой Сизовой Ю.Е. по данному эпизоду также подтверждается показаниями свидетелей Е.М., Л.М., И.С., О.Н., Г.С., О.Г., которые изложены при описании эпизода присвоения денежных средств Сизовой Ю.Е. у потерпевшей Т.А. Согласно рапорту об обнаружении признаков преступления от ДД.ММ.ГГГГ Сизова Ю.Е., работая на основании Приказа №к в должности старшего менеджера по обслуживанию дополнительного офиса № ПАО «Сбербанк России», расположенного по адресу: <адрес>, находясь на своем рабочем месте, исполняя свои должностные обязанности, являясь материально-ответственным лицом, будучи наделенная полномочиями по обеспечению осуществления операций с денежными средствам, действуя с единым длящимся преступным умыслом, направленным на хищение денежных средств, используя цель имущественной выгоды и личного обогащения, из корыстных побуждений, с использованием своего служебного положения, в период с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ присвоила денежные средства, принадлежащие ПАО «Сбербанк России», в общей сумме 1 398 185 рублей 18 копеек (Том № л.д. 28). Согласно протоколу осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ (с фототаблицей), осмотрено помещение офиса ПАО «Сбербанк России», расположенного по адресу: в <адрес> (Том № л.д.22-31). Из протокола осмотра предметов и документов от ДД.ММ.ГГГГ (с фототаблицей), следует, что осмотрены: - копия приходного кассового ордера № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 500 000 рублей, счет №; в нижней части ПКО имеется изображение рукописной подписи от имени вносителя Сизовой Ю.Е., а также изображения подписей от имени бухгалтерского работника, контролера, кассового работника Сизовой Ю.Е. Участвующая в ходе осмотра подозреваемая Сизова Ю.Е. пояснила, что указанный ПКО был ей составлен в отсутствии А.М., денежные средства вносились из кассы банка на счет А.М. с целью сокрытия ранее совершенного преступления; - копия РКО № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 220 000 рублей, счет № (на имя А.М.); в нижней части РКО имеются изображения рукописных подписей от имени лица получившего указанную в ордере сумму, а также изображения подписей от имени бухгалтерского работника, контролера, кассового работника Сизовой Ю.Е. Участвующая в ходе осмотра подозреваемая Сизова Ю.Е. пояснила, что в указанном РКО она сама лично в отсутствие А.М. проставила подпись от его имени; - копия РКО № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 280 000 рублей, счет № (на имя А.М.); в нижней части РКО имеются изображения рукописных подписей от имени лица получившего указанную в ордере сумму, а также изображения подписей от имени бухгалтерского работника, контролера, кассового работника Сизовой Ю.Е. Участвующая в ходе осмотра подозреваемая Сизова Ю.Е. пояснила, что в указанном РКО она сама лично в отсутствие А.М. проставила подпись от его имени (Том № л.д.222-238). Копия приходного кассового ордера № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 500 000 рублей, счет №; копия РКО № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 220 000 рублей, счет № (на имя А.М.); копия РКО № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 280 000 рублей, счет № (на имя А.М.) признаны и приобщены к делу в качестве вещественных доказательств (Том № л.д.239-241). Согласно заключению специалиста № от ДД.ММ.ГГГГ в результате изучения документов установлена разница между суммами денежных средств, снятыми ДД.ММ.ГГГГ с лицевого счета А.М. № и записями о данной операции в сберегательной книжке А.М. по данному счету в размере 1 500 076,28 рублей (записи в сберегательной книжке А.М. отсутствуют), установлена разница между суммами денежных средств, снятыми ДД.ММ.ГГГГ с лицевого счета А.М. № и записями о данной операции в сберегательной книжке А.М. по данному счету в размере 500 000,00 рублей (записи в сберегательной книжке А.М. на меньшую сумму), установлена разница между суммами денежных средств, внесенными ДД.ММ.ГГГГ на лицевой счет А.М. № и записями о данной операции в сберегательной книжке А.М. по данному счету в размере - 500 000,00 рублей (записи в сберегательной книжке А.М. отсутствуют), установлена разница между суммами денежных средств, снятыми ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ с лицевого счета А.М. № и записями о данных операциях в сберегательной книжке А.М. по данному счету в размере 700 000,00 рублей (записи в сберегательной книжке А.М. отсутствуют), установлена разница между суммами денежных средств, снятыми ДД.ММ.ГГГГ с лицевого счета А.М. № и записями о данной операции в сберегательной книжке А.М. по данному счету в размере - 450 000,00 рублей (записи в сберегательной книжке А.М. на большую сумму), установлена разница между суммами денежных средств, снятыми и внесенными ДД.ММ.ГГГГ на лицевой счет А.М. № и записями о данных операциях в сберегательной книжке А.М. по данному счету в размере 10 000,00 рублей по расходу и - 10 000,00 рублей по приходу (записи в сберегательной книжке А.М. о данных операциях отсутствуют). В результате изучения документов установлена разница между суммами денежных средств, снятыми ДД.ММ.ГГГГ с лицевого счета В.М. № и внесенными ДД.ММ.ГГГГ на лицевой счет В.М. № в размере 30 000,00 рублей. Разница состоит из выплаченных ДД.ММ.ГГГГ наличными с лицевого счета В.М. № в размере 30 000,00 рублей процентов, установлена разница между суммами денежных средств, снятыми ДД.ММ.ГГГГ с лицевого счета В.М. № и записями о данной операции в сберегательной книжке В.М. по данному счету в размере 448 190,09 рублей (записи в сберегательной книжке В.М. отсутствуют), установлено, что ДД.ММ.ГГГГ с лицевого счета В.М. № денежные средства не снимались, лицевой счет № был открыт, с указанием внесения суммы - 328 185,18 рублей, и закрыт, с указанием суммы выдачи 328 185,18 рублей, в один и тот же день (ДД.ММ.ГГГГ), однако от имени В.М. ДД.ММ.ГГГГ было оформлено два документа на взнос наличными (представлены копии): терминальный чек на взнос наличных на сумму 120 000,00 рублей, принятых от имени В.М. от ДД.ММ.ГГГГ; приходный кассовый ордер от ДД.ММ.ГГГГ, оформленный от имени В.М. на сумму 1 000,00 руб. - взнос наличных денег на БК (Том № л.д.185-217) Выпиской из лицевого счета №, открытого на имя А.М. подтверждается, что со счета А.М. были сняты денежные средства (Том № л.д.152-154). Выпиской из лицевого счета №, открытого на имя А.М. подтверждается, что со счета А.В. были сняты денежные средства (Том № л.д.166). Согласно копии чека от ДД.ММ.ГГГГ В.М. внесла денежные средства в сумме 120 000 рублей (Том № л.д.168). Оценив исследованные доказательства, суд считает их относимыми, допустимыми, достоверными, а в совокупности - достаточными для разрешения дела, поскольку они полны, последовательны, не противоречивы, согласуются друг с другом, соответствуют фактическим обстоятельствам дела и полностью подтверждают вину Сизовой Ю.Е. в совершении указанного преступления. Действия Сизовой Ю.Е. суд квалифицирует по ч.4 ст.160 УК РФ, как растрату, то есть хищение чужого имущества, вверенного виновному, совершенную лицом с использованием своего служебного положения, в особо крупном размере, поскольку она на основании трудового договора, исполняя обязанности ведущего специалиста по обслуживанию частных лиц дополнительного офиса № Архангельского отделения № ПАО «Сбербанк России», выполняя организационно-распорядительные и административно-хозяйственные функции, используя свои служебные полномочия, действуя незаконно, растратила вверенное ей имущество ПАО «Сбербанк России», путем перечисления денежных средств на счета А.В. и В.М., стоимостью 1 398 185 рублей 18 копеек, что составляет особо крупный размер. При совершении преступления Сизова действовала с прямым умыслом, поскольку осознавала, что она безвозмездно, с корыстной целью, противоправно, против воли собственника ПАО «Сбербанк России» растратила вверенное ей имущество денежные средства, принадлежащие ПАО «Сбербанк России», путем перечисления денежных средств на счета А.В. и В.М.. Квалифицирующий признак «в особо крупном размере» нашел свое подтверждение, так как согласно примечанию к ст.158 УК РФ особо крупным размером признается стоимость имущества, превышающая один миллион рублей. Эпизод присвоения денежных средств потерпевшего Л.В. Из показаний представителя потерпевшего И.Ю., данных в ходе предварительного расследования и оглашенных в судебном заседании на основании ч.1 ст.281 УПК РФ, следует, что Л.В. приходится ей дядей по линии отца, она состояла с ним в хороших отношениях, связь поддерживали постоянно, виделись, когда он приезжал в гости. Л.В. скончался ДД.ММ.ГГГГ, на тот момент она находилась в <адрес>. По обстоятельствам уголовного дела, а также об обстоятельствах преступления, совершенного в отношении Л.В. пояснить ничего не может, так как ей ничего не известно. В права наследования она вступила примерно ДД.ММ.ГГГГ-ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем получила со счетов Л.В. денежные средства в сумме примерно 3 800 000 рублей. ДД.ММ.ГГГГ ей также же была получена сумма денежных средств в размере 1 510 000 рублей, которая ранее была похищена со счетов Л.В., и восстановлена банком (Том № л.д.148-152). Вина подсудимой Сизовой Ю.Е. по данному эпизоду также подтверждается показаниями свидетелей Е.М., Л.М., И.С., О.Н., Г.С., О.Г., которые изложены при описании эпизода присвоения денежных средств Сизовой Ю.Е. у потерпевшей Т.А. Согласно рапорту об обнаружении признаков преступления от ДД.ММ.ГГГГ, Сизова Е.Ю., работая на основании Приказа №к в должности старшего менеджера по обслуживанию дополнительного офиса № ПАО «Сбербанк России», расположенного по адресу: <адрес>, находясь на своем рабочем месте, исполняя свои должностные обязанности, являясь материально-ответственным лицом, будучи наделенная полномочиями по обеспечению осуществления операций с денежными средствам, имея преступный умысел, направленный на хищение денежных средств, используя цель имущественной выгоды и личного обогащения, из корыстных побуждений, с использованием своего служебного положения, в период с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ присвоила денежные средства с банковского счета клиента ПАО «Сбербанк России» Л.В. в сумме 1 400 000 рублей (Том № л.д.44). Согласно протоколу осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ (с фототаблицей), осмотрено помещение офиса ПАО «Сбербанк России», расположенного по адресу: в <адрес> (Том № л.д.22-31). Согласно протоколу выемки от ДД.ММ.ГГГГ в ПАО «Сбербанк России» изъяты: расходный кассовый ордер (далее РКО) № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 50 000 рублей; РКО № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 50 000 рублей; РКО № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 50 000 рублей; РКО № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 80 000 рублей; РКО № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 100 000 рублей; РКО № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 100 000 рублей; РКО № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 100 000 рублей; РКО № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 30 000 рублей; РКО № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 50 000 рублей; РКО № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 20 000 рублей (Том № л.д.90-93). Из протокола осмотра документов от ДД.ММ.ГГГГ (с фототаблицей), следует, что осмотрены ордера, выписанные на имя Л.В.: - Расходный кассовый ордер (далее РКО) № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 50 000 рублей, счет №; - РКО № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 50 000 рублей, счет №; - РКО № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 50 000 рублей, счет №; - РКО № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 80 000 рублей, счет №; - РКО № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 100 000 рублей, счет №; - РКО № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 100 000 рублей, счет №; - РКО № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 100 000 рублей, счет №; - РКО № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 30 000 рублей, счет №; - РКО № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 50 000 рублей, счет №; - РКО № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 20 000 рублей, счет №; в нижней части РКО проставлены рукописные подписи от имени лица, получившего указанную в ордере сумму, а также подписи от бухгалтерского работника, контролера, кассового работника Сизовой Ю.Е. Участвующая в ходе осмотра подозреваемая Сизова Ю.Е. пояснила, что в указанных РКО она сама лично в отсутствие Л.В. проставила подпись от его имени с целью хищения указанной суммы денежных средств (Том № л.д.141-153). Из протокола осмотра предметов и документов от ДД.ММ.ГГГГ (с фототаблицей), следует, что осмотрены: - копия РКО № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 650 000 рублей, счет № (на имя Л.В.); - копия РКО № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 120 000 рублей, счет № (на имя Л.В.); в нижней части РКО имеются изображения рукописных подписей от имени лица, получившего указанную в ордере сумму, а также изображения подписей от имени бухгалтерского работника, контролера, кассового работника Сизовой Ю.Е. Участвующая в ходе осмотра подозреваемая Сизова Ю.Е. пояснила, что в указанных РКО она сама лично в отсутствие Л.В. проставила подписи от его имени с целью хищения указанной суммы денежных средств (Том № л.д.222-238). Расходный кассовый ордер (далее -РКО) № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 50 000 рублей счет №; РКО № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 50 000 рублей, счет №; РКО № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 50 000 рублей, счет №; РКО № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 80 000 рублей, счет №; РКО № от ДД.ММ.ГГГГ. на сумму 100 000 рублей, счет №; РКО № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 100 000 рублей, счет №; РКО № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 100 000 рублей, счет №; РКО № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 30 000 рублей, счет №; РКО № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 50 000 рублей, счет №; РКО № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 20 000 рублей, счет №; копия РКО № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 650 000 рублей, счет № (на имя Л.В.); копия РКО № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 120 000 рублей, счет № (на имя Л.В.) признаны и приобщены к материалам уголовного дела в качестве вещественных доказательств (Том № л.д.167-170; 239-241). Согласно заключению специалиста № от ДД.ММ.ГГГГ в результате изучения документов установлено, что с лицевого счета Л.В. № ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ были выданы денежные средства на общую сумму 1 400 000,00 рублей, в том числе: 650 000,00 рублей ДД.ММ.ГГГГ; 50 000,00 рублей ДД.ММ.ГГГГ; 50 000,00 рублей ДД.ММ.ГГГГ; 50 000,00 рублей ДД.ММ.ГГГГ; 120 000,00 рублей ДД.ММ.ГГГГ; 80 000,00 рублей ДД.ММ.ГГГГ; 100 000,00 рублей ДД.ММ.ГГГГ; 100 000,00 рублей ДД.ММ.ГГГГ; 100 000,00 рублей ДД.ММ.ГГГГ; 30 000,00 рублей ДД.ММ.ГГГГ; 50 000,00 рублей ДД.ММ.ГГГГ; 20 000,00 рублей ДД.ММ.ГГГГ (Том № л.д.185-217). Выпиской из лицевого счета №, открытого на имя Л.В. подтверждается, что со счета Л.В. были сняты денежные средства (Том № л.д.44-45). Оценив исследованные доказательства, суд считает их относимыми, допустимыми, достоверными, а в совокупности - достаточными для разрешения дела, поскольку они полны, последовательны, не противоречивы, согласуются друг с другом, соответствуют фактическим обстоятельствам дела и полностью подтверждают вину Сизовой Ю.Е. в совершении указанного преступления. Действия подсудимой Сизовой Ю.Е. суд квалифицирует по ч.4 ст.160 УК РФ, как присвоение, то есть хищение чужого имущества, вверенного виновному, совершённое лицом с использованием своего служебного положения,поскольку она, на основании трудового договора, исполняя обязанности ведущего специалиста по обслуживанию частных лиц дополнительного офиса № Архангельского отделения № ПАО «Сбербанк России», выполняя организационно-распорядительные и административно-хозяйственные функции, используя свои служебные полномочия, действуя незаконно, путем изготовления фиктивных документов, присвоила вверенные ей денежные средства потерпевшему Л.В., причинив тем самым материальный ущерб потерпевшему. При совершении преступления Сизова действовала с прямым умыслом, поскольку осознавала, что она безвозмездно, с корыстной целью, противоправно, против воли собственника Л.В. обратила вверенной ей имущество денежные средства, принадлежащие потерпевшей, в свою пользу, потратив их на личные нужды. Квалифицирующий признак «в особо крупном размере» нашел свое подтверждение, так как согласно примечанию к ст.158 УК РФ особо крупным размером признается стоимость имущества, превышающая один миллион рублей. Эпизод присвоения денежных средств потерпевшей В.М. Из показаний потерпевшей В.М., данных в ходе предварительного расследования и оглашенных в судебном заседании на основании ч.1 ст.281 УПК РФ, следует, что примерно 20 лет назад открыла счет № в ПАО «Сбербанк России». Операции по данному счету обычно производила в отделении ПАО «Сбербанк России» в <адрес>. Когда Сизова Ю.Е. давала ей подписывать какие-либо документы, то она внимательно не читала подписываемые ей документы, так как доверяла Сизовой Ю.Е. и была уверена, что там указано все верно. ДД.ММ.ГГГГ она в очередной раз обращалась в отделение Сбербанка в <адрес> к Сизовой Ю.Е., так как подошел полугодовой срок заключенного ей договора о вкладе, и она намеревалась его продлить еще на полгода. Сизова Ю.Е. предложила ей переоформить договор на новый под более большие проценты. Она согласилась. Сизова Ю.Е. оформила все необходимые документы - закрыла старый счет, открыла новый, на который перенесла все денежные средства, находящиеся на старом счете, то есть 448 185 рублей 18 копеек. В следующий раз в отделение банка обратилась только ДД.ММ.ГГГГ, так как нужно было снять со своего счета 120 000 рублей, чтобы перевести их своей родственнице С.В., так как они попросили денег на взнос по ипотеке. Придя в отделение банка, она сказала Сизовой Ю.Е. о том, что ей необходимо перевести деньги родственнице, сообщила ей счет, куда нужно было перевести деньги. Данную операцию по переводу 120 000 рублей с ее счета на счет С.В. производила сама Сизова Ю.Е. безналичным способом, то есть наличные деньги она с ее счета не снимала, ей не передавала. В то же время Сизова Ю.Е. предложила ей открыть новый вклад под повышенный процент (5%), вклад «Сохраняй». Она согласилась. Сизова Ю.Е. оформила договор об открытии вклада «Сохраняй» на ее имя. На новый счет № согласно договору перечислили деньги в сумме 328 185 рублей 18 копеек, так как именно такой остаток был на ее предыдущем счете. Сизова Ю.Е. подготовила все необходимые для открытия нового счета документы, которые дала ей на подпись. Она помнит, что подписывала непосредственно сам договор на открытие счета, а также возможно что-то еще, точно сказать не может. После заключения данного договора она ДД.ММ.ГГГГ вновь обратилась в отделение Сбербанка в <адрес>, чтобы уточнить о начисленных процентах по ее вкладу и дать согласие на пролонгацию договора. Она, как обычно, передала Сизовой Ю.Е. свою сберегательную книжку. Она своей рукой внесла запись о том, что на ее счет зачислены проценты в сумме 6891,88 рублей, также прописала остаток по счету - 335077,07 рублей, и также как обычно поставила свою подпись за внесенные ей в книжку записи. Ранее Сизова Ю.Е. также неоднократно вносила записи в ее книжку своей рукой, некоторые записи пропечатаны, ее это никогда в заблуждение не вводило, так как была уверена, что это возможно и ничего страшного. ДД.ММ.ГГГГ утром к ней домой пришел представитель ПАО «Сбербанк России», который пояснил, что через отделение Сбербанка в <адрес> были незаконно закрыты счета некоторых жителей <адрес>, а деньги их присвоены Сизовой Ю.Е. ДД.ММ.ГГГГ обратилась в отделение ПАО «Сбербанк России» в <адрес>, чтобы уточнить информацию по своему счету. Согласно предоставленной ей выписке ДД.ММ.ГГГГ на ее имя был открыт счет №. ДД.ММ.ГГГГ она заключила новый договор об открытии вклада «Сохраняй» с открытием счета №. Таким образом, на ее счете без учета начисленных процентов должно было быть 328 185 рублей 18 копеек. Однако ДД.ММ.ГГГГ счет № был закрыт. Она сама указанный счет не закрывала и разрешения на его закрытия никому не давала. Денежные средства свои с указанного счета не снимала. Будучи уверенной, что указанные денежные средства находятся на её счете, приходила, как уже указала, ДД.ММ.ГГГГ в отделение Сбербанка в <адрес>, где Сизова Ю.Е. прописала рукописно сумму начисленных процентов и остаток по счету. Согласно выпискам по счетам, открытым на ее имя, установлено, что ДД.ММ.ГГГГ счет № был закрыт с открытием нового счета №, на который были перенесены все денежные средства со старого счета, т.е. в сумме 448 185 рублей 18 копеек. В последующем счет № ДД.ММ.ГГГГ был закрыт со снятием всех денежных средств в сумме 448 190 рублей 09 копеек. Получается, что на новый счет Сизова Ю.Е. должна была перенести 328 185 рублей 18 копеек, то есть за минусом 120 000 рублей, которые попросила перевести родственнице. Как сейчас поняла, последний счет, открытый Сизовой Ю.Е. на ее имя, был как бы подставным, чтобы скрыть то, что она ранее - ДД.ММ.ГГГГ уже закрыла ее счет и похитила с него все деньги, то есть 448 190 рублей 09 копеек. Из данной суммы ей получается было возмещено 120 000 рублей, так как эти деньги Сизова Ю.Е. откуда-то все-таки перевела ее родственнице. ДД.ММ.ГГГГ ПАО «Сбербанк России» восстановил ее счет и денежные средства с учетом недополученных в результате неправомерных действий Сизовой Ю.Е. в размере 351 226 рублей 12 копеек (Том № л.д. 149-151). Из показаний представителя потерпевшего ПАО «Сбербанк России» А.Ф., данных в ходе предварительного расследования и оглашенных в судебном заседании на основании ч.1 ст.281 УПК РФ, следует, что работает в должности ведущего инспектора регионального отдела «Северо-Запад» Управления внутрибанковской безопасности ПАО «Сбербанк». О фактах присвоения Сизовой Ю.Е. денежных средств со счетов клиентов ПАО «Сбербанк России» стало известно в связи с обращением клиента С.Л., оспаривающей расходные операции по её счетам банковских вкладов с последующим их закрытием. Распоряжением №Р от ДД.ММ.ГГГГ было назначено проведение служебного расследования комиссий. В ходе служебного расследования были установлены клиенты Банка, по счетам которых, в период с 2015 по 2019 год, Сизовой Ю.Е. осуществлялись неправомерные расходные операции с закрытием счетов по следующим клиентам: А.М., В.М., Т.А., Л.В. и С.Л. В рамках служебного расследования установлено, что неправомерными действиями Сизовой Ю.Е. клиенту В.М. причинен ущерб на сумму 335 077 рублей 07 копеек (Том № л.д. 119-125). Вина подсудимой Сизовой Ю.Е. по данному эпизоду также подтверждается показаниями свидетелей Е.М., Л.М., И.С., О.Н., Г.С., О.Г., которые изложены при описании эпизода присвоения денежных средств Сизовой Ю.Е. у потерпевшей Т.А. Согласно рапорту об обнаружении признаков преступления от ДД.ММ.ГГГГ Сизова Ю.Е., работая на основании Приказа №к в должности старшего менеджера по обслуживанию дополнительного офиса № ПАО «Сбербанк России», расположенного по адресу: <адрес><адрес>, находясь на своем рабочем месте, исполняя свои должностные обязанности, являясь материально-ответственным лицом, будучи наделенная полномочиями по обеспечению осуществления операций с денежными средствам, имея преступный умысел, направленный на хищение денежных средств, используя цель имущественной выгоды и личного обогащения, из корыстных побуждений, с использованием своего служебного положения, ДД.ММ.ГГГГ присвоила денежные средства с банковского счета клиента ПАО «Сбербанк России» В.М. в сумме 448 190 рублей 09 копеек (Том № л.д.40). Согласно протоколу осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ (с фототаблицей) осмотрено помещения офиса ПАО «Сбербанк России», расположенного по адресу: в <адрес> (Том № л.д.22-31). Из протокола выемки от ДД.ММ.ГГГГ следует, что у В.М. изъято: сберегательная книжка (в одном экземпляре) по счетам №, № и №, договор от ДД.ММ.ГГГГ по открытию счета № (на 1 листе) с приходным кассовым ордером на сумму 328 185,18 рублей (Том № л.д.155-156). Из протокола осмотра предметов и документов от 19.12.2019следует, что осмотрены: - Сберегательная книжка на имя В.М., счет №, вид вклада «Пополняй». На первой странице сберегательной книжки имеется подпись бухгалтерского работника и рукописные записи, выполненные красителем синего цвета, в верней части сберегательной книжки - ДД.ММ.ГГГГ, в нижней части - ДД.ММ.ГГГГ. На второй странице сберегательной книжки имеются машинописные и рукописные записи. Первая машинописная запись содержит следующие сведения: в графе дата - ДД.ММ.ГГГГ, в графе приход - 340 929.69, в графе расход записей нет, в графе остаток - 340 929.69, в графе отметки банка - 8637/0220/8746. Также на этой странице имеются подписи банковского работника. На 4-ой странице имеется последняя машинописная запись по указанному счету: в графе дата- ДД.ММ.ГГГГ, в графе приход записей не имеется, в графе расход - 448 185.18, в графе остаток - 0.00, в графе отметки банка - 8637/0220/8746. Ниже этой строки имеется машинописная запись «Вклад выплачен. Бух. Работник Сизова Ю.Е.. Дата 29.03.2018» и имеется подпись банковского работника. Далее на 5-й странице содержится информация об открытии нового счета. По данному счету указана следующая информация, нанесенная машинописным способом: 8637/0220 Архангельское отделение №<адрес>; номер счета - №, вид вклада - Сохраняй, ФИО вкладчика - В.М.. На 6-ой странице имеется две записи: первая машинописная запись, которая содержит следующие сведения: в графе дата - ДД.ММ.ГГГГ, в графе приход - 448 185.18, в графе расход записей нет, в графе остаток - 448 185.18, отметки банка - 8637/0220/8746; вторая рукописная запись, нанесенная красителем синего цвета, которая содержит сведения: в графе дата - ДД.ММ.ГГГГ, в графе приход информации нет, в графе расход - 448 185,18, в графе остаток - 0,00, в графе отметки банка - подпись банковского работника. На 7-ой странице содержится информация об открытии нового счета. По данному счету указана следующая информация машинописным способом: 8637/0220 Архангельское отделение №<адрес>; номер счета - №, вид вклада - Сохраняй, ФИО вкладчика - В.М.. По данному счету на 8-ой странице имеются две записи: первая запись машинописная: в графе дата - ДД.ММ.ГГГГ, в графе приход - 328 185, 18, в графе расход записей нет, в графе остаток - 328 185,18, в графе отметки банка - подпись банковского работника. Вторая запись рукописная, выполненная красителем синего цвета, и содержит информацию: в графе дата - ДД.ММ.ГГГГ, в графе приход - 6891,88, в графе расход записей нет, в графе остаток - 335 077, 07, в графе отметки банка - подпись банковского работника. - договор № о вкладе «Сохраняй» от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ПАО «Сбербанк России» с одной стороны, и В.М., с другой стороны. Данный договор о счете №/91 подписан работником банка - старшим менеджером по обслуживанию Сизовой Ю.Е. и вкладчиком В.М.. Согласно сведениям в разделе № «Основные условия договора» сумма и валюта вклада 328 185,18 рублей. К договору прикреплен приходный кассовый ордер № от ДД.ММ.ГГГГ на имя В.М. на сумму 328 185.18 по счету №. Данный приходный кассовый ордер содержит подписи от имени вносителя В.М. и бухгалтерского работника, контролера, кассового работника Сизовой Ю.Е. (Том № л.д.119-137). Согласно протоколу выемки от ДД.ММ.ГГГГ в ПАО «Сбербанк России» изъяты: договор № о вкладе «Сохраняй» от ДД.ММ.ГГГГ; РКО № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 30 000 рублей; РКО № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 448 190,09 рублей; приходный кассовый ордер № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 328 185,18 рублей; РКО № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 328 185,18 рублей (Том № л.д.81-83). Из протокола осмотра предметов и документов от ДД.ММ.ГГГГ (с фототаблицей), следует, что осмотрены: - договор № о вкладе «Сохраняй» от ДД.ММ.ГГГГ. Со слов подозреваемой Сизовой Ю.Е. в указанном договоре от имени Банка проставлена ее подпись, а от имени вкладчика подпись В.М. (подпись проставлена лично В.М.); - РКО № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 30 000 рублей, счет №. Участвующая в ходе осмотра подозреваемая Сизова Ю.Е. пояснила, что в указанном РКО подпись получателя проставляла сама В.М., указанную сумму денег, со слов Сизовой Ю.Е., она не похищала, а выдала В.М.; - РКО № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 448 190,09 рублей, счет №. Участвующая в ходе осмотра подозреваемая Сизова Ю.Е. пояснила, что в указанном РКО она сама лично в отсутствие В.М. проставила подпись от её имени с целью хищения указанной суммы денежных средств; - приходный кассовый ордер № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 328 185,18 рублей, счет №. Участвующая в ходе осмотра подозреваемая Сизова Ю.Е. пояснила, что в указанном ПКО подпись проставляла лично В.М.; - РКО № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 328 185,18 рублей, счет №. Участвующая в ходе осмотра подозреваемая Сизова Ю.Е. пояснила, что в указанном РКО она сама лично в отсутствие В.М. проставила подпись от её имени с целью закрытия указанного счета и возврата указанной суммы в кассу Банка (Том № л.д.141-153). Сберегательная книжка, счет №; договор № о вкладе «Сохраняй» от ДД.ММ.ГГГГ с приходным кассовым ордером № от ДД.ММ.ГГГГ; договор № о вкладе «Сохраняй» от ДД.ММ.ГГГГ; РКО № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 30 000 рублей, счет №; РКО № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 448 190,09 рублей, счет №; Приходный кассовый ордер № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 328 185,18 рублей, счет №; РКО № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 328 185,18 рублей, счет № признаны и приобщены к материалам уголовного дела в качестве вещественных доказательств (Том № л.д.138-140; 167-170). Согласно заключению специалиста № от ДД.ММ.ГГГГ в результате изучения документов установлена разница между суммами денежных средств, снятыми ДД.ММ.ГГГГ с лицевого счета В.М. № и внесенными ДД.ММ.ГГГГ на лицевой счет В.М. № в размере 30 000,00 рублей. Разница состоит из выплаченных ДД.ММ.ГГГГ наличными с лицевого счета В.М. № в размере 30 000,00 рублей процентов, установлена разница между суммами денежных средств, снятыми ДД.ММ.ГГГГ с лицевого счета В.М. № и записями о данной операции в сберегательной книжке В.М. по данному счету в размере 448 190,09 рублей (записи в сберегательной книжке В.М. отсутствуют), установлено, что ДД.ММ.ГГГГ с лицевого счета В.М. № денежные средства не снимались, лицевой счет № был открыт, с указанием внесения суммы - 328 185,18 рублей, и закрыт, с указанием суммы выдачи 328 185,18 рублей, в один и тот же день (ДД.ММ.ГГГГ), однако от имени В.М. ДД.ММ.ГГГГ было оформлено два документа на взнос наличными (представлены копии): - терминальный чек на взнос наличных на сумму 120 000,00 рублей, принятых от имени В.М. от ДД.ММ.ГГГГ; - приходный кассовый ордер от ДД.ММ.ГГГГ, оформленный от имени В.М. на сумму 1 000,00 руб. - взнос наличных денег на БК (Том № л.д.185-217). Выпиской из лицевого счета №, открытого на имя В.М. подтверждается, что со счета В.М. были сняты денежные средства (Том № л.д.165). Оценив исследованные доказательства, суд считает их относимыми, допустимыми, достоверными, а в совокупности - достаточными для разрешения дела, поскольку они полны, последовательны, не противоречивы, согласуются друг с другом, соответствуют фактическим обстоятельствам дела и полностью подтверждают вину Сизовой Ю.Е. в совершении указанного преступления. Действия подсудимой Сизовой Ю.Е. суд квалифицирует по ч.3 ст.160 УК РФ, как присвоение, то есть хищение чужого имущества, вверенного виновному, совершённое лицом с использованием своего служебного положения,поскольку она, на основании трудового договора, исполняя обязанности ведущего специалиста по обслуживанию частных лиц дополнительного офиса № Архангельского отделения № ПАО «Сбербанк России», выполняя организационно-распорядительные и административно-хозяйственные функции, используя свои служебные полномочия, действуя незаконно, путем изготовления фиктивных документов, присвоила вверенные ей денежные средства потерпевшей В.М., причинив тем самым материальный ущерб потерпевшей. При совершении преступления Сизова Ю.Е. действовала с прямым умыслом, поскольку осознавала, что она безвозмездно, с корыстной целью, противоправно, против воли собственника В.М. обратила вверенной ей имущество денежные средства, принадлежащие потерпевшей, в свою пользу, потратив их на личные нужды. Квалифицирующий признак «в крупном размере» нашел свое подтверждение, так как согласно примечанию к ст.158 УК РФ крупным размером признается стоимость имущества, превышающая двести пятьдесят тысяч рублей. Эпизод присвоения денежных средств потерпевшей С.Л. Потерпевшая С.Л. в судебном заседании показала, что на ее имя в отделении «Сбербанка России» в <адрес> было открыто два вклада по счетам № и №. На денежные средства, которые она получает в виде пенсии, она проживает, а денежные средства, которые она получает от своей заработной платы вносит на свои счета (вклады) в ПАО «Сбербанк России». Пополняет счета не ежемесячно, а по мере накопления денежных средств на карте. Заработная плата С.Л. зачисляется на ее банковскую карту, открытую на ее имя в ПАО «Сбербанк России», обычно 10 и 25 числа каждого месяца. Операций по снятию денежных средств с вкладов, открытых на ее имя в ПАО «Сбербанк России», она не осуществляла. Все операции по открытию вкладов и зачислению на них денежных средств она осуществляла в отделении Сбербанка, расположенном в <адрес>. Вклад по номеру счета № ею был открыт ДД.ММ.ГГГГ, закрыв при этом предыдущий вклад. При закрытии вклада с того счета на новый счет она перенесла все имевшиеся там денежные накопления, всего в сумме 1 145 944 рубля 08 копеек. С данным счетом С.Л. в последующем никаких операций не осуществляла вообще. ДД.ММ.ГГГГ она приходила в отделение «Сбербанка России» для того чтобы поставить в книжке суммы по капитализации вклада по данному счету. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ остаток по счету ее вклада составлял 1 191 446 рублей 60 копеек. После чего Сизова Ю.Е. поставила С.Л. свою подпись в ее сберегательной книжке. ДД.ММ.ГГГГ С.Л. вновь приходила в отделение «Сбербанка России» для того чтобы поставить в книжке суммы по капитализации ее вклада по данному счету. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ остаток по счету ее вклада составлял 1 217 138 рублей 93 копейки. ДД.ММ.ГГГГ С.Л. вновь приходила в отделение «Сбербанка России» для того чтобы опять поставить в книжке суммы по капитализации ее вклада по данному счету. Сизова Ю.Е. пропечатала в сберегательной книжке С.Л. отметки о зачислении ей процентов по ее вкладу и остаток по счету, а также произвела операцию по пролонгации договора. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ остаток по счету ее вклада составлял 1 286 617 рублей 67 копеек. После чего Сизова Ю.Е. поставила свою подпись в сберегательной книжке С.Л. В последующем от работников ПАО «Сбербанк России» С.Л. стало известно о том, что ДД.ММ.ГГГГ на остаток по счету № были начислены проценты в сумме 4 рубля 58 копеек, то есть остаток стал в сумме 1 286 622 рубля 25 копеек. Вклад по номеру счета № был открыт ДД.ММ.ГГГГ, закрыв при этом предыдущий вклад. При закрытии вклада с того счета на новый счет она перенесла все имевшиеся там денежные накопления, всего в сумме 919 022 рубля 96 копеек. В последующем С.Л. стало известно, на сумму денежных средств, находящихся на счете, было произведено начисление процентов в сумме 1 рубль 76 копеек, т.е. остаток по счету стал в сумме 919 024 рубля 72 копейки. О закрытии счетов ей стало известно ДД.ММ.ГГГГ, так как ей позвонили из отделения Сбербанка <адрес> и сказали, что по ее счету, который она открывала весной 2018 года на сумму 100 000 рублей, подходит срок договора, что его необходимо продлить. В <адрес> на тот момент отделение Сбербанка по какой-то причине не работало, поэтому она поехала в <адрес>. Там она попросила сотрудников банка денежные средства чуть более 100 000 рублей со своего третьего счета перевести на один из ее счетов, открытых ранее, о которых указала выше, а третий счет закрыть. Девушка стала проверять по компьютеру ее счета, после чего сказала, что оба ее счета (кроме того, где было 100 000 рублей) закрыты со снятием всех средств. Она очень этому удивилась, сказала, что она своих счетов не закрывала и денег с них не снимала. Девушка стала успокаивать С.Л., сказав, что возможно произошел сбой в программе. Потом она еще раз проверила счета С.Л., позвала кого-то из других сотрудников, но тем не менее информация о том, что счета были закрыты, подтвердилась. Как пояснили, счета были закрыты Сизовой Ю.Е. В тот же день она написала заявление в банк. Таким образом, согласно выпискам по счетам С.Л. и заключению, которое ей было предоставлено банком по ее заявлению, получилось, что со счета № Сизовой Ю.Е. были похищены денежные средства в сумме 1 286 622 рубля 25 копеек, а со счета № в сумме 919 024 рубля 72 копейки, т.е. всего общая сумма составила 2 205 646 рублей 97 копеек. ДД.ММ.ГГГГ оба вышеуказанных счета банком были восстановлены, денежные средства с учетом недополученных в результате противоправных действий Сизовой Ю.Е. возмещены С.Л. По счету № восстановлено 1 286 622 рубля 25 копеек плюс проценты 61655 рублей 59 копеек. По счету № возмещено 919 024 рубля 72 копейки плюс проценты 42668 рублей 91 копейка (Том № л.д. 173-175). Из показаний представителя потерпевшего ПАО «Сбербанк России» А.Ф., данных в ходе предварительного расследования и оглашенных в судебном заседании на основании ч.1 ст.281 УПК РФ, следует, что работает в должности ведущего инспектора регионального отдела «Северо-Запад» Управления внутрибанковской безопасности ПАО «Сбербанк». О фактах присвоения Сизовой Ю.Е. денежных средств со счетов клиентов ПАО «Сбербанк России» стало известно в связи с обращением клиента С.Л., оспаривающей расходные операции по её счетам банковских вкладов с последующим их закрытием. Распоряжением № от ДД.ММ.ГГГГ было назначено проведение служебного расследования комиссий. В ходе служебного расследования были установлены клиенты Банка, по счетам которых, в период с 2015 по 2019 год, Сизовой Ю.Е. осуществлялись неправомерные расходные операции с закрытием счетов по следующим клиентам: А.М., В.М., Т.А., Л.В. и С.Л. В ходе служебного расследования установлено, что по данным ФП «Журнал Аудита» АС «Филиал Сбербанк» старший менеджер по обслуживанию ДО № Сизова Ю.Е. осуществила операции: ДД.ММ.ГГГГ в 15:37 закрытие счета банковского вклада №, оформленного на имя С.Л., с выдачей денежных средств в размере 919 024, 72 рублей; ДД.ММ.ГГГГ в 13:47 закрытие счета банковского вклада №, оформленного на имя С.Л., с выдачей денежных средств в размере 1 286 622,25 рублей. Вместе с тем, по данным АС «Филиал Сбербанк», установлено, что С.Л. ДД.ММ.ГГГГ в 13:33 осуществляла банковские операции в ДО №, расположенном по адресу: <адрес>, где старший менеджер по обслуживанию дополнительного офиса А.С. проводил идентификацию клиента С.Л. по банковской карте, оформленной на имя С.Л. Таким образом, ДД.ММ.ГГГГ в 13:47 С.Л. не могла присутствовать при закрытии счета банковского вклада № на сумму 1 286 622, 25 рублей в ДО №, так как расстояние между ДО № и ДО № составляет примерно 33 километра, примерное время в пути 39 минут. Кроме того, в ходе служебного расследования комиссий проведен сравнительный анализ подписей клиента С.Л. на приходных и расходных кассовых ордерах по счетам №№ и 42№. При проведении сравнительного анализа подписей в документах, в некоторых документах выявлены визуальные отличия и разный стиль их подписания. В своих объяснениях от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ Сизова Ю.Е. сообщила, что ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ провела по банковским счетам №№ и 42№ расходные операции на сумму 2 205 646, 97 рублей в отсутствии клиента С.Л. и присвоила денежные средства (Том № л.д. 119-125). Вина подсудимой Сизовой Ю.Е. по данному эпизоду также подтверждается показаниями свидетелей Е.М., Л.М., И.С., О.Н., Г.С., О.Г., которые изложены при описании эпизода присвоения денежных средств Сизовой Ю.Е. у потерпевшей Т.А. Согласно рапорту об обнаружении признаков преступления от ДД.ММ.ГГГГ, Сизова Ю.Е., работая на основании Приказа №к в должности старшего менеджера по обслуживанию дополнительного офиса № ПАО «Сбербанк России», расположенного по адресу: <адрес><адрес>, находясь на своем рабочем месте, исполняя свои должностные обязанности, являясь материально-ответственным лицом, будучи наделенная полномочиями по обеспечению осуществления операций с денежными средствам, имея преступный умысел, направленный на хищение денежных средств, используя цель имущественной выгоды и личного обогащения, из корыстных побуждений, с использованием своего служебного положения, в период с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ присвоила денежные средства с банковских счетов клиента ПАО «Сбербанк России» С.Л. в общей сумме 2 205 646 рублей 97 копеек (Том № л.д.36). Согласно протоколу осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ (с фототаблицей) осмотрено помещения офиса ПАО «Сбербанк России», расположенного по адресу: в <адрес> (Том № л.д.22-31). Согласно протоколу осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ (с фототаблицей) у С.Л. изъято: сберегательная книжка по счету №; договор № о вкладе «Сохраняй» от ДД.ММ.ГГГГ; приходный кассовый ордер от ДД.ММ.ГГГГ; сберегательная книжка на счет №, договор № о вкладе «Сохраняй» от ДД.ММ.ГГГГ; приходный кассовый ордер от ДД.ММ.ГГГГ (Том № л.д.139-143). Из протокола осмотра предметов и документов ДД.ММ.ГГГГ (с фототаблицей), следует, что осмотрены: - Сберегательная книжка на имя С.Л., счет №, вид вклада «Сохраняй». Первая рукописная запись содержит следующие сведения: в графе дата - ДД.ММ.ГГГГ, в графе приход - 1 145 944,08, в графе расход записей нет, в графе остаток - 1 145 944,08, в графе отметки банка - записей нет. Также на этой странице имеются подписи банковского работника. На 4-ой странице имеется последняя машинописная запись по указанному счету: в графе дата - ДД.ММ.ГГГГ, в графе приход - 176.22%, в графе расход - записей нет, в графе остаток - 1 286 617,67, в графе отметки банка - 8637/0220/8746. Также на этой странице имеются подписи банковского работника. - договор № о вкладе «Сохраняй» от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ПАО «Сбербанк России» с одной стороны, и С.Л., с другой стороны. Данный договор о счете № подписан работником банка - Е.М. и вкладчиком С.Л.. Согласно сведениям в разделе № «Основные условия договора» сумма и валюта вклада 1 145 944,08 рублей. К договору прикреплен приходный кассовый ордер № от ДД.ММ.ГГГГ на имя С.Л. на сумму 1 145 944,08 рублей по счету №. Данный приходный кассовый ордер содержит подписи от имени вносителя С.Л. и бухгалтерского работника, контролера, кассового работника Е.М. - сберегательная книжка на имя С.Л., счет №, вид вклада «Сохраняй». На первой странице сберегательной книжки имеется рукописная запись выполненные красителем синего цвета, в верней части сберегательной книжки - «закрыт». На второй странице сберегательной книжки имеется единственная машинописная запись, она содержит следующие сведения: в графе дата - ДД.ММ.ГГГГ, в графе приход - 919 022.96, в графе расход записей нет, в графе остаток - 919 022.96, в графе отметки банка - подпись банковского работника. - договор № о вкладе «Сохраняй» от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ПАО «Сбербанк России» с одной стороны, и С.Л., с другой стороны. Данный договор о счете № подписан работником банка старшим менеджером по обслуживанию Сизовой Ю.Е. и вкладчиком С.Л.. Согласно сведениям в разделе № «Основные условия договора» сумма и валюта вклада 919 022,96 рублей. К договору прикреплен приходный кассовый ордер № от ДД.ММ.ГГГГ на имя С.Л. на сумму 919 022,96 рублей по счету №. Данный приходный кассовый ордер содержит подписи от имени вносителя С.Л. и бухгалтерского работника, контролера, кассового работника Сизовой Ю.Е. (Том № л.д.119-137). Согласно протоколу выемки от ДД.ММ.ГГГГ в ПАО «Сбербанк России» изъяты: РКО № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 919 024,72 рублей, счет №; РКО № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 1 286 622,25 рублей, счет № (Том № л.д.95-97). Из протокола осмотра предметов и документов от ДД.ММ.ГГГГ (с фототаблицей), следует, что осмотрены: - РКО № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 919 024,72 рублей, счет №; в нижней части РКО проставлены рукописные подписи от имени лица получившего указанную в ордере сумму, а также подписи от бухгалтерского работника, контролера, кассового работника Сизовой Ю.Е.; - РКО № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 1 286 622,25 рублей, счет №; в нижней части РКО проставлены рукописные подписи от имени лица получившего указанную в ордере сумму, а также подписи от бухгалтерского работника, контролера, кассового работника Сизовой Ю.Е. Участвующая в ходе осмотра подозреваемая Сизова Ю.Е. пояснила, что в указанных РКО она сама лично в отсутствие С.Л. проставила подпись от её имени с целью хищения указанной суммы денежных средств (Том № л.д.141-153). Сберегательная книжка, счет №; договор №.8ДД.ММ.ГГГГ.5400412 о вкладе «Сохраняй» от ДД.ММ.ГГГГ; сберегательная книжка, счет №; договор № о вкладе «Сохраняй» от ДД.ММ.ГГГГ; РКО № от ДД.ММ.ГГГГ. на сумму 919 024,72 рублей, счет №; РКО № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 1 286 622,25 рублей, счет № признаны и приобщены к материалам уголовного дела в качестве вещественных доказательств (Том № л.д.138-140; 167-170). Согласно заключению специалиста № от ДД.ММ.ГГГГ в результате изучения документов установлена разница между суммами денежных средств, снятыми ДД.ММ.ГГГГ с лицевого счета С.Л. № и записями о данной операции в сберегательной книжке С.Л. по данному счету в размере 919 024,72 рубля (записи в сберегательной книжке С.Л. отсутствуют), установлена разница между суммами денежных средств, снятыми ДД.ММ.ГГГГ с лицевого счета С.Л. № и записями о данной операции в сберегательной книжке С.Л. по данному счету в размере 1 286 622,25 рублей (записи в сберегательной книжке С.Л. отсутствуют) (Том № л.д.185-217). Выпиской из лицевого счета №, открытого на имя С.Л. подтверждается, что со счета С.Л. были сняты денежные средства (Том № л.д.186). Выпиской из лицевого счета №, открытого на имя С.Л. подтверждается, что со счета С.Л. были сняты денежные средства (Том № л.д.186). Оценив исследованные доказательства, суд считает их относимыми, допустимыми, достоверными, а в совокупности - достаточными для разрешения дела, поскольку они полны, последовательны, не противоречивы, согласуются друг с другом, соответствуют фактическим обстоятельствам дела и полностью подтверждают вину Сизовой Ю.Е. в совершении указанного преступления. Действия подсудимой Сизовой Ю.Е. суд квалифицирует по ч.4 ст.160 УК РФ, как присвоение, то есть хищение чужого имущества, вверенного виновному, совершённое лицом с использованием своего служебного положения,поскольку она, на основании трудового договора, исполняя обязанности ведущего специалиста по обслуживанию частных лиц дополнительного офиса № Архангельского отделения № ПАО «Сбербанк России», выполняя организационно-распорядительные и административно-хозяйственные функции, используя свои служебные полномочия, действуя незаконно, путем изготовления фиктивных документов, присвоила вверенные ей денежные средства потерпевшей С.Л., причинив тем самым материальный ущерб потерпевшему. При совершении преступления Сизова Ю.Е. действовала с прямым умыслом, поскольку осознавала, что она безвозмездно, с корыстной целью, противоправно, против воли собственника С.Л. обратила вверенной ей имущество денежные средства, принадлежащие потерпевшей, в свою пользу, потратив их на личные нужды. Квалифицирующий признак «в особо крупном размере» нашел свое подтверждение, так как согласно примечанию к ст.158 УК РФ особо крупным размером признается стоимость имущества, превышающая один миллион рублей. Эпизод присвоения денежных средств ПАО «Сбербанк России» Из показаний представителя потерпевшего ПАО «Сбербанк России» А.Ф., данных в ходе предварительного расследования и оглашенных в судебном заседании на основании ч.1 ст.281 УПК РФ, следует, что, что работает в должности ведущего инспектора регионального отдела «Северо-Запад» Управления внутрибанковской безопасности ПАО «Сбербанк», о фактах присвоения Сизовой Ю.Е. денежных средств со счетов клиентов ПАО «Сбербанк России» стало известно в связи с обращением клиента С.Л., оспаривающей расходные операции по её счетам банковских вкладов с последующим их закрытием. В течение мая 2019 года Сизова Ю.Е., находясь на своем рабочем месте в ДО №, расположенном по адресу: <адрес> «А», с использованием своего служебного положения присвоила денежные средства из кассы в сумме 260 000 рублей, принадлежащие ПАО Сбербанк, путем фактического их изъятия из кассы. Факт обнаружения недостачи отражен в Акте о регистрации недостачи наличных рублей от ДД.ММ.ГГГГ и зафиксирован в Акте ревизии денежной наличности и других ценностей от ДД.ММ.ГГГГ. Со слов Сизовой Ю.Е. денежные средства были необходимы ей для погашения задолженности по её кредитам и кредитам матери в других банках (Том № л.д.119-125). Вина подсудимой Сизовой Ю.Е. по данному эпизоду также подтверждается показаниями свидетелей Е.М., Л.М., И.С., О.Н., Г.С., О.Г., которые изложены при описании эпизода присвоения денежных средств Сизовой Ю.Е. у потерпевшей Т.А. Согласно заявлению представителя ПАО «Сбербанк России» И.С. от ДД.ММ.ГГГГ в течение мая 2019 года Сизова Ю.Е., находясь на своем рабочем месте в ДО №, расположенном по адресу: <адрес>, с использованием своего служебного положения присвоила денежные средства из кассы в сумме 260 000 рублей, принадлежащие ПАО Сбербанк (Том № л.д.51). Согласно протоколу осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ (с фототаблицей) осмотрено помещения офиса ПАО «Сбербанк России», расположенного по адресу: в <адрес> (Том № л.д.22-31). Из заключения специалиста № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ДД.ММ.ГГГГ в ПАО Сбербанк Архангельское отделение № № была выявлена недостача в сумме 260 000,00 рублей (Том № л.д.185-217). Согласно копии акта служебного расследования по факту расхождения фактического наличия банковских ценностей с данными учета и установлением признаков заимствования из кассы денежной наличности в сумме 260 000 рублей Сизовой Ю.Е. от ДД.ММ.ГГГГ, установлено, что Сизовой Ю.Е. допущены следующие нарушения: П.2.1 (Направление 2- Контроль и обеспечение сохранности банковских ценностей) должностной инструкции в части необеспечения сохранности вверенных ей банковских ценностей, о чем свидетельствует выявленная ДД.ММ.ГГГГ недостача денежных средств в размере 260000,00 рублей. П.2.3 «Внутреннего стандарта организации работы по ведению кассовых операций во внутренних структурных подразделениях филиалов ПАО Сбербанк» № от ДД.ММ.ГГГГ (ранее ВСБ ДД.ММ.ГГГГ-12) в части запрета выносить выданные для работы банковские ценности за пределы дополнительного офиса (Том № л.д.59-61). Согласно копии приходного кассового ордера от ДД.ММ.ГГГГ Сизова Ю.Е. внесла на счет ПАО Сбербанк денежных средств в сумме 260 000 рублей (Том № л.д.45). Оценив исследованные доказательства, суд считает их относимыми, допустимыми, достоверными, а в совокупности - достаточными для разрешения дела, поскольку они полны, последовательны, не противоречивы, согласуются друг с другом, соответствуют фактическим обстоятельствам дела и полностью подтверждают вину Сизовой Ю.Е. в совершении указанного преступления. Действия подсудимой Сизовой Ю.Е. суд квалифицирует по ч.3 ст.160 УК РФ, как присвоение, то есть хищение чужого имущества, вверенного виновному, совершённое лицом с использованием своего служебного положения,поскольку она, на основании трудового договора, исполняя обязанности ведущего специалиста по обслуживанию частных лиц дополнительного офиса № Архангельского отделения № ПАО «Сбербанк России», выполняя организационно-распорядительные и административно-хозяйственные функции, используя свои служебные полномочия, действуя незаконно, путем изготовления фиктивных документов, присвоила вверенные ей денежные средства потерпевшего ПАО «Сбербанк России», причинив тем самым материальный ущерб потерпевшей. При совершении преступления Сизова Ю.Е. действовала с прямым умыслом, поскольку осознавала, что она безвозмездно, с корыстной целью, противоправно, против воли собственника ПАО «Сбербанк России» обратила вверенной ей имущество денежные средства, принадлежащие потерпевшей, в свою пользу, потратив их на личные нужды. Квалифицирующий признак «в крупном размере» нашел свое подтверждение, так как согласно примечанию к ст.158 УК РФ крупным размером признается стоимость имущества, превышающая двести пятьдесят тысяч рублей. Доводы защиты о квалификации деяний по фактам присвоения денежных средств у Т.А., А.В., В.М., С.Л., Л.В., ПАО «Сбербанк России» и растрате денежных средств, принадлежащих ПАО «Сбербанк России» как единое преступление суд отвергает, поскольку не имеется оснований для квалификации действий Сизовой Ю.Е. как единого продолжаемого преступления, поскольку из показаний подсудимой следует, что умысел на совершение преступления у нее формировался каждый раз вновь, был обусловлен необходимостью уплаты кредитных платежей, траты на личные нужды, действия Сизовой Ю.Е. в отношении каждого из потерпевших в отдельности образуют самостоятельное преступление, поскольку, её действия совершаются при различных обстоятельствах, в разное время, с интервалом, определяемым днями, месяцами. При назначении наказания подсудимой суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, личность виновной, ее возраст, здоровье, обстоятельства, смягчающие наказание, отсутствие отягчающих, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденной и на условия жизни ее семьи. Сизова Ю.Е. совершила семь тяжких преступления, направленных против собственности, впервые. С учетом фактических обстоятельств совершенных преступлений и степени их общественной опасности, оснований для изменения категории преступлений на менее тяжкие, в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ, суд не усматривает. Сизова Ю.Е., ДД.ММ.ГГГГ рождения, по месту жительства характеризуется положительно, <данные изъяты>, не судима. Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимой, по всем эпизодам в соответствии со ст.61 УК РФ, суд признает явку с повинной, активное способствование расследованию преступления, наличие малолетнего ребенка, частичное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступлений, беременность, полное признание подсудимой своей вины, раскаяние в содеянном. Обстоятельств, отягчающих наказание, суд не усматривает. С учетом характера совершенных преступлений, суд считает необходимым назначить наказание в виде лишения свободы, полагая, что менее строгие виды наказания, предусмотренные санкцией ч.ч.3,4 ст.160 УК РФ не смогут обеспечить достижения целей наказания, установленных в ч.2 ст.43 УК РФ. Оснований для назначения принудительных работ суд не усматривает. Окончательное наказание следует назначить по правилам ч.3 ст.69 УК РФ. При определении срока наказания суд также учитывает правила ч.1 ст.62 УК РФ. Учитывая данные о личности Сизовой Ю.Е., наличие смягчающих обстоятельств и отсутствие отягчающих обстоятельств, суд приходит к выводу о возможности исправления осужденной без реального отбывания наказания, и находит назначить ей наказание с применением ст.73 УК РФ условно, с возложением исполнения определенных обязанностей, без дополнительного наказания. ПАО «Сбербанк России» заявлен гражданский иск о возмещении ущерба от преступления в размере 6 079 446 рублей 21 копейка. Подсудимая Сизова Е.Ю. с заявленными исковыми требованиями согласилась. Разрешая исковые требования, суд приходит к следующему выводу. Согласно ст.1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. В соответствии с ч.3 ст.42 УПК РФ и ст.1064 ГК РФ суд находит гражданский иск к подсудимой Сизовой Ю.Е. подлежащим удовлетворению. С Сизовой Ю.Е. в пользу ПАО «Сбербанк России» подлежат взысканию денежные средства в размере 6 079 446 рублей 21 копейка. Постановлением Коношского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ наложен арест в виде запрета на распоряжение имуществом, принадлежащем Сизовой Ю.Е., а именно на принадлежащую её 1/3 долю в праве общей долевой собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>. Суд приходит к выводу о необходимости сохранить ранее наложенный арест на вышеуказанной имущество, принадлежащее ФИО1 на праве собственности. Вещественные доказательства: сберегательная книжка, счет № копия расходного кассового ордера № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 300 000 рублей, счет № (на имя Т.А.) следует вернуть потерпевшей Т.А.; сберегательная книжка, счет №; сберегательные книжки, счет №.8ДД.ММ.ГГГГ.5403802 (в количестве 4 штук) РКО № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 30 000 рублей, счет №; РКО № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 50 000 рублей, счет №; РКО № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 65 000 рублей, счет №, копия РКО № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 515 000 рублей, счет № (на имя А.М.); копия приходного кассового ордера № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 500 000 рублей, счет №; копия РКО № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 220 000 рублей, счет № (на имя А.М.); копия РКО № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 280 000 рублей, счет № (на имя А.М.); копия РКО № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 20 000 рублей, счет № (на имя А.М.); копия РКО № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 35 000 рублей, счет № (на имя А.М.); копия РКО № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 1 500 076,28 рублей, счет № (на имя А.М.) следует вернуть потерпевшему А.М.; расходный кассовый ордер (далее РКО) № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 50 000 рублей счет №; РКО № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 50 000 рублей, счет №; РКО № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 50 000 рублей, счет №; РКО № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 80 000 рублей, счет №; РКО № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 100 000 рублей, счет №; РКО № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 100 000 рублей, счет №; РКО № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 100 000 рублей, счет №; РКО № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 30 000 рублей, счет №; РКО № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 50 000 рублей, счет №; РКО № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 20 000 рублей, счет №, копия РКО № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 650 000 рублей, счет № (на имя Л.В.); копия РКО № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 120 000 рублей, счет № (на имя Л.В.) следует вернуть представителю потерпевшего И.Ю., сберегательная книжка, счет №.8ДД.ММ.ГГГГ.5400432; договор №.8ДД.ММ.ГГГГ.5400710 о вкладе «Сохраняй» от ДД.ММ.ГГГГ с приходным кассовым ордером № от ДД.ММ.ГГГГ, договор №.8ДД.ММ.ГГГГ.5400597 о вкладе «Сохраняй» от ДД.ММ.ГГГГ; РКО № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 30 000 рублей, счет №; РКО № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 448 190,09 рублей, счет №; Приходный кассовый ордер № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 328 185,18 рублей, счет №; РКО № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 328 185,18 рублей, счет № следует вернуть потерпевшей В.М.; сберегательная книжка, счет №.8ДД.ММ.ГГГГ.5400412; договор №.8ДД.ММ.ГГГГ.5400412 о вкладе «Сохраняй» от ДД.ММ.ГГГГ; сберегательная книжка, счет №.8ДД.ММ.ГГГГ.5400683; договор №.8ДД.ММ.ГГГГ.5400683 о вкладе «Сохраняй» от ДД.ММ.ГГГГ, РКО № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 919 024,72 рублей, счет №; РКО № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 1 286 622,25 рублей, счет № следует вернуть потерпевшей С.Л. В силу ч.1 ст.132 УПК РФ процессуальные издержки взыскиваются с осужденных или возмещаются за счет средств федерального бюджета. Процессуальные издержки за участие адвоката на предварительном следствии и в судебном заседании по назначению следователя и суда составили 70 805 рублей (19 397+51 408). Данные процессуальные издержки подлежат взысканию с ФИО1, поскольку последняя от услуг защитника не отказывалась, находится в трудоспособном возрасте, оснований для освобождения ее полностью или частично от их уплаты в порядке ч.6 ст.132 УПК РФ суд не находит. На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.307-309 УПК РФ, суд ПРИГОВОРИЛ: Признать ФИО1 виновной в совершении преступлений, предусмотренных ч.3 ст.160, ч.4 ст.160, ч.4 ст.160, ч.4 ст.160, ч.3 ст.160, ч.4 ст.160, ч.3 ст.160 УК РФ, и назначить ей наказание: - по ч.3 ст.160 УК РФ (эпизод присвоения денежных средств потерпевшей Т.А.) в виде лишения свободы сроком на 2 года 6 месяцев; - по ч.4 ст.160 УК РФ (эпизод присвоения денежных средств потерпевшего А.М.) в виде лишения свободы сроком на 3 года 6 месяцев; - по ч.4 ст.160 УК РФ (эпизод растраты денежных средств ПАО «Сбербанк России») в виде лишения свободы сроком на 3 года 6 месяцев; - по ч.4 ст.160 УК РФ (эпизод присвоения денежных средств потерпевшего Л.В.) в виде лишения свободы сроком на 3 года 6 месяцев; - по ч.3 ст.160 УК РФ (эпизод присвоения денежных средств потерпевшей В.М.) в виде лишения свободы сроком на 2 года 6 месяцев; - по ч.4 ст.160 УК РФ (эпизод присвоения денежных средств потерпевшей С.Л.) в виде лишения свободы сроком на 3 года 6 месяцев; - по ч.3 ст.160 УК РФ (эпизод присвоения денежных средств ПАО «Сбербанк России») в виде лишения свободы сроком на 2 года 6 месяцев; На основании ч.3 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний окончательно назначить ФИО1 наказание в виде 5 лет 6 месяцев лишения свободы. В соответствии со ст.73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком 4 года, обязав условно осужденную: не менять места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденной; один раз в месяц являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного. Меру пресечения ФИО1 на апелляционный период не избирать. Взыскать с ФИО1 в пользу ПАО «Сбербанк России» материальный ущерб в размере 6 079 446 рублей 21 копейка. Взыскать с ФИО1 в пользу федерального бюджета процессуальные издержки в размере 70 805 рублей. Сохранить ранее наложенный арест на имущество, принадлежащее ФИО1 на праве собственности в виде 1/3 доли в праве общей долевой собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, в пределах суммы исковых требований, до исполнения настоящего приговора в части гражданского иска. Вещественные доказательства: сберегательная книжка, счет №, копия расходного кассового ордера № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 300 000 рублей, счет № (на имя Т.А.) следует вернуть потерпевшей Т.А.; сберегательная книжка, счет №.8ДД.ММ.ГГГГ.5400485; сберегательные книжки, счет №.8ДД.ММ.ГГГГ.5403802 (в количестве 4 штук), РКО № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 30 000 рублей, счет №; РКО № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 50 000 рублей, счет №; РКО № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 65 000 рублей, счет №, копия РКО № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 515 000 рублей, счет № (на имя А.М.); копия приходного кассового ордера № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 500 000 рублей, счет №; копия РКО № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 220 000 рублей, счет № (на имя А.М.); копия РКО № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 280 000 рублей, счет № (на имя А.М.); копия РКО № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 20 000 рублей, счет № (на имя А.М.); копия РКО № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 35 000 рублей, счет № (на имя А.М.); копия РКО № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 1 500 076,28 рублей, счет № (на имя А.М.) следует вернуть потерпевшему А.М.; расходный кассовый ордер (далее РКО) № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 50 000 рублей счет №; РКО № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 50 000 рублей, счет №; РКО № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 50 000 рублей, счет №; РКО № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 80 000 рублей, счет №; РКО № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 100 000 рублей, счет №; РКО № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 100 000 рублей, счет №; РКО № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 100 000 рублей, счет №; РКО № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 30 000 рублей, счет №; РКО № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 50 000 рублей, счет №; РКО № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 20 000 рублей, счет №, копия РКО № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 650 000 рублей, счет № (на имя Л.В.); копия РКО № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 120 000 рублей, счет № (на имя Л.В.) следует вернуть представителю потерпевшего И.Ю., сберегательная книжка, счет №; договор № о вкладе «Сохраняй» от ДД.ММ.ГГГГ с приходным кассовым ордером № от ДД.ММ.ГГГГ, договор № о вкладе «Сохраняй» от ДД.ММ.ГГГГ; РКО № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 30 000 рублей, счет №; РКО № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 448 190,09 рублей, счет №; Приходный кассовый ордер № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 328 185,18 рублей, счет №; РКО № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 328 185,18 рублей, счет № следует вернуть потерпевшей В.М.; сберегательная книжка, счет №; договор № о вкладе «Сохраняй» от ДД.ММ.ГГГГ; сберегательная книжка, счет №; договор № о вкладе «Сохраняй» от ДД.ММ.ГГГГ, РКО № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 919 024,72 рублей, счет №; РКО № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 1 286 622,25 рублей, счет № следует вернуть потерпевшей С.Л. Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Архангельском областном суде в течение 10 суток со дня провозглашения, через Коношский районный суд Архангельской области. В случае подачи апелляционной жалобы осужденная вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. Председательствующий - Е.Н. Волощенко Суд:Коношский районный суд (Архангельская область) (подробнее)Судьи дела:Волощенко Елена Николаевна (судья) (подробнее)Последние документы по делу:Приговор от 22 ноября 2020 г. по делу № 1-43/2020 Приговор от 28 сентября 2020 г. по делу № 1-43/2020 Апелляционное постановление от 10 сентября 2020 г. по делу № 1-43/2020 Постановление от 14 июля 2020 г. по делу № 1-43/2020 Постановление от 9 июля 2020 г. по делу № 1-43/2020 Приговор от 9 июля 2020 г. по делу № 1-43/2020 Приговор от 25 мая 2020 г. по делу № 1-43/2020 Апелляционное постановление от 18 мая 2020 г. по делу № 1-43/2020 Приговор от 15 апреля 2020 г. по делу № 1-43/2020 Апелляционное постановление от 15 апреля 2020 г. по делу № 1-43/2020 Приговор от 12 февраля 2020 г. по делу № 1-43/2020 Приговор от 15 января 2020 г. по делу № 1-43/2020 Судебная практика по:Ответственность за причинение вреда, залив квартирыСудебная практика по применению нормы ст. 1064 ГК РФ Присвоение и растрата Судебная практика по применению нормы ст. 160 УК РФ По кражам Судебная практика по применению нормы ст. 158 УК РФ |