Приговор № 1-22/2017 от 18 сентября 2017 г. по делу № 1-22/2017

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

село Богатое Самарской области 18 сентября 2017 года

Богатовский районный суд Самарской области

в составе: председательствующего Н.А. Рогова

с участием:

государственного обвинителя

прокурора Богатовского района Самарской области А.Ю. Чудайкина,

подсудимого ФИО1,

защитника И.Ю. Хайдуковой, представившей удостоверение № и ордер № от 24.08.2017,

потерпевшей Потерпевший №1,

при секретаре О.А. Артемьевой,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, гражданина Российской Федерации, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, проживающего по месту жительства: <адрес>; с основным общим образованием, без определенного рода занятий, разведенного, не состоявшего в другом браке, судимого:

14 сентября 2012 г. приговором Богатовского районного суда Самарской области (с учетом изменений приговора кассационным определением Самарского областного суда от 14 ноября 2012 г.) по ст. 111 ч. 4 УК Российской Федерации к лишению свободы на срок 3 (три) года 6 (шесть) месяцев (т. 1 л.д. 60-61, 62-71),

29 декабря 2012 г. приговором Богатовского районного суда Самарской области по ст. 112 ч. 1 УК Российской Федерации с применением правил ч. 5 ст. 69 УК Российской Федерации по совокупности преступлений к окончательному наказанию в виде лишения свободы на срок 3 (три) года 10 (десять) месяцев,

22 сентября 2015 г. освобожден условно-досрочно на основании постановления Волжского районного суда Самарской области от 10 сентября 2015 г. на не отбытую часть наказания 6 (шесть) месяцев 3 (три) дня лишения свободы (т. 1 л.д. 60-61, 72-74, 76, 77-78);

9 марта 2017 г. приговором мирового судьи судебного участка № 126 Богатовского судебного района Самарской области по ч. 1 ст. 119 УК Российской Федерации к лишению свободы на срок 1 (один) год условно с испытательным сроком 1 (один) год (т. 1 л.д. 82-83);

7 июня 2017 г. приговором мирового судьи судебного участка № 126 Богатовского судебного района Самарской области по ч. 1 ст. 119 УК Российской Федерации к лишению свободы на срок 10 (десять) месяцев условно с испытательным сроком 1 (один) год (т. 1 л.д. 239-240),

при этом приговоры от 9 марта 2017 г. и от 7 июня 2017 г. по первому и второму делам исполняются самостоятельно,

на основании постановления Богатовского районного суда Самарской области от 4 августа 2017 г. отменено условное осуждение по приговору от 9 марта 2017 г., осужденный ФИО1 был заключен под стражу в зале суда 4 августа 2017 г., после чего он был оставлен в следственном изоляторе на основании постановления судьи от 10 августа 2017 г. в соответствии с ч. 2 ст. 77.1 УИК Российской Федерации (т. 2 л.д. 101-102, 104-105),

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных частью 1 статьи 119, частью 2 статьи 314.1 Уголовного кодекса Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил неоднократное несоблюдение лицом, в отношении которого установлен административный надзор, административного ограничения, установленного ему судом в соответствии с федеральным законом, сопряженное с совершением данным лицом административного правонарушения, посягающего на общественный порядок и общественную безопасность, при следующих обстоятельствах.

ФИО1, являясь поднадзорным лицом, достоверно зная, что в отношении него на основании решения Богатовского районного суда Самарской области от 23 августа 2016 г. в соответствии с Федеральным законом от 06.04.2011 № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» установлен административный надзор на срок три года и ему установлены административные ограничения, перечисленные в решении суда, в том числе запретить пребывание вне жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>; являющегося местом жительства поднадзорного лица, в период с 22:00 часов до 6:00 часов следующих суток; будучи предупрежденным об уголовной ответственности по статье 314.1 УК Российской Федерации за неоднократное несоблюдение лицом, в отношении которого установлен административный надзор, административных ограничения или ограничений, установленных ему судом в соответствии с федеральным законом, сопряженное с совершением данным лицом административного правонарушения против порядка управления (за исключением административного правонарушения, предусмотренного статьей 19.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях), либо административного правонарушения, посягающего на общественный порядок и общественную безопасность, либо административного правонарушения, посягающего на здоровье, санитарно-эпидемиологическое благополучие населения и общественную нравственность; имея умысел, направленный на неоднократное несоблюдение лицом, в отношении которого установлен административный надзор, административного ограничения, установленного ему судом в соответствии с федеральным законом, сопряженное с совершением административного правонарушения, посягающего на общественный порядок и общественную безопасность, 6 марта 2017 г. в 00 часов 30 минут, 15 марта 2017 г. в 22 часа 15 минут и 20 мая 2017 г. в 22 часа 35 минут не находился по месту своего жительства в жилом помещении, расположенном по адресу: <адрес>; 11 июля 2017 г. он не явился в МО МВД России «Богатовский» для регистрации по определенному отделом полиции графику, за что ФИО1 привлекался к административной ответственности по статье 19.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Помимо этого 6 марта 2017 г., 16 марта 2017 г., 20 мая 2017 г., 3 июля 2017 г. в отношении него составлялись протоколы об административном правонарушении, предусмотренном статьей 20.21 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, за нахождение в общественных местах в состоянии алкогольного опьянения 6 марта 2017 г. в 00 часов 30 минут и 15 марта 2017 г. в 22 часа 15 минут, 20 мая 2017 г. в 22 часа 35 минут и 3 июля 2017 г. в 17:00 часов соответственно, за что он привлекался к административной ответственности, то есть ФИО1 умышленно совершил неоднократное несоблюдение лицом, в отношении которого установлен административный надзор, административного ограничения, установленного ему судом в соответствии с федеральным законом, сопряженное с совершением данным лицом административного правонарушения, посягающего на общественный порядок и общественную безопасность.

Таким образом, ФИО1 совершил преступление, предусмотренное частью 2 статьи 314.1 Уголовного кодекса (далее – УК) Российской Федерации.

Он же, ФИО1 совершил угрозу убийством, если имелись основания опасаться осуществления этой угрозы, при следующих обстоятельствах.

1 июля 2017 г. примерно в 00 часов 30 минут в <адрес> ФИО1 в состоянии алкогольного опьянения, находясь по месту своего жительства в <адрес>, в ходе ссоры, возникшей на почве личных неприязненных отношений с проживающей совместно с ним Потерпевший №1, будучи озлобленным и агрессивно настроенным, действуя с прямым умыслом, направленным на совершение угрозы убийством, взял в правую руку утюг, находившийся в трельяже, после чего, находясь в непосредственной близости от Потерпевший №1, нанес утюгом не менее трех ударов по различным частям тела Потерпевший №1, причинив физическую боль и телесные повреждения, при этом он высказал слова угрозы убийством, а именно: «Я тебя убью и тебя никто не найдет!», которую потерпевшая Потерпевший №1 восприняла как реальную угрозу своей жизни и здоровью, и при таких обстоятельствах у неё имелись основания опасаться осуществления этой угрозы. Помимо этого ФИО1, действуя в продолжение единого противоправного умысла, направленного на совершение угрозы убийством в отношении Потерпевший №1, взял в правую руку лежавший на кухонном столе нож хозяйственно-бытового назначения общей длиной 192 мм, подошел к Потерпевший №1 и, находясь в непосредственной близости от потерпевшей, неоднократно провел клинком ножа по шее потерпевшей, в результате причинил физическую боль и телесные повреждения, которые согласно заключения эксперта № 10-11/119 К от 04.07.2017 не причинили какого-либо вреда здоровью потерпевшей Потерпевший №1, при этом ФИО1 вновь высказал слова угрозы убийством: «Я тебя убью!» и Потерпевший №1 восприняла угрозу убийством как реальную, испугалась за свою жизнь и здоровье, так как ФИО1 находился в состоянии алкогольного опьянения, имел физическое превосходство, вел себя агрессивно и совершил насильственные действия, причинившие физическую боль и телесные повреждения, не причинившие вреда здоровью потерпевшей, одновременно он, удерживая в руке нож, угрожал физической расправой (убийством) и при таких обстоятельствах имелись основания опасаться осуществления этой угрозы.

Таким образом, ФИО1 совершил преступление, предусмотренное частью 1 статьи 119 УК Российской Федерации.

Подсудимый ФИО1 согласен с предъявленным обвинением по каждому из двух инкриминируемых преступлений полностью, при ознакомлении с материалами уголовного дела он заявил ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства в связи с согласием с предъявленным обвинением и в судебном заседании добровольно поддержал свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке, о чем было заявлено после консультаций с защитником, при отсутствии у потерпевшей Потерпевший №1 и государственного обвинителя возражений против рассмотрения дела в особом порядке.

Обвинение, с которым согласился подсудимый ФИО1, обоснованно, подтверждается собранными по уголовному делу и указанными в обвинительном акте доказательствами; подсудимый понимает существо предъявленного ему обвинения и соглашается с ним в полном объеме; он своевременно, добровольно и в присутствии защитника заявил ходатайство об особом порядке, осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, в том числе невозможность обжалования приговора в апелляционном порядке в связи с несоответствием выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела.

Содеянное правильно квалифицировано:

– по первому из совершенных преступлений – по ч. 2 ст. 314.1 УК Российской Федерации как неоднократное несоблюдение лицом, в отношении которого установлен административный надзор, административных ограничения или ограничений, установленных ему судом в соответствии с федеральным законом, сопряженное с совершением данным лицом административного правонарушения, посягающего на общественный порядок и общественную безопасность (применительно к данному случаю);

– по другому преступлению 1 июля 2017 г. в отношении потерпевшей Потерпевший №1 – по ч. 1 ст. 119 УК Российской Федерации как угроза убийством, если имелись основания опасаться осуществления этой угрозы.

В таком случае суд вправе постановить приговор в отношении ФИО1, совершившего инкриминируемые преступления, то есть уклонение от административного надзора и угрозу убийством, при обстоятельствах, изложенных в обвинительном акте, в особом порядке без анализа доказательств и их оценки.

По общим правилам назначения наказания в соответствии с ч. 3 ст. 60 УК Российской Федерации суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных умышленных преступлений, каждое из которых признается преступлением небольшой тяжести; наряду с этим учитываются сведения о личности виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающее наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни близких ему лиц, включая дочь, достигшую совершеннолетия.

Как следует из материалов уголовного дела и объяснений подсудимого в судебном заседании, ФИО1 был женат, брак прекращен более 13-ти лет, от брака он имеет взрослую дочь <данные изъяты>-летнего возраста, последнее время до заключения под стражу в августе 2017 г. подсудимый ФИО1 проживал одной семьей с потерпевшей Потерпевший №1 без регистрации брака; подсудимый посредственно характеризуется по месту жительства, состоял на диспансерном наблюдении у врача-психиатра-нарколога Богатовской ЦРБ с ДД.ММ.ГГГГ с диагнозом: «<данные изъяты>» (т. 1 л.д. 87, 89, 90).

Признание вины по каждому из двух инкриминируемых преступлений и раскаяние в содеянном, состояние здоровья подсудимого с учетом упомянутых им заболеваний, в том числе гипертонической болезни, о чем он пояснил в суде, а также позиция потерпевшей Потерпевший №1, которая простила близкого ей ФИО1 и в прениях сторон просила не лишать свободы виновного, учитываются в качестве смягчающих обстоятельств в порядке ч. 2 ст. 61 УК Российской Федерации.

Оснований для применения ст. 64 УК Российской Федерации и назначения более мягкого наказания, чем предусмотрено за данные преступления, не имеется, каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целью и мотивами неоднократного несоблюдения поднадзорным лицом установленного судом в соответствии с федеральным законом ограничения, а также угрозы убийством, поведением виновного во время или после совершения каждого из данных преступлений, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенных им преступлений, суд не находит.

С учетом судимости ФИО1 приговором суда от 29 декабря 2012 г. за ранее совершенные умышленные преступления, в том числе особо тяжкое преступление, предусмотренное ч. 4 ст. 111 УК Российской Федерации, обстоятельством, указанным в ст. 63 УК Российской Федерации и отягчающим наказание, признается рецидив преступлений.

Учитывая характеризующие личность виновного сведения, которыми располагает суд при вынесении приговора, в том числе перечисленные смягчающие и отягчающее обстоятельства в совокупности, а также обстоятельства, в силу которых исправительное воздействие предыдущего наказания, в том числе при условном осуждении по приговорам суда от 9 марта 2017 г. и от 7 июня 2017 г., оказалось недостаточным, по правилам назначения наказания при рецидиве преступлений в соответствии со ст. 68 УК Российской Федерации суд назначает наиболее строгое наказание в виде лишения свободы, как за каждое из совершенных преступлений с учетом особенностей назначения наказания, установленных ч. 5 ст. 62 и ч. 2 ст. 68 УК Российской Федерации, так и по совокупности преступлений в соответствии с ч. 2 ст. 69 УК Российской Федерации.

Поскольку условно осужденный ФИО1 в течение испытательного срока по приговору суда от 7 июня 2017 г. (т. 1 л.д. 239-240) повторно совершил умышленное преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 119 УК Российской Федерации, на основании ч. 4 ст. 74 УК Российской Федерации суд отменяет условное осуждение по этому приговору за аналогичное преступление и назначает окончательное наказание по совокупности приговоров по правилам, предусмотренным ст. 70 УК Российской Федерации, учитывая, кроме того, неотбытую часть лишения свободы по приговору суда от 9 марта 2017 г., и в таком случае окончательное наказание по совокупности приговоров должно быть реальным.

С учетом личности виновного, в том числе сформировавшегося образа жизни ФИО1 без определенного рода занятий и устойчивого криминального характера поведения, о чем свидетельствует рецидив преступлений, оснований для сохранения условного осуждения по предыдущему приговору суда и назначения условного осуждения за новые преступления не имеется; условно осужденный ФИО1 в течение испытательного срока, как по приговору суда от 9 марта 2017 г. по первому делу, так и по второму приговору суда от 7 июня 2017 г., вел себя отрицательно, систематически нарушал общественный порядок в состоянии алкогольного опьянения, следовательно, ранее принимаемые меры уголовно-правового характера при условном осуждении и контроль уголовно-исполнительной инспекции за поведением условно осужденного оказались очевидно недостаточными и неэффективными.

При таких обстоятельствах исправление осужденного возможно только в условиях изоляции от общества и реальное отбывание лишения свободы в исправительной колонии строгого режима в соответствии с положениями п. «в» ч. 1 ст. 58 УК Российской Федерации отвечает целям наказания, в том числе ожидаемому исправлению осужденного и предупреждению совершения новых преступлений, как самим осужденным, так и другими лицами.

На основании ч. 2 ст. 97, ст. 108 УПК Российской Федерации для обеспечения исполнения приговора в отношении осужденного ФИО1 следует избрать меру пресечения – заключение под стражу.

Вещественные доказательства, перечисленные в постановлении дознавателя от 17 июля 2017 г., в том числе нож хозяйственно-бытового назначения (т. 1 л.д. 211), подлежат уничтожению на основании п. 1 и п. 3 ч. 3 ст. 81 УПК Российской Федерации.

На основании ч. 10 ст. 316 УПК Российской Федерации процессуальные издержки, предусмотренные ст. 131 УПК Российской Федерации, взысканию с осужденного не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь статьей 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных частью 1 статьи 119, частью 2 статьи 314.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание:

по ст. 119 ч. 1 УК Российской Федерации – в виде лишения свободы на срок 8 (восемь) месяцев;

по ст. 314.1 ч. 2 УК Российской Федерации – в виде лишения свободы на срок 4 (четыре) месяца.

На основании части 2 статьи 69 УК Российской Федерации назначить путем полного сложения назначенных наказаний по совокупности преступлений ФИО1 лишение свободы на срок 1 (один) год.

На основании части 4 статьи 74 УК Российской Федерации отменить условное осуждение ФИО1 по приговору мирового судьи судебного участка № 126 Богатовского судебного района Самарской области от 7 июня 2017 г.

В соответствии со ст. 70 УК Российской Федерации к наказанию, назначенному по последнему приговору суда, частично присоединить не отбытое наказание по предыдущему приговору мирового судьи судебного участка № 126 Богатовского судебного района Самарской области от 7 июня 2017 г., а также частично присоединить не отбытую часть наказания (лишения свободы) по приговору мирового судьи судебного участка № 126 Богатовского судебного района Самарской области от 9 марта 2017 г., и назначить окончательное наказание по совокупности приговоров в виде лишения свободы на срок 2 (два) года с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру процессуального принуждения – обязательство о явке – отменить.

Для обеспечения исполнения приговора в отношении осужденного ФИО1 избрать меру пресечения в виде заключения под стражу до вступления последнего приговора суда в законную силу.

Срок отбывания наказания (лишения свободы) исчислять с 18 сентября 2017 г.

Вещественные доказательства: фрагмент утюга и нож хозяйственно-бытового назначения – уничтожить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в апелляционную коллегию по уголовным делам Самарского областного суда через Богатовский районный суд Самарской области, постановивший приговор, в течение десяти суток со дня постановления приговора, а осужденным, содержащимся под стражей, – в тот же срок со дня вручения ему копии приговора, с соблюдением требований ст. ст. 317, 389.6 УПК Российской Федерации.

В случае подачи апелляционных жалобы, представления осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, об этом указывается в апелляционной жалобе осужденного, а если дело рассматривается по апелляционному представлению или по апелляционной жалобе другого лица – в отдельном ходатайстве или возражениях на представление либо жалобу, поданные другими участниками уголовного судопроизводства.

Председательствующий Н.А. Рогов

Приговор постановлен в совещательной комнате, в соответствии с требованиями статьи 303 УПК Российской Федерации составлен с использованием компьютера судьей, подписан и провозглашен полностью 18 сентября 2017 г.