Решение № 12-88/2017 от 12 марта 2017 г. по делу № 12-88/2017

Дело № 12-88/2017


РЕШЕНИЕ

г. Гатчина 13 марта 2017 года

Гатчинский городской суд Ленинградской области в составе

судьи Медведской Ю.В.,

с участием:

лица, в отношении которого осуществляется производство по делу об административном правонарушении – представителя - Т.А.А.,

должностного лица - инспектора <адрес> по пожарному надзору - Ч.В.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании от ДД.ММ.ГГГГ жалобу представителя АО «<данные изъяты>» Т.А.А. на постановление мирового судьи судебного участка № <адрес> ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ, которым,

АО «<данные изъяты>», ИНН №, юридический адрес: <адрес>, ИНН №

признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 12 ст. 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее по тексту - КоАП РФ), и подвергнуто административному наказанию в виде административного штрафа в размере 70 000 (семьдесят тысяч) рублей,

права, предусмотренные ст. ст. 25.1, 25.5 КоАП РФ, разъяснены, отводов не заявлено, ходатайств не поступило,

установил:

постановлением мирового судьи судебного участка № <адрес> ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ АО «<данные изъяты>» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.12 ст.19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее по тексту - КоАП РФ), и подвергнуто административному наказанию в виде административного штрафа в размере 70 000 рублей.

Согласно постановлению, вина АО «<данные изъяты>» установлена в том, что в срок - ДД.ММ.ГГГГ не выполнено законное предписание органа, осуществляющего федеральный государственный пожарный надзор, а именно по адресу: <адрес>, на момент проверки, которая проводилась ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ помещения котельной не оборудованы системой автоматической пожарной сигнализации, помещения с разными категориями по взрывоопасной и пожарной опасности не отделены одно от другого, а также от коридоров противопожарными перегородками с установкой противопожарных дверей, тем самым не выполнено предписание органа государственного пожарного надзора от ДД.ММ.ГГГГ №.

В жалобе представитель АО «<данные изъяты>» Т.А.А. ссылается, на то, что постановление мирового судьи является необоснованным, судом в полной объеме не были выяснены обстоятельства, имеющие значении для дела, а также неправильно применены и нарушены нормы материального и процессуального права. Просит постановление мирового судьи отменить, производство по делу прекратить в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

В судебном заседании представитель АО «<данные изъяты>» доводы жалобы не поддержала, пояснила, что нарушение со стороны АО «<данные изъяты>» действительно имеется, но с учетом тяжелого материального положения организации просит снизить размер штрафа, в настоящее время приняты меры к устранению допущенных нарушений закона, вину признают полностью.

Инспектор ОНДиПР <адрес> Ч.В.Н. в судебном заседании пояснил, что все документы в отношении АО «<данные изъяты>» составлены в соответствии с требованиями закона, действия организации правильно квалифицированы по ч. 12 ст. 19.5 КоАП РФ, постановление мирового судьи о привлечении к административной ответственности является законным и обоснованным, оснований для его отмены не имеется.

Суд, выслушав мнение представителя АО «<данные изъяты>» Т.А.А., инспектора Ч.В.Н., изучив доводы жалобы и материалы дела об административном правонарушении приходит к следующим выводам.

Частью 12 статьи 19.5 КоАП РФ за невыполнение в установленный срок законного предписания органа, осуществляющий пожарный надзор установлена административная ответственность в виде наложения административного штрафа на юридических лиц - от семидесяти тысяч до восьмидесяти тысяч рублей.

Объективная сторона ч. 12 ст. 19.5 КоАП РФ выражается в невыполнении в установленный срок законного предписания органа, осуществляющего государственный пожарный надзор.

Правила пожарной безопасности в Российской Федерации ППБ 01-03 утверждены приказом МЧС России от 18.06.2003 года № 313, зарегистрированы в Минюсте РФ 27.06.2003 года устанавливают требования пожарной безопасности, обязательные для применения и исполнения органами государственной власти, организациями независимо от их организационно-правовых форм и форм собственности, их должностными лицами, гражданами РФ, в целях защиты жизни или здоровья граждан, имущества физических или юридических лиц, государственного или муниципального имущества, охраны окружающей среды.

Неисполнение обязательных требований пожарной безопасности при возникновении пожара несет угрозу жизни и здоровью граждан, имущества физических или юридических лиц, государственного или муниципального имущества, охране окружающей среды.

Из материалов дела, а также пояснений самого представителя АО «<данные изъяты>» Т.А.А. установлено, что АО «<данные изъяты>» в установленный срок не выполнило законное предписание № от ДД.ММ.ГГГГ государственного пожарного надзора Министерства РФ по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий, осуществляющего государственный надзор. Данное обстоятельство в судебном заседании не оспаривается представителем АО «<данные изъяты>» Т.А.А. подтвердившей, что ДД.ММ.ГГГГ указанное предписание выполнено не было.

Виновность АО «<данные изъяты>» в совершении административного правонарушения предусмотренного ч. 12 ст. 19.5 КоАП РФ подтверждается – протоколом об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ, предписанием № согласно которому к установленному сроку ДД.ММ.ГГГГ АО «<данные изъяты>» надлежало устранить выявленные нарушения законодательства, распоряжением от ДД.ММ.ГГГГ, актом проверки соблюдения требований пожарной безопасности № от ДД.ММ.ГГГГ, определением о передаче дела на рассмотрение по подведомственности.

Предписание № от ДД.ММ.ГГГГ по устранению нарушений требований пожарной безопасности, не обжаловалось, замечаний при его составлении не поступало.

При составлении протокола об административном правонарушении представителю АО «<данные изъяты>» Т.А.А., разъяснены права и обязанности, предусмотренные ст. 25.1, 25.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, замечаний и дополнений не поступило.

На основании изложенного мировой судья правильно квалифицировал действия АО «<данные изъяты>» по ч. 12 ст. 19.5 КоАП РФ.

В ходе рассмотрения данного дела, с учетом исследованных в судебном заседании доказательств, суд считает, что мировой судья обоснованно пришел к выводу о доказанности вины АО «<данные изъяты>» в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 12 ст. 19.5 КоАП РФ.

В силу требований ст. 26.1 КоАП РФ установлены - наличие события административного правонарушения, лицо, его совершившее, виновность указанного лица в совершении административного правонарушения, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

Собранные по делу доказательства получили свою оценку в совокупности с другими материалами дела об административном правонарушении, в соответствии с требованиями ст. 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, на предмет допустимости, достоверности и достаточности.

Вменяемое в вину административное правонарушение является грубым нарушением против порядка управления, выражающееся в не исполнении законных требований органа осуществляющего государственный пожарный надзор, а именно в не соблюдении требований пожарной безопасности представляет собой исключительную опасность для жизни и здоровья людей.

Малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям, суд полагает, что по конкретному делу признание правонарушения малозначительным недопустимо.

Суд второй инстанции не усматривает нарушений закона, влекущих отмену обжалуемого постановления, как и не усматривает и оснований для удовлетворения жалобы представителя АО «<данные изъяты>».

Дело рассмотрено в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ч. ст. 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел.

В соответствии с ч. 1 ст. 3.1 КоАП РФ административное наказание является установленной государством мерой ответственности за совершение административного правонарушения и применяется в целях предупреждения совершения новых правонарушений, как самим правонарушителем, так и другими лицами.

Административное наказание, назначено в пределах санкции ч. 12 ст. 19.5 КоАП РФ и является минимальным, законных оснований для применения положений ст. 4.1 ч. 3.2 КоАП РФ не имеется, для применения ст. 2.9 КоАП РФ суд не усматривает.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 30.6-30.8 КоАП РФ Российской Федерации, суд,

РЕШИЛ:

постановление мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 12 ст. 19.5 КоАП РФ в отношении АО «<данные изъяты>» - оставить без изменения, жалобу представителя АО «<данные изъяты>» Т.А.А. – без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу после его оглашения и может быть обжаловано в порядке ст. ст. 30.6-30.8 КоАП РФ, в надзорную инстанцию Ленинградского областного суда.

Разъяснить, что согласно ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ, уклонение от исполнения административного наказания, а именно неуплата административного штрафа в срок, предусмотренный настоящим кодексом, влечет наложение административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа, но не менее одной тысячи рублей, либо административный арест на срок до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок до пятидесяти часов.

Судья: подпись

Оригинал решения находится в материале № года у мирового судьи судебного участка № гатчинского района <адрес>.

Копия верна:

Судья:

Секретарь: