Постановление № 5-20/2019 от 4 февраля 2019 г. по делу № 5-20/2019

Дело об административном правонарушении № 5-20/2019


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

о назначении административного наказания

5 февраля 2019 года город Черняховск

Судья Калининградского гарнизонного военного суда ФИО1, при секретаре судебного заседания Колесовой Т.В., с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, ФИО2 и его защитника Кавериной Н.И., в открытом судебном заседании в помещении суда по адресу: <...>, рассмотрев материалы дела об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.27 КоАП РФ, в отношении военнослужащего войсковой части № <данные изъяты>

ФИО2, родившегося <данные изъяты>

установил:

водитель ФИО2 около 17 час. 30 мин. 14 ноября 2018 года на улице Победы в г. Гусеве, в нарушение требований пункта 2.5 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года № 1090 (далее по тексту - ПДД), управляя автомобилем «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак №, оставил место дорожно-транспортного происшествия (далее по тексту - ДТП), участником которого он являлся.

Составивший в отношении ФИО2 протокол инспектор ГИБДД ФИО10., инспектор ФИО6., ФИО12., а также потерпевшая ФИО8., в судебное заседание не прибыли, в связи с чем, в силу пункта 4 части 1 статьи 29.7 КоАП РФ, дело рассмотрено в их отсутствие.

ФИО2 свою вину в совершении инкриминируемого правонарушения признал и пояснил, что в указанное время и в названном месте он, не справившись с управлением, совершил наезд на припаркованный автомобиль «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак №, после чего оставил место ДТП, поскольку спешил и намеревался позднее найти владельца поврежденного автомобиля.

Защитник ФИО2 Каверина полагала, что ввиду наличия обстоятельств, смягчающих его вину, а также по причине незначительности причиненного потерпевшей в результате ДТП вреда и его возмещения, подзащитный может быть освобожден от административной ответственности в связи с малозначительностью административного правонарушения.

Наряду с признанием ФИО2 вины, его виновность в совершении инкриминируемого деяния подтверждается следующими исследованными в суде доказательствами.

Согласно протоколу об административном правонарушении МГ № от 26 декабря 2018 года ФИО2 в 17 часов 30 минут названных суток на <адрес>, управляя автомобилем «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак №, оставил место ДТП, участником которого являлся, его действия квалифицированы по части 2 статьи 12.27 КоАП РФ.

Факт совершения ДТП и оставления водителем его места подтверждается также схемой места ДТП, рапортом инспектора ДПС группы ДПС ОГИБДД МО МВД России «Гусевский» ФИО6, письменным объяснением потерпевшей ФИО8

Все упомянутые документы оформлены правомочными должностными лицами, каких-либо существенных недостатков относительно правил их заполнения, влекущих их недопустимость, не усматривается. Оснований не доверять изложенным сотрудниками ГИБДД в документах сведениям не имеется. Достоверность изложенных в протоколе сведений заверена, в том числе личными подписями ФИО2, который замечаний по содержанию документа не имел.

Из представленной суду письменной расписки усматривается, что потерпевшая ФИО8 подтверждает возмещение ей ФИО2 ущерба от ДТП в сумме 17000 рублей.

В соответствии с пунктом 2.5 ПДД при дорожно-транспортном происшествии водитель, причастный к нему, обязан немедленно остановить (не трогать с места) транспортное средство, включить аварийную сигнализацию и выставить знак аварийной остановки в соответствии с требованиями пункта 7.2 ПДД, не перемещать предметы, имеющие отношение к происшествию.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 11 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 октября 2006 года № 18, действия водителя, оставившего в нарушение требований пункта 2.5 ПДД место ДТП, участником которого он явился, образуют объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.27 КоАП РФ.

Основываясь на изложенном, оценив в совокупности представленные доказательства в соответствии с требованиями статьи 26.11 КоАП РФ, признаю их достоверными и достаточными для юридической оценки содеянного ФИО2, считая совершение им административного правонарушения установленным, а его действия по части 2 статьи 12.27 КоАП РФ квалифицированными правильно, как оставление водителем в нарушение ПДД места ДТП, участником которого он являлся.

Оценивая доводы защитника о возможности освобождения ФИО2 от административной ответственности по малозначительности, исхожу из следующего.

В соответствии со статьей 2.9 КоАП РФ при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

Как указано в пункте 21 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении КоАП РФ», малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.

Согласно позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в определении от 07 декабря 2010 года № 1702-О-О, КоАП РФ во взаимосвязи с ПДД дифференцируется ответственность не выполнившего свои обязанности водителя в зависимости от того, пытался ли он скрыться с места происшествия вопреки законным интересам других участников дорожного движения и в целях избежать привлечения к юридической ответственности или же лишь осложнил процедуру оформления ДТП.

Как следует из исследованных материалов дела, место ДТП было оставлено ФИО2 намеренно, при этом мер к сообщению о себе как участнике аварии он не предпринял, его причастность к происшествию была установлена правоохранительными органами.

Таким образом, поскольку действия ФИО2, выразившиеся в невыполнении публично-правовой обязанности, установленной ПДД РФ, создают существенную угрозу охраняемым общественным отношениям в сфере обеспечения безопасности дорожного движения, исходя из характера рассматриваемого правонарушения и обстоятельств дела, оснований для признания вменяемого ему проступка малозначительным не имеется.

Из служебной характеристики и копии служебной карточки следует, что ФИО2 по службе характеризуется положительно.

Обстоятельств, отягчающих административную ответственность, по делу не установлено.

Обстоятельствами, смягчающим административную ответственность ФИО2, признаю его раскаяние, добровольное возмещение причиненного ущерба, наличие двух малолетних детей, а также положительные характеристики по службе.

С учетом положительных характеризующих данных о личности виновного и указанных смягчающих обстоятельств, принимая во внимание положения части 2 статьи 3.9 КоАП РФ о запрете применения административного ареста к военнослужащим, считаю возможным назначить ФИО2 за содеянное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на минимально установленный санкцией части 2 статьи 12.27 КоАП РФ срок.

Руководствуясь статьями 29.9 и 29.10 КоАП РФ,

постановил:

признать ФИО2 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.27 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в соответствии с которой назначить ему наказание в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 1 (один) год.

Обязать ФИО2 в течение трех рабочих дней со дня вступления в законную силу настоящего постановления сдать водительское удостоверение в отдел ГИБДД по месту жительства. В случае уклонения от сдачи указанного водительского удостоверения течение срока лишения права управления транспортными средствами исчислять со дня сдачи либо изъятия у него указанного документа, а равно получения отделом ГИБДД заявления об его утрате.

Постановление может быть обжаловано в Балтийский флотский военный суд через Калининградский гарнизонный военный суд в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

Судья