Приговор № 1-181/2019 от 4 сентября 2019 г. по делу № 1-181/2019

Дело № 1-181/2019

25RS0017-01-2019-000558-51


Приговор

Именем Российской Федерации

п. Кавалерово 05 сентября 2019 года

Кавалеровский районный суд Приморского края в составе председательствующего судьи – Ивановой Н.Н.

с участием государственных обвинителей прокуратуры Кавалеровского района Приморского края – Петрова А.П., Красовского И.Д.

подсудимого – ФИО2

защитников, – адвоката Яковлева А.Н., Челпанова А.А.

при секретаре – Кисляковой Н.Г.

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению:

ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, зарегистрированного и проживающего в <адрес> муниципального района <адрес>, с неполным средним образованием, женатого, имеющего на иждивении двоих несовершеннолетних детей, не работающего, на воинском учете в военном комиссариате Кавалеровского и Ольгинского районов Приморского края не состоящего,

ранее не судимого

под стражей не содержащегося, избрана мера процессуального принуждения в виде обязательства о явке,

в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ,

Установил:

ФИО2, в период времени с 22 часов 20 минут до 22 часов 40 минут 21.06.2019 года, будучи подвергнутым административному наказанию по постановлению мирового судьи судебного участка № 71 Кавалеровского района Приморского края РФ от 09.11.2017 года, № за административное правонарушение, предусмотренное ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, осознавая, что находится в состоянии алкогольного опьянения, действуя умышленно, из иной личной заинтересованности, с целью поездки по своим личным делам, сел на водительское сиденье автомобиля № находящегося на участке местности, расположенном в 10 метрах в северном направлении от <адрес> в <адрес> РФ, после чего ключом запустил двигатель и начал движение на указанном автомобиле по <адрес> РФ, где на участке местности расположенном в 20 метрах в западном направлении от <адрес> в <адрес> РФ был остановлен сотрудниками ДПС ОГИБДД МОМВД России "Кавалеровский", которые при проверке документов обнаружили у ФИО2 явные признаки алкогольного опьянения, а именно, запах алкоголя изо рта, после чего в 23 часа 00 минут 21.06.2019 года ФИО2 был отстранен от управления транспортным средством, и у него был установлен факт алкогольного опьянения согласно акту освидетельствования на состояние опьянения от 21.06.2019 года 25 АКТ № 0126633, то есть ФИО2 управлял автомобилем в состоянии алкогольного опьянения.

В судебном заседании подсудимый ФИО2 вину в предъявленном обвинении признал полностью. От дачи показаний отказался, воспользовавшись правом, предоставленным ст. 51 Конституции Российской Федерации. В содеянном раскаивается.

Виновность ФИО2, помимо признания подсудимым своей вины, подтверждается следующими доказательствами, представленными и исследованными в ходе судебного разбирательства

В судебном заседании в соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ, по ходатайствам подсудимого и его защитника, с согласия государственного обвинителя, были оглашены показания ФИО2, данные в ходе предварительного расследования, из содержания которых следует, что ранее, а именно 21.10.2017 года он был задержан сотрудниками ГИБДД за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.8 КоАП РФ, за управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения. За данное правонарушение был признан виновным и ему было назначено наказание в виде административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на восемнадцать месяцев. В судебном заседании он присутствовал, и также получил копию постановления, где в расписке о получении поставил свою подпись. Постановление суда не обжаловал, так как с ним согласился. Штраф, назначенный ему по постановлению в размере 30000 рублей оплатил полностью.

21.06.2019 года в вечернее время он находился дома и употреблял спиртное. Примерно в 21 час 00 минут 21.06.2019 года к нему в гости приехал на своем автомобиле марки «№ Свидетель №2. Они с ним поговорили, но о том, что распивал спиртное, он Свидетель №2 не говорил. Затем около 22 часов 20 минут 21.06.2019 года Свидетель №2 сказал, что ему необходимо съездить по делам в <адрес>, но так как у него плохое зрение, и он плохо видит ночью, то он предложил ему, чтобы он сел за руль его автомобиля, на что он согласился. Далее они с ним поехали в <адрес>, но когда он ехал по <адрес> в <адрес>, то был остановлен сотрудниками ДПС, для проверки документов. При разговоре у сотрудников полиции возникло подозрение о его нахождении в состоянии опьянения, и сотрудник ГИБДД попросил его пройти в патрульный автомобиль. Находясь в патрульном автомобиле на переднем пассажирском сидении при помощи видео фиксации он был отстранен от управления автомобилем, и ему было предложено пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения на месте, на что он согласился. После этого также с применением видео фиксации сотрудником полиции при помощи прибора анализатора паров этанола у него были взяты пробы выдыхаемого воздуха, по результатам освидетельствования у него был установлен факт опьянения. В отношении него был составлен ряд других административных протоколов, в которых он поставил свои подписи. Свою вину в том, что он 21.06.2019 года управлял автомобилем марки «ВАЗ 2106» с государственным регистрационным знаком <***> в состоянии алкогольного опьянения, признает полностью, в содеянном раскаивается. (л.д.46-48).

В судебном заседании подсудимый ФИО2 данные показания подтверди в полном объеме. Каких-либо возражений суду не представил.

Как следует из показаний свидетеля Свидетель №1 - инспектора отдельного взвода дорожно-патрульной службы ОГИБДД МОМВД РФ «Кавалеровский», данными в ходе предварительного следствия и оглашенными в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя, с согласия подсудимого и его защитника в соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ., 21.06.2019 года совместно с инспектором ДПС ФИО7 они находились на маршруте патрулирования по охране общественного порядка и безопасности дорожного движения на территории Кавалеровского района Приморского края РФ. В 22 часа 40 минут в районе <адрес> в <адрес> ПК, ими был остановлен автомобиль марки «ВАЗ 2106» с государственным регистрационным знаком <***>, для проверки документов. Остановив данный автомобиль, они подошли к нему и увидели, что в автомобиле находится двое мужчин. Водитель вышеуказанного автомобиля представился как ФИО2. На переднем пассажирском сидении автомобиля находился мужчина, который представился как Свидетель №2, который пояснил, что он является собственником автомобиля. Далее они попросили предъявить документы на автомобиль для проверки, что ФИО2 и сделал. В ходе разговора с ФИО2 они заметили, что у него имеются внешние признаки опьянения, а именно: запах алкоголя изо рта. Далее при помощи видео фиксации он составил протокол об отстранении гражданина ФИО2, от управления транспортным средством, в котором последний расписался. Также гражданину ФИО2, было предложено пройти освидетельствование на состояние опьянения с помощью прибора АLCОТЕCТОR PRO-100 combi №, на что он согласился. Далее было проведено освидетельствование на состояние алкогольного опьянения гр. ФИО2 при помощи прибора АLCОТЕCТОR PRO-100 combi №, по результатам которого было установлено состояние алкогольного опьянения гр. ФИО2, о чем был составлен соответствующий протокол. С результатами освидетельствования гр. ФИО2 согласился, поставив в протоколе свою подпись. При составлении административного материала, понятые не приглашались, в связи с тем, что была применена видеозапись. После чего им, в отношении ФИО2 был составлен протокол об административном правонарушении по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ (л.д.32-33).

Из показаний свидетеля ФИО8, данными в ходе предварительного следствия и оглашенными в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя, с согласия подсудимого и его защитника в соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ, следует, что 21.06.2019 года около 21 часа 00 минут он приехал на своем автомобиле в гости к ФИО2, который проживает по <адрес> в <адрес>. Они с ним поговорили, но спиртное не распивали. Затем около 22 часов 20 минут он сказал Дмитрию, что ему необходимо съездить в <адрес> по делам. Так как у него плохое зрение, и он плохо видит ночью и об этом знает Дмитрий, то Дмитрий предложил ему, чтобы он сел за руль его автомобиля и отвез его домой, на что он согласился. О том, что Дмитрий употребил ранее спиртное он не знал, он ему об этом ничего не говорил. Когда они ехали по <адрес> в <адрес>, то были остановлены сотрудниками ГИБДД, для проверки документов. О том, что Дмитрий ранее был лишен водительского удостоверения он не знал (л.д.34-36).

Протоколом об отстранении от управления транспортным средством <адрес>0 от 21.06.2019 года, которым ФИО2 отстранен от управления транспортным средством до устранения причины отстранения, так как имелись достаточные данные полагать, что ФИО2 управлял транспортным средством в состоянии опьянения (л.д. 84).

Актом освидетельствования от 21.06.2019 года подтвержден факт нахождения ФИО2 в состоянии алкогольного опьянения (л.д. 85).

Протоколом выемки от 17.07.2019 года изъят автомобиль марки «ВАЗ 2106» с государственным регистрационным знаком <***>, находящийся в собственности у ФИО3, по месту его нахождения на участке местности в 15 метрах в северном направлении от <адрес> в <адрес> РФ (л.д.88-90)

Протоколом осмотра места происшествия с фототаблицей от 27.06.2019 года, согласно которому в ходе ОМП в серверной, расположенной в здании ГИБДД МО МВД России "Кавалеровский" по <адрес> в <адрес> были обнаружены и изъяты три видеофайла, на которых имеется видеозапись оформления в отношении ФИО1 административного материала по ч.1 ст. 12.8 КоАП РФ, которые был перекопированы на «DVD-R» диск. (л.д.23-26)

Указанный «DVD-R» диск был осмотрен, признан и приобщен в качестве вещественного доказательства по данному уголовному делу (л.д.51-57).

Протоколом осмотра предметов (документов) от 16.07. 2019 года, в ходе которого в судебном участке № Кавалеровского судебного района Приморского края РФ осмотрено административное дело №, в котором находится постановление мирового судьи судебного участка № 71 Кавалеровского района Приморского края РФ № от ДД.ММ.ГГГГ, вступимвшее в законную силу ДД.ММ.ГГГГ о привлечении ФИО2 к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, расписка о вручении ему копии данного постановления (л.д. 51-57).

Перечисленные документы признаны и приобщены в качестве вещественных доказательств по настоящему уголовному делу (л.д. 58-59).

Протоколом проверки показаний на месте с фототаблицей от 13.07.2019 года ФИО2 подтвердил и рассказал правоохранительным органам об обстоятельствах совершения данного преступления (л.д. 101 – 107).

Протоколами осмотра места происшествия с фототаблицей от 13.07.2019 года, в ходе которых осмотрен участок местности, расположенный в 10 метрах в северном направлении от <адрес> в <адрес>, где ФИО2 сел в автомобиль марки №, находясь в состоянии алкогольного опьянения начал движение на автомобиле 21.06.2019 года (л.д.108-109), указал на участок местности - в 20 метрах в западном направлении от <адрес> в <адрес>, где ФИО2 был остановлен сотрудниками ДПС, когда управлял автомобилем марки «ВАЗ 2106» с государственным регистрационным знаком <***>, в состоянии алкогольного опьянения 21.06.2019 года (л.д. 110-111).

Анализируя и оценивая изложенные доказательства, суд находит каждое из них относимым к делу, допустимым и достоверным, а все собранные доказательства в совокупности достаточными для разрешения настоящего уголовного дела, и считает вину подсудимого ФИО2 в содеянном, доказанной. Приведенные доказательства согласуются между собой, и дополняют друг друга, получены с соблюдением требований уголовно-процессуального закона, оснований для их признания в соответствии со ст. 75 УПК РФ недопустимыми и исключения из перечня доказательств не имеется.

С учетом установленных в судебном заседании обстоятельств дела и совокупности исследованных доказательств, суд квалифицирует действия ФИО2 по ст. 264.1 УК РФ как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

При назначении наказания в соответствии со ст.ст.6, 43, 60 УК РФ суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, отнесенного ст.15 УК РФ к категории преступлений небольшой тяжести, установленные обстоятельства дела, данные о личности подсудимого, который по месту жительства характеризуется удовлетворительно, на учете у врача психиатра и нарколога не состоит, не судим, также учитывает обстоятельства, смягчающие наказание подсудимого, влияние назначенного наказания на его исправление, условия жизни его семьи.

При этом, обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого в соответствии с п.п. «и, г» ч.1 ст.61 УК РФ суд признает нахождение на иждивении двоих несовершеннолетних детей, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, на основании ч.2 ст.61 УК РФ признание вины в полном обьеме, раскаяние в содеянном, удовлетворительную характеристику по месту жительства.

Обстоятельств, отягчающих наказание, предусмотренных ст.63 УК РФ, судом не установлено.

Принимая во внимание, что ФИО2 впервые совершил преступление небольшой тяжести, суд с учетом требований ч.1 ст.56 УК РФ считает ему возможным назначить наказание в виде обязательных работ.

Поскольку обязательные работы не являются наиболее строгим видом наказания, предусмотренного санкцией ст. 264.1 УК РФ, при назначении наказания подсудимому правила ч.1 ст.62 УК РФ применению не подлежат.

При этом, за данное преступление ФИО2 подлежит назначить дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортных средств, поскольку назначение такого дополнительного наказания за указанное преступление является обязательным.

Оснований для применения к подсудимому при назначении наказания за преступление положений ст.64 УК РФ не имеется, так как исключительных обстоятельств, значительно уменьшающих степень общественной опасности совершенного им преступления, связанных с целями и мотивами преступления, его поведением во время и после совершения преступления, не установлено. Изложенные выше обстоятельства, смягчающие наказание, суд таковыми не оценивает.

Суд не находит оснований для прекращения уголовного дела, постановления приговора без назначения наказания или освобождения подсудимого от наказания. Правовых оснований для применения отсрочки отбывания наказания не установлено.

В силу положений ч.2 ст.97 УПК РФ для обеспечения исполнения приговора, суд полагает меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке, избранную в отношении подсудимого, сохранить до вступления приговора в законную силу.

При поступлении настоящего уголовного дела в суд оно было назначено к рассмотрению по правилам главы 40 УПК РФ.

В судебном заседании государственный обвинитель возразил против рассмотрения уголовного дела без судебного разбирательства, суд перешел на рассмотрение дела с особого на общий порядок.

Поскольку прекращение особого порядка было обусловлено обстоятельствами, не зависящими от воли подсудимого, в связи с этим необходимостью исследовать доказательства по делу, в ходе судебного следствия подсудимый вину в совершении преступления признал полностью, суд считает ФИО2 от взыскания процессуальных издержек, предусмотренных ст.131 УПК РФ, освободить, процессуальные издержки, связанные с оплатой труда адвоката по защите подсудимого возместить за счет средств федерального бюджета.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 307-309 УПК РФ, суд

Приговорил:

Признать ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 200 (двухсот) часов обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортных средств, сроком на два года.

ФИО2 определить отбытие обязательных работ в местах, определяемых органом местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительной инспекцией, но в районе места жительства осужденного.

Дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортных средств, исполнять реально, исчислять срок его исполнения с момента вступления приговора суда в законную силу.

Вещественные доказательства – постановление мирового судьи судебного участка № 71 Кавалеровского судебного района Приморского края № от ДД.ММ.ГГГГ, вступившее в законную силу 20.11.2017 года, расписка о вручении копии постановления мирового судьи – считать возвращенными по принадлежности в мировой судебный участок № Кавалеровского судебного района;

автомобиль марки «ВАЗ 2106» с государственным регистрационным знаком <***> – считать возвращенным по принадлежности Свидетель №2 (л.д.100);

протокол <адрес>0 об отстранении от управления транспортным средством, АКТ 25 АКТ № освидетельствования на состояние алкогольного опьянения с чеком, протокол <адрес>2 об административном правонарушении, составленные ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1, изъятые ДД.ММ.ГГГГ в ходе выемки в кабинете № здания ГИБДД МО МВД России «Кавалеровский», «DVD-R» диск с 3 видеофайлами, хранить при уголовном деле.

Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.

ФИО2 от взыскания процессуальных издержек, предусмотренных ст.131 УПК РФ, освободить.

Процессуальные издержки, связанные с оплатой труда адвоката, возместить за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Приморский краевой суд в течение 10 суток со дня его постановления, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора путем подачи жалобы, представления через Кавалеровский районный суд.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Лицо, подавшее апелляционные жалобу или представление, вправе отозвать их до начала заседания суда апелляционной инстанции. Дополнительные апелляционные жалоба, представление могут быть поданы в суд апелляционной инстанции не позднее, чем за 5 суток до начала судебного заседания.

Осужденный, содержащийся под стражей и заявивший о своем желании присутствовать при рассмотрении апелляционных жалобы, представления, вправе участвовать в судебном заседании непосредственно либо путем использования систем видеоконференц-связи.

Председательствующий судья. Н.Н. Иванова

Копия верна. Председательствующий судья Н.Н. Иванова

Секретарь с/з