Приговор № 1-249/2024 от 14 августа 2024 г. по делу № 1-249/2024

По делу №

УИД 05RS0№-28


П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ Р. Ф.

15 августа 2024 года <адрес>

Каспийский городской суд Республики Дагестан в составе:

председательствующего судьи Исмаилова Т.Г.,

при ведении протокола судебного заседания: ФИО1, ФИО2,

с участием:

государственного обвинителя старшего помощника прокурора <адрес> – Магомедова Ш.А.,

подсудимой ФИО3, её защитника – адвоката Магомедова Ш.М., представившего ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

потерпевшего ФИО5 №1,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки сел.Худиг, <адрес>, ДАССР, зарегистрированной по адресу: <адрес>, кВ.96, проживающей по адресу: РД, <адрес>, кВ.123, гражданка Российской Федерации, работающй менеджером по продажам ООО «Кит», не замужней, имеющей на иждивении двоих малолетних детей, ранее не судимой, обвиняемой в совершении преступлений, предусмотренных ч.3 ст.159 УК РФ,

у с т а н о в и л :

ФИО3 совершила мошенничество, то есть хищение чужого имущества, путем обмана в крупном размере, при следующих обстоятельствах.

Так, ФИО3 будучи осведомленной о намерении ФИО5 №1 получить денежные выплаты, назначаемые в связи с инвалидностью детей, действуя из корыстных побуждений, имея преступный умысел, направленный на совершение мошенничества, решила воспользоваться данным обстоятельством и в сентябре 2023 года, но не позднее ДД.ММ.ГГГГ, осознавая фактический характер и общественную опасность своих действий, предвидя возможность и неизбежность наступления общественно-опасных последствий в виде причинения имущественного ущерба гражданину и желая их наступления, находясь перед домом по адресу: <адрес>, при встрече с ФИО5 №1, заведомо не намереваясь выполнять своих обязательств, договорилась с последним об оказании ему якобы за денежное вознаграждение содействия в получении денежных выплат, назначаемых в связи с инвалидностью детей, тем самым введя его в заблуждение относительно своих истинных преступных намерений. С целью реализации своего преступного умысла ФИО3 в последующем сообщила ФИО5 №1 о возможности перевода денежных средств на принадлежащую ей банковскую карту №, открытую в дополнительном офисе № ПАО «Сбербанк» по адресу: <адрес>, корпус «а».

Реализуя свой преступный умысел, ДД.ММ.ГГГГ в 15 часов 03 минуты ФИО3, в результате указанного выше обмана, находясь в <адрес>, получила от ФИО5 №1 якобы в качестве вознаграждения за оказываемое ею содействие, и тем самым похитила денежные средства в сумме 100 000 рублей, которые последний перевел посредством мобильного приложения «Сбербанк онлайн» со своей банковской карты №, открытой в дополнительном офисе № ПАО «Сбербанк России» по адресу: <адрес>, корпус «а», на банковскую карту, принадлежащую ФИО3 Продолжая реализовывать свой преступный умысел, ДД.ММ.ГГГГ в 14 часов 03 минуты ФИО3, в результате указанного выше обмана, находясь в городе Каспийске, получила от ФИО5 №1 якобы в качестве вознаграждения за оказываемое ею содействие, и тем самым похитила денежные средства в сумме 300 000 рублей, которые последний перевел посредством мобильного приложения «Сбербанк онлайн» со своей банковской карты №, открытой в дополнительном офисе № ПАО «Сбербанк России» по адресу: <адрес>, корпус «а», на банковскую карту, принадлежащую ФИО3 Продолжая реализовывать свой преступный умысел, ДД.ММ.ГГГГ в 12 часов 52 минуты ФИО3, в результате указанного выше обмана, находясь в городе Каспийске, получила от ФИО5 №1 якобы в качестве вознаграждения за оказываемое ею содействие, и тем самым похитила денежные средства в сумме 100 000 рублей, которые последний перевел посредством мобильного приложения «Сбербанк онлайн» со своей банковской карты №, открытой в дополнительном офисе № ПАО «Сбербанк России» по адресу: <адрес>, корпус «а», на банковскую карту, принадлежащую ФИО3

В результате осуществления своего единого преступного умысла ФИО3 при вышеуказанных обстоятельствах путем обмана похитила денежные средства ФИО5 №1 в общем размере 500 000 рублей, тем самым причинив последнему материальный ущерб в крупном размере.

Таким образом, ФИО3 своими умышленными действиями, выразившимися в хищении чужого имущества путем обмана в крупном размере, совершила мошенничество, то есть преступление, предусмотренное ч.3 ст.159 УК РФ.

Допрошенная в судебном заседании подсудимая ФИО3 вину совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.159 УК РФ признала в полном объеме, в содеянном раскаялась, не оспаривала фактических обстоятельств, инкриминируемого ей деяния, от дачи показаний отказалась, воспользовавшись ст.51 Конституции РФ. Просила суд строго не наказывать.

Помимо признания своей вины, виновность подсудимой ФИО3 в инкриминируемом ей преступлении, предусмотренного ч.3 ст.159 УК РФ, полностью подтверждается показаниями потерпевшего, свидетелей, и исследованными судом материалами:

Допрошенный в судебном заседании потерпевший ФИО5 №1 показал, что он от своей сестры ФИО4 узнал, что у нее есть знакомая девушка по имени А., которая может помочь в оформлении документов по инвалидности детям, она дала ему номер телефона А., сказав, чтоб он позвонил ей по телефону и договорился с ней о встречи, чтоб обговорить с ней какие ему необходимо предоставить документы, а также какую сумму он должен заплатить за ее услуги, для оформления документов. В сентябре 2023 года он встретился с девушкой по имени А., и они обсудили какие документы нужны для оформления инвалидности, а так сумму, которую он должен заплатить за предоставленные ему услуги, а именно 800 000 рублей. А. сказа ему, что у нее есть знакомая по имени Индира, которая работает в Республиканском Пенсионом Фонде, что за все ему нужно будет оплатить Индире 800 000 рублей, а так же они договорились, что все необходимые документы о помощи в оформлении инвалидности его детям она подготовит к декабрю 2023 года, затем, ему на мобильный номер телефона позвонила А. и попросила прислать в мобильном приложении «Ватсап» необходимые документы для оформления инвалидности, на что он согласился и прислал ей в мобильном приложении «Ватсап» фотографии принадлежащего ему паспорта гражданина РФ, СНИЛС, реквизиты банка Сбербанк, а именно номинальный счет банка «Сбербанк», страховой полис на его имя, и на имя его детей, а так же он прислал фотографию свидетельств о рождении детей и их СНИЛСы. ДД.ММ.ГГГГ ему на мобильный телефон снова позвонила А. пояснив, что ему нужно перевести ей денежные средства в сумме 100 000 рублей, что он и сделал. ДД.ММ.ГГГГ ему в очередной раз позвонила А. и попросила, чтобы он перевел 300 000 рублей, что он и сделал эти деньги нужны оплатить людям, которые будут заниматься оформлением документов для получения пенсии ее детям, после чего он перевел А. указанную сумму, ДД.ММ.ГГГГ ему в очередной раз позвонила А. и сообщила, что необходимо открыть номинальный счет в банке «Сбербанк» на детей, чтобы пенсионные деньги приходили на номинальный счет, на что он согласился и наследующий день пошел открывать номинальный счет в отделение ПАО «Сбербанк России», расположенный по адресу: РД, <адрес>, что он и сделал, открыв в отделение ПАО «Сбербанк России» реквизиты номинального счета, на имя своих детей и сделал фото счетов, отправил их в мобильном приложении «Ватсап» А., на тот же номер телефона. ДД.ММ.ГГГГ ему снова позвонила А. и пояснила, что он должен перевести 100 000 рублей, что бы она передала деньги людям, которые занимаются оформлением документов, что и сделал, он перевел А. сумму денежных средств в размере 100 000 рублей. Всего он перевел А. 500 000 рублей. Никаких документов от А. он не получил.

Допрошенная в судебном заседании свидетель ФИО4 показала, что у его брата ФИО5 №1 имеются не здоровые дети. В 2022 году в <адрес> на косметологических курсах она познакомилась с ФИО3 и с того времени они поддерживали с ней дружеские отношения, часто общались по телефону, в ходе очередной беседы по телефону с А., она ей рассказала, что может помочь в оформлении документов по инвалидности детям. Так, в сентябре 2023 года точную дату не помнит, она с братом ФИО5 №1 в очередной раз встретилась у себя дома, где она сказала, что у нее есть знакомая женщина, которая проживает в городе Каспийске, зовут ее А. и она может помочь с оформлением документов по инвалидности детям ФИО5 №1, он очень заинтересовался, так как работал и времени для оформления данных документов у него не было, а так же в ходе нашего с ним разговора она дала ему номер телефона А. и сказала, что если будут какие-то вопросы с оформлением документов по инвалидности, то нужно обратиться к ней, так как она может помочь в данном вопросе и она сама ранее к ней обращалась за помощью и консультацией. Спустя некоторое время, ей позвонил брат ФИО5 №1 и пояснил, что он позвонил ее знакомой А., которую она ему рекомендовала и они договорились о встрече, после чего встретились и договорились об оформлении документов по инвалидности детям ФИО5 №1, какую сумму должен заплатить А. за предоставление вышеуказанных услуг ФИО5 №1 ей не сказал, сказал только то, что документы будут готовы в конце декабря 2023 года и в январе 2024 года дети ФИО5 №1 будут получать пенсию, за что он ее поблагодарил.

Оглашенными и исследованными в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ с согласия сторон показаниями свидетеля обвинения ФИО6 (т.1 л.д.32-34), данные им при допросе на предварительном следствии, согласно которым последний показал, что ДД.ММ.ГГГГ, в 9 часов 00 минут он пришел на работу и находился на рабочем месте. Примерно в 11 часов ДД.ММ.ГГГГ в ОМВД России по <адрес> с заявлением о мошеннических действиях на сумма 500 000 рубля обратился гражданин ФИО5 №1, он сообщил, что гражданка ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения обманным путем завладела принадлежащими ему денежными средствами. По устному поручению начальника уголовного розыска ОМВД России по <адрес>, он направился на место совершения преступления, а именно к дому №, расположенного по адресу: <адрес>, для составления протокола осмотра места происшествия. В ходе составления осмотра места происшествия ФИО5 №1 выдал ему скрин-шоты банковских переводов (чеков) денежных средств на сумму 500 000 рублей, после чего он составил протокол осмотра места происшествия и фототаблицу к нему. Затем, в ходе проведения оперативно-розыскных мероприятий им была установлена и доставлена в ОМВД России по <адрес> гражданка ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, которая в содеянном призналась и раскаялась

Кроме того, вина подсудимой ФИО3 в совершении преступления подтверждается письменными доказательствами, исследованными в судебном заседании:

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому объектом осмотра является участок местности у <адрес>, расположенного по адресу: <адрес>. В ходе осмотра изъяты банковские переводы ФИО5 №1 (л.д. 10-13),

- протоколом осмотра предметов, от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицей, согласно которому: - лист бумаги, белого цвета, формата А4, по середине вверху имеется надпись «СБЕР БАНК», ниже имеется следующее «Чек по операции ДД.ММ.ГГГГ 15:03:52 (МСК)». Ниже указано «операция –перевод клиенту СберБанка»; «ФИО получателя – А. Г. Г.»; «телефон получателя - <***>»; «номер счета получателя - ****4632». Ниже указано следующее: «ФИО отправителя- ФИО5 №1 К.»; «Счет отправителя - ****7872»; «Сумма перевода – 100 000,00р»; «комиссия 0,00 р»; ниже имеется следующее «Номер документа - 552862573»; «Код авторизации - 746112». Ниже указано следующее «Дополнительная информация – Если вы отправили деньги не тому человеку, обратитесь к получателю перевода. Деньги может вернуть только получатель»; «ПАО Сбербанк – ОПЕРАЦИЯ ВЫПОЛНЕНА». - лист бумаги, белого цвета, формата А4, по середине вверху имеется надпись «СБЕР БАНК», ниже имеется следующее «Чек по операции ДД.ММ.ГГГГ 14:03:57 (МСК)». Ниже указано «операция –перевод клиенту СберБанка»; «ФИО получателя – А. Г. Г.»; «телефон получателя - <***>»; «номер счета получателя - ****4632». Ниже указано следующее: «ФИО отправителя- ФИО5 №1 К.»; «Счет отправителя - ****7872»; «Сумма перевода – 300 000,00р»; «комиссия 0,00 р»; ниже имеется следующее «Номер документа - 5577397244»; «Код авторизации - 589604». Ниже указано следующее «Дополнительная информация – Если вы отправили деньги не тому человеку, обратитесь к получателю перевода. Деньги может вернуть только получатель»; «ПАО Сбербанк – ОПЕРАЦИЯ ВЫПОЛНЕНА». - лист бумаги, белого цвета, формата А4, по середине вверху имеется надпись «СБЕР БАНК», ниже имеется следующее «Чек по операции ДД.ММ.ГГГГ 12:52:55 (МСК)». Ниже указано «операция –перевод клиенту СберБанка»; «ФИО получателя – А. Г. Г.»; «телефон получателя - <***>»; «номер счета получателя - ****4632». Ниже указано следующее: «ФИО отправителя- ФИО5 №1 К.»; «Счет отправителя - ****7872»; «Сумма перевода – 100 000,00р»; «комиссия 0,00 р»; ниже имеется следующее «Номер документа - 5758483853»; «Код авторизации - 832393». Ниже указано следующее «Дополнительная информация – Если вы отправили деньги не тому человеку, обратитесь к получателю перевода. Деньги может вернуть только получатель»; «ПАО Сбербанк – ОПЕРАЦИЯ ВЫПОЛНЕНА».

- диском, с ответом на запрос от ДД.ММ.ГГГГ ПАО «Сбербанк России». При воспроизведении диска открывается файл под названием «ANSWER_REQUEST_20240326_170239_2845_1.xlse». Затем имеется следующие графы: Данные запроса- номер дела №; дата дела – ДД.ММ.ГГГГ; возбуждено по статье – ч.3 ст. 159 УК РФ. Номер карты – №; дата начало периода – ДД.ММ.ГГГГ; дата окончания периода ДД.ММ.ГГГГ. ФИО владельца – ФИО3; дата рождения владельца карты – ДД.ММ.ГГГГ. Далее пункт № дата и время транзакции – ДД.ММ.ГГГГ 15:03:36; категория – перевод на карту через мобильный банк; сумма операции – 100000,00; сведения о контракте – ФИО5 №1, документ удостоверяющий личность: 820978361482 09783614, выдан ОУФМС России по РД в <адрес>, дата выдачи – ДД.ММ.ГГГГ, дата рождения ДД.ММ.ГГГГ. Далее пункт № дата и время транзакции – ДД.ММ.ГГГГ 14:03:43; категория – перевод на карту через мобильный банк; сумма операции – 300000,00; сведения о контракте – ФИО5 №1, документ удостоверяющий личность: 820978361482 09783614, выдан ОУФМС России по РД в <адрес>, дата выдачи – ДД.ММ.ГГГГ, дата рождения ДД.ММ.ГГГГ. Далее пункт № дата и время транзакции – ДД.ММ.ГГГГ 12:52:43; категория – перевод на карту через мобильный банк; сумма операции – 100000,00; сведения о контракте – ФИО5 №1, документ удостоверяющий личность: 820978361482 09783614, выдан ОУФМС России по РД в <адрес>, дата выдачи – ДД.ММ.ГГГГ, дата рождения ДД.ММ.ГГГГ, осмотрены (л.д.38-42, 44-46, 48).

- вещественными доказательствами: чеки банковских переводов ФИО5 №1 и диск с ответом ПАО «Сбербанк России» (л.д. 44-46, 48).

Сторона обвинения в качестве доказательства также представила рапорт об обнаружении признаков преступления от ДД.ММ.ГГГГ года оперуполномоченного ОУР ОМВД России по <адрес> майора полиции ФИО6

Однако суд исключает из числа доказательств указанный рапорт, поскольку рапорт, будучи сообщением о преступлении, в силу п.3 ч.1 ст.140 УПК РФ, служит лишь поводом для возбуждения дела и предшествует решению о возбуждении уголовного дела. При этом указанный рапорт, являясь выводом сотрудника правоохранительного органа по ставшему ему известным событию, не может быть с точки зрения ст.74 УПК РФ доказательством по уголовному делу.

Исключение указанного доказательства не влияет на квалификацию действий подсудимой ФИО3 и доказанность её вины.

Приведенные обвинением доказательства суд признает допустимыми, поскольку нарушений норм УПК РФ при их получении, влекущих признание их недопустимыми и подлежащими исключению из числа доказательств, судом не установлено, а также относимыми и достоверными, так как они находятся в логической взаимосвязи между собой, подтверждают фактические обстоятельства дела, установленные судом.

В соответствии с требованиями ч.2 ст.77 УПК РФ признание подсудимым своей вины, в совершении установленного судом преступления, закладывается в основу приговора, поскольку оно подтверждается и другими исследованными судом доказательствами, показаниями потерпевших, которые согласуясь с позицией подсудимого, подтверждают обстоятельства, подлежащие доказыванию в соответствии с ст.73 УПК РФ.

Нарушений уголовно-процессуального закона, влияющих на допустимость доказательств и препятствующих суду вынести решение по делу, а также нарушений прав подсудимого органами расследования допущено не было.

Таким образом, проверив и оценив все исследованные доказательства в соответствии с правилами ст.ст.87 и 88 УПК РФ на предмет их относимости, и достоверности, как в отдельности, так и в совокупности, суд находит их достаточными для установления виновности ФИО3 в совершении мошенничества, то есть хищении чужого имущества путем обмана с причинением ущерба в крупном размере.

Проанализировав собранные по делу доказательства в их совокупности, согласующиеся между собой и не вызывающие сомнений в их относимости, допустимости и достоверности, суд приходит к выводу о доказанности, что подсудимая ФИО3 совершила мошенничество, то есть хищения чужого имущества, путем обмана, с причинением ущерба в крупном размере, при обстоятельствах, указанных выше, и квалифицирует его действия по ч.3 ст.159 УК РФ.

При назначении наказания, в соответствии с требованиями ст.ст.6, 60 УК РФ, суд учитывает совокупность всех обстоятельств, при которых совершено преступление; тяжесть, характер и степень общественной опасности содеянного подсудимой, данные о её личности имущественном положении, смягчающие наказание обстоятельства, влияние назначаемого наказания на исправление подсудимого и условия жизни её семьи.

Оценивая степень общественной опасности преступления, суд принимает во внимание конкретные обстоятельства содеянного подсудимой, которая совершила преступление против собственности.

В качестве данных о личности подсудимой ФИО3 суд учитывает, что она ранее не судима, на учете вреча нарколога и психиатра не состоит, положительную характеристику с места жительства, наличие на иждивении малолетних детей, частичное возмещение причиненного преступлением ущерба.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание, ФИО3 на основании п.п.«г», «и» ч.1 ст.61 УК РФ суд признает наличие малолетних детей, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, поскольку в ходе расследования уголовного дела ФИО3 способствовала раскрытию преступления, давая признательные показания об обстоятельствах содеянного.

На основании ч.2 ст.61 УК РФ иными обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимой, суд учитывает признание ей вины, раскаяние в содеянном, положительную характеристику, отсутствие на учете в наркологическом и под наблюдением в психоневрологическом диспансерах, а также частичное возмещение причиненного преступлением ущерба потерпевшему.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО3, суд не установил.

Исключительных обстоятельств, связанных с мотивами и целями преступления, поведением подсудимой, а также других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного преступления, позволяющих суду применить при назначении наказания правила ч.6 ст.15, ст.64 УК РФ, судом не установлено.

Учитывая приведенные выше обстоятельства, необходимость соответствия характера и степени общественной опасности преступления обстоятельствам его совершения и личности подсудимой, а также необходимость влияния назначенного наказания на исправление подсудимой и на условия жизни её семьи, суд считает необходимым назначить ФИО3 наказание в пределах санкции ч.3 ст.159 УК РФ в виде лишения свободы.

Назначение иных наказаний, предусмотренных санкцией статьи, не будет способствовать, с учетом данных о личности подсудимой, целям наказания и её исправлению.

С учетом личностных данных, оснований для применения ст.53.1 УК РФ, суд не усматривает.

Принимая во внимание совокупность указанных выше смягчающих наказание обстоятельств, отношение подсудимой к содеянному, поведение после совершения преступления, данные о её личности, в том числе семейное положение, наличие на иждивении малолетних детей, влияние назначенного наказания на условия жизни семьи ФИО3, суд считает возможным применить положения ст.73 УК РФ и считать назначенное наказание в виде лишения свободы условным.

Суд полагает, что в соответствии с требованиями ст.6, ч.2 ст.43 УК РФ, именно это наказание будет отвечать целям наказания, восстановлению социальной справедливости и будет способствовать исправлению и перевоспитанию ФИО3

Мера пресечения ФИО3 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу отмене или изменению не подлежит.

ФИО5 ФИО5 №1 просит взыскать с подсудимой причиненный материальный ущерб в сумме 500.000 рублей. Вместе с тем, согласно материалам уголовного дела потерпевшему ФИО5 №1 частично возмещен причиненный преступлением ущерб. При указанных обстоятельствах гражданский иск потерпевшего ФИО5 №1 о взыскании с ФИО3 материального ущерба, причиненного преступлением, следует оставить без рассмотрения с признанием за ним права на удовлетворение гражданского иска с определением размера его возмещения в порядке гражданского судопроизводства.

При рассмотрении вопроса о вещественных доказательствах суд руководствуется положениями ст.81 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд

п р и г о в о р и л :

Признать ФИО3 виновной в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.159 УК РФ и назначить ей наказание в виде лишения свободы сроком 1 (один) год.

В соответствии со ст.73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком 6 (шесть) месяцев.

На основании ч.5 ст.73 возложить на условно осужденную ФИО3 исполнение следующих обязанностей:

- ежемесячно один раз в месяц являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий исправление осужденных, в день, определенный указанным органом;

- не менять постоянного места жительства и работы без уведомления органа, осуществляющего исправление осужденных.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, до вступления приговора в законную силу - оставить без изменения.

Гражданский иск потерпевшего ФИО5 №1 о взыскании с ФИО3 материального ущерба, причиненного преступлением, оставить без рассмотрения с признанием за ним права на удовлетворение гражданского иска с определением размера его возмещения в порядке гражданского судопроизводства.

Вещественные доказательства по делу, после вступления приговора в законную силу - чеки банковских переводов ФИО5 №1, диск с ответом ПАО «Сбербанк России», хранящийся при уголовном деле, оставить на хранение при уголовном деле.

Приговор суда может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Дагестан через Каспийский городской суд Республики Дагестан в течение 15 суток со дня провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции и о приглашении защитника для участия в суде апелляционной инстанции.

Судья Т.<адрес>