Решение № 2-62/2019 2-62/2019~М-3/2019 М-3/2019 от 21 января 2019 г. по делу № 2-62/2019

Дело № 2-62/2019

УИД 75RS0022-01-2019-000003-07


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Хилок 08 февраля 2019 год

Хилокский районный суд Забайкальского края в составе:

председательствующего судьи Клейнос С.А.

при секретаре судебного заседания Кожиной Ю.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Публичного акционерного Общества Сбербанк России к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов,

установил:

ПАО «Сбербанк России» обратилось в суд с указанным иском. В обоснование указало, на основании кредитного договора <***> от 13.10.2014 г. ПАО «Сбербанк России» выдало ФИО2 кредит в сумме 520000,00 рублей на срок 72 мес. Под 22,5% годовых. Указало условия кредитного договора об обязательствах заемщика производить погашение кредита ежемесячными аннуитетными платежами в платежную дату ( при отсутствии в календарном месяце платежной даты - в последний день календарного месяца), об ежемесячной, одновременно с погашением кредита уплате процентов, о размере неустойки 20,000 % годовых от суммы просроченного платежа при несвоевременном внесении (перечислении) ежемесячного платежа в погашение кредита и/или уплате процентов за пользование кредитом, о праве кредитора требовать от заемщика возвратить всю сумму кредита и причитающиеся проценты, неустойки, предусмотренные кредитным договором в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения заемщиком обязательств. Указало, обязательства по кредитному договору заемщик исполняет ненадлежащим образом. Денежные средства в счет погашения задолженности вносятся нерегулярно и в недостаточном объеме. По состоянию на 21.12.2018 г. задолженность ответчика составляет 509050,23 рублей, в том числе: неустойка за просроченные проценты – 6520,68 рублей, неустойка за просроченный основной долг – 6435,78 рублей, просроченные проценты – 141232,50 рублей, просроченный основной долг – 354861,27 рублей. Указав, что в течение срока действия кредитного договора ответчик неоднократно нарушал сроки погашения основного долга и процентов за пользование кредитом, ссылавшись на положения ст.ст.309,310,314, 330,331, 401,807, 809-811 и 819 ГК РФ, просило суд: взыскать с ФИО1 в пользу ПАО «Сбербанк России» задолженность по кредитному договору <***> от 13.10.2014 г. в размере 509050,23 рублей, в том числе: неустойка за просроченные проценты – 6520,68 рублей, неустойка за просроченный основной долг – 6435,78 рублей, просроченные проценты – 141232,50 рублей, просроченный основной долг – 354861,27 рублей, а также расходы по уплаченной государственной пошлине в размере 8290,50 рублей.

В судебное заседание истец – ПАО «Сбербанк России», будучи надлежащим образом и своевременно извещенным о месте и времени рассмотрения дела, своего представителя не направил, в исковом заявлении представитель ПАО Сбербанк ФИО3 просила рассмотреть дело в отсутствие представителя истца.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, судебная корреспонденция, направленная по адресу места жительства и регистрации, указанные в кредитном договоре и исковом заявлении: <...>, возвращена в суд организацией почтовой связи с отметкой «за истечением срока хранения». В силу п.1 ст.165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним, в том числе, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения. В п. 68 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23 июня 2015 года № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» разъяснено, Статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное. При таком положении ответчик ФИО1 считается извещенным надлежаще.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу статей 307, 309, 310 Гражданского кодекса РФ (далее по тексту ГК РФ) обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда, из иных оснований и должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом или договором, при осуществлении предпринимательской деятельности.

В соответствии с п.1 ст.819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу п.2 ст.819 ГК РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами параграфа 2 названного кодекса и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно п.1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с п.п. 1 и 3 ст.809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

Размер процентов за пользование займом может быть установлен в договоре с применением ставки в процентах годовых в виде фиксированной величины, с применением ставки в процентах годовых, величина которой может изменяться в зависимости от предусмотренных договором условий, в том числе в зависимости от изменения переменной величины, либо иным путем, позволяющим определить надлежащий размер процентов на момент их уплаты.

При отсутствии иного соглашения проценты за пользование займом выплачиваются ежемесячно до дня возврата займа включительно.

В соответствии с п.2 ст.811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заёмщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков (п.1 ст. 330 ГК РФ).

Из дела следует, 13.10. 2014 г. между ОАО «Сбербанк России» (Банк) и ФИО1 (заемщик) заключен кредитный договор <***> (Кредитный договор). По условиям Кредитного договора Банк обязался предоставить заемщику кредит в сумме 520000,00 руб. под 22,5 процентов годовых на срок 60 месяцев с даты фактического предоставления. Дополнительным соглашением от 24.05.2017 г. стороны Кредитного договора изменили Кредитный договор, установив срок предоставления – на 72 месяца с даты фактического предоставления, изменили график платежей № 1 на график платежей № 2. По условиям Кредитного договора Заемщик обязался возвратить полученный кредит и уплатить проценты за пользование кредитом в размере, в сроки и на условиях договора, а именно ежемесячными аннуитетными платежами в соответствии с графиком платежей ( п.индивидуальных условий кредитного договора). Пунктом 12 индивидуальных условий Кредитного договора предусмотрена неустойка в размере 20 % головых с суммы просроченного платежа за каждый день просрочки с даты, следующей за датой возникновения исполнения обязательства по дату погашения просроченной задолженности (включительно) ( л.д.7-14).

13.10.2014 года ОАО «Сбербанк России» перечислило на банковский вклад № 42307810574002650596 520000,00 рублей (л.д.6).

Из представленных истцом расчетов задолженности, следует, по состоянию на 21.12.2018 года ФИО1 по кредитному договору <***> от 13.10.2014 г. имеет задолженность в размере 509050,23 рублей, в том числе: неустойка за просроченные проценты – 6520,68 рублей, неустойка за просроченный основной долг – 6435,78 рублей, просроченные проценты – 141232,50 рублей, просроченный основной долг – 354861,27 рублей ( л.д.15,16-19).

Также из расчета следует, что ФИО1 ненадлежащим образом исполнял обязательства по кредитному договору, допускал просрочки платежей с марта 2017 года, платежи по кредитному договору производит в размере меньшем, чем предусмотрено кредитным договором (л.д.16-19).

Судом расчет задолженности проверен, он соответствует условиям кредитного договора, арифметически является правильным.

Таким образом, судом установлено, что ФИО1 ненадлежащим образом исполнял обязательства по кредитному договору <***> от 13.10.2014 г., имеет задолженность в размере 509050,23 рублей, в том числе: неустойка за просроченные проценты – 6520,68 рублей, неустойка за просроченный основной долг – 6435,78 рублей, просроченные проценты – 141232,50 рублей, просроченный основной долг – 354861,27 рублей, по состоянию на 21.12. 2018 г..

Поскольку ФИО1 не исполнял обязательства по кредитному договору надлежащим образом в сроки, установленные кредитным договором, по условиям кредитного договора возвращение кредита производится по частям, ежемесячными платежами, ответчиком нарушены сроки ежемесячных платежей по возврату кредита и уплате процентов, то истец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы кредита вместе с процентами за пользование кредитом, причитающимися на момент его возврата в соответствии с ч.2 ст.811 ГК РФ.

При таком положении исковые требования являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

При подаче искового заявления истец уплатил государственную пошлину в размере 8290,50 рублей ( л.д.4).

На основании ч.1 ст.98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца надлежит взыскать судебные расходы по оплате государственной пошлины в указанном выше размере.

Руководствуясь ст.194-198 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк России» задолженность по кредитному договору <***> от 13 октября 2014 года по состоянию на 21 декабря 2018 года в размере 509050,23 рублей, из которых: неустойка за просроченные проценты – 6520,68 рублей, неустойка за просроченный основной долг – 6435,78 рублей, просроченные проценты – 141232,50 рублей, просроченный основной долг – 354861,27 рублей, а также расходы по уплаченной государственной пошлине в размере 8290,50 рублей. Всего взыскать 517340,73 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Забайкальский краевой суд через Хилокский районный суд в течение месяца со дня его оглашения.

Судья – подпись.

Верно.

Судья Клейнос С.А.