Приговор № 1-415/2018 от 3 октября 2018 г. по делу № 1-415/2018

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Минусинск 4 октября 2018 года

Минусинский городской суд Красноярского края в составе:

председательствующего – судьи Минусинского городского суда Лукьяновой Т.М.,

при секретаре Андронович А.А.,

с участием государственного обвинителя – Бузука С.С.,

подсудимого ФИО2,

защитника – адвоката Базуева О.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению

ФИО2, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданина Российской Федерации, зарегистрированного по <адрес>, проживающего по <адрес>, имеющего среднее образование, состоящего в зарегистрированном браке, имеющего на иждивении двоих малолетних детей, не работающего, ранее судимого:

1) ДД.ММ.ГГГГ <адрес> городским судом по ч. 1 ст. 166 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы, на основании ст. 73 УК РФ назначенное наказание признано условным, установлен испытательный срок 3 года;

2) ДД.ММ.ГГГГ <адрес> городским судом, с учетом изменений, внесенных постановлением Президиума <адрес> краевого суда от ДД.ММ.ГГГГ, постановлением <адрес> городского суда от ДД.ММ.ГГГГ, по ч. 1 ст. 158 УК РФ к 10 месяцам лишения свободы, на основании ст. 73 УК РФ назначенное наказание признано условным, установлен испытательный срок 1 год,

3) ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № в <адрес> и <адрес> по ст. 264.1 УК РФ к 1 году лишения свободы с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами на 3 года, ст. 73 УК РФ наказание в виде лишения свободы признано условным с испытательным сроком 1 год; снят с учета ДД.ММ.ГГГГ по истечению испытательного срока; на ДД.ММ.ГГГГ неотбытый срок дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами 4 месяца 1 день;

4) ДД.ММ.ГГГГ <адрес> городским судом, с учетом изменений, внесенных постановлением <адрес> городского суда от ДД.ММ.ГГГГ, по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 1 году лишения свободы; на основании ч. 4 ст. 74 УК РФ, ст. 70 УК РФ, путем частичного присоединения неотбытой части наказания по приговору от ДД.ММ.ГГГГ и приговору от ДД.ММ.ГГГГ, к лишению свободы сроком на 1 год 10 месяцев, с отбыванием наказания в колонии-поселении; освобожден ДД.ММ.ГГГГ по отбытию срока наказания,

в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 166 Уголовного Кодекса Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 совершил неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон), при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ примерно в 1 час ФИО2, в состоянии алкогольного опьянения, находясь в ограде <адрес>, реализуя умысел на неправомерное завладение автомобилем без цели хищения, в отсутствие собственника и без его согласия, подошел к стоящему в указанной ограде принадлежащего ФИО1 автомобилю Toyota Corolla, государственный регистрационный знак <данные изъяты>, сел в салон автомобиля, при помощи ключа, который взял из одежды ФИО1 запустил двигатель автомобиля и, управляя угнанным автомобилем, проследовал из ограды по улицам <адрес> и <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 был обнаружен собственником автомобиля ФИО1 в <адрес>.

В судебном заседании подсудимый ФИО2 заявил о согласии с предъявленным обвинением в полном объеме, поддержал заявленное ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства. В судебном заседании подсудимый пояснил, что он осознает характер и последствия заявленного ходатайства, которое он заявил добровольно, после проведения консультации с защитником. По настоящему уголовному делу возражения у государственного обвинителя и потерпевшего против проведения судебного заседания в особом порядке отсутствуют. Учитывая, что имеются все необходимые условия, изложенные в уголовно-процессуальном законе, для рассмотрения дела без проведения судебного разбирательства в общем порядке, суд рассмотрел настоящее уголовное дело в особом порядке принятия судебного решения. Суд, убедившись в том, что обвинение обоснованно, подтверждается собранными по делу доказательствами, пришел к выводу, что по делу необходимо постановить обвинительный приговор.

Действия подсудимого ФИО2 следует квалифицировать по ч. 1 ст. 166 УК РФ по признакам неправомерного завладения автомобилем без цели хищения (угон).

Согласно представленным стороной обвинения документам подсудимый ФИО2 каким-либо психическим заболеванием не страдал, не страдает в настоящее время, следовательно, мог полностью осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, сохраняет эту способность в настоящее время. Указанные сведения, подтверждающие вменяемость подсудимого, как у сторон, так у суда сомнения не вызывают. Подсудимый ФИО2 подлежит уголовной ответственности.

При назначении наказания подсудимому ФИО2 в качестве смягчающих обстоятельств суд признает: признание им своей вины в полном объеме, раскаяние в содеянном преступлении, наличие на иждивении двоих малолетних детей, предусмотренное п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ активное способствование расследованию преступления. Других смягчающих ответственность обстоятельств, в том числе предусмотренных ч. 1 ст. 61 УК РФ, подлежащих обязательному учету, по делу не установлено.

Обстоятельством, отягчающим наказание, подсудимому ФИО2 суд признает наличие в его действиях рецидива преступлений. Суд, руководствуясь ч. 1.1 ст. 63 УК РФ, признает отягчающим обстоятельством нахождение ФИО2 в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, с учетом характера преступления, принимая во внимание, что нахождение ФИО2 в указанном состоянии сняло внутренний контроль за своим поведением, он потерял самообладание и совершил угон автомобиля.

В судебном заседании не установлены основания для применения положений ч. 6 ст. 15 УК РФ, предусматривающие изменение категории преступления на менее тяжкую.

При назначении наказания ФИО2 суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, которое является преступлением средней тяжести, данные о личности подсудимого, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, удовлетворительное состояние здоровья, состоит на учете у врача-нарколога, материальное положение, не работает, материалы дела не содержат доказательств наличия постоянного источника дохода, семейное положение, состоит в зарегистрированном браке, влияние назначенного наказания на условия жизни его семьи, кроме двух малолетних детей других лиц на иждивении не имеет, установленные в суде совокупность смягчающих ответственность обстоятельств, наличие отягчающих обстоятельств, рассмотрение дела в судебном заседании без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

Кроме того, руководствуясь принципами назначения наказания, исправления осужденного и восстановления социальной справедливости, принимая во внимание характеризующие данные о личности, с учетом его материального положения, суд приходит к выводу, что подсудимому ФИО2 следует назначить наказание в виде лишения свободы, с применением положений ч. 5 ст. 62 УК РФ, ч. 2 ст. 68 УК РФ.

В отношении подсудимого назначение иного вида наказания не представляется возможным, поскольку противоречит принципам соразмерности, справедливости и законности назначаемого наказания, а также характеризующим данным о личности подсудимого, имеющего устойчивое противоправное поведение. Предыдущее наказание к достижению целей не привело, исправление ФИО2 без реального отбывания наказания в виде лишения свободы не представляется возможным. Суд, обсуждая вопрос о возможности применении условного осуждения по настоящему делу, исходит из того, что при установленных обстоятельствах по делу исправление ФИО2 невозможно без реального отбывания наказания в виде лишения свободы.

Из материалов дела следует, что преступление по настоящему делу ФИО2 совершил в период неотбытой части дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами по приговору мирового судьи судебного участка № в <адрес> и <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с требованиями ст. 70 УК РФ при назначении наказания по совокупности приговоров к наказанию, назначенному по последнему приговору суда, частично или полностью присоединяется неотбытая часть наказания по предыдущему приговору. Присоединение дополнительных видов наказаний при назначении наказания по совокупности приговоров производится по правилам, предусмотренным ч. 4 ст. 69 УК РФ. При указанных обстоятельствах неотбытое дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами по приговору мирового судьи судебного участка № в <адрес> и <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, следует присоединить к назначенному наказанию на основании ч. 5 ст. 70 УК РФ.

Заболевания, препятствующие назначению наказания в виде лишения свободы в отношении ФИО2, а также обстоятельства, которые могут быть признаны исключительными, существенно уменьшающими степень общественной опасности, изложенные в ст. 64 УК РФ, а также основания: для применения ч. 3 ст. 68 УК РФ, ч. 1 ст. 62 УК РФ, для прекращения уголовного дела и уголовного преследования, для освобождения от уголовной ответственности, для применения отсрочки отбывания наказания, для применения положений ч. 2 ст. 53.1 УК РФ по настоящему уголовному делу не установлены. Совокупность смягчающих ответственность обстоятельств учтена в полном объеме.

Отбывание наказания ФИО2 следует назначить в соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения до вступления приговора в законную силу в отношении ФИО2 по настоящему делу для обеспечения исполнения приговора на основании ч. 2 ст. 97 УПК РФ следует избрать в виде заключения под стражу в зале суда. По вступлении приговора в законную силу меру пресечения в отношении ФИО2 отменить.

Следует освободить подсудимого от несения процессуальных издержек, связанных с услугами защитника-адвоката при производстве по уголовному делу, поскольку дело рассмотрено по правилам главы 40 УПК РФ.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Вещественные доказательства по вступлении приговора в законную силу на основании ст. 82 УПК РФ: автомобиль Toyota Corolla, государственный регистрационный знак <данные изъяты> – оставить потерпевшему ФИО1

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 166 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить наказание в виде лишения свободы сроком на 1 год 10 месяцев.

На основании ч. 5 ст. 70 УК РФ, путем полного присоединения неотбытой части дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами по приговору мирового судьи судебного участка № в <адрес> и <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, окончательно ФИО2 назначить наказание в виде лишения свободы сроком на 1 год 10 месяцев, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами сроком на 4 месяца 1 день.

Меру пресечения в отношении ФИО2 избрать в виде заключения под стражу в зале суда. Содержать ФИО2 под стражей в ФКУ Тюрьма ГУФСИН России по Красноярскому краю г. Минусинска. По вступлении приговора в законную силу, меру пресечения отношении ФИО2 в виде заключения под стражу отменить.

Срок наказания в виде лишения свободы ФИО2 исчислять с ДД.ММ.ГГГГ.

Срок дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами, исчислять со дня отбытия основного наказания в виде лишения свободы.

Освободить ФИО2 от несения процессуальных издержек, связанных с услугами защитника-адвоката при производстве по уголовному делу.

Вещественные доказательства по вступлению приговора в законную силу: автомобиль Toyota Corolla, государственный регистрационный знак <данные изъяты> – оставить ФИО1

Жалобы и представления на приговор могут быть поданы в судебную коллегию по уголовным делам Красноярского краевого суда в течение 10 суток со дня его провозглашения, осужденным – в тот же срок со дня получения копии приговора, путем подачи жалобы через Минусинский городской суд, с учетом положений о том, что приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке в связи с несоответствием выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции.

В случае подачи апелляционной жалобы ФИО3 вправе участвовать в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем следует указать в содержании апелляционной жалобы. При рассмотрении дела в апелляционной инстанции осужденный вправе пользоваться помощью защитника, как по назначению суда, так и по соглашению.

Председательствующий: