Приговор № 1-366/2018 1-40/2019 от 24 января 2019 г. по делу № 1-366/2018

Можгинский районный суд (Удмуртская Республика) - Уголовное



Дело №***


П Р И Г О В О Р


Именем Российской Федерации

г. Можга 24 января 2019 года

Можгинский районный суд Удмуртской Республики в составе

председательствующего судьи Алексеева В.Д.,

с участием государственного обвинителя – помощника Можгинского межрайонного прокурора Фатыхова И.Р.,

подсудимого ФИО1,

защитника адвоката Постаромова И.Ф., представившего удостоверение № 376 и ордер № 015106 от 11.01.2019,

при секретаре Алексеевой О.С.,

а также с участием потерпевшего М.А.С.,

рассмотрев материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1, <данные изъяты>, ранее судимого:

- 20.03.2017 по приговору Балезинского районного суда Удмуртской Республики по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ к 140 часам обязательных работ; постановлением Балезинского районного суда Удмуртской Республики от 14.06.2017 наказание в виде обязательных работ заменено наказанием в виде лишения свободы на срок 17 дней с отбыванием в колонии-поселении; 06.10.2017 освобождён по отбытии наказания;

- 12.05.2017 по приговору мирового судьи судебного участка Кезского района Удмуртской Республики по ч.1 ст.158 УК РФ к 8 месяцам лишения свободы, на основании ст.73 УК РФ условно с испытательным сроком 1 год; постановлением Балезинского районного суда Удмуртской Республики от 24.10.2017 условное осуждение отменено, направлен для отбывания назначенного по приговору суда наказания в исправительную колонию строгого режима; 22.06.2018 освобождён по отбытии наказания,

содержащегося под стражей по настоящему уголовному делу с 26 ноября 2018 года,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.«г» ч.3 ст.158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:


ФИО1 совершил преступление против собственности при следующих обстоятельствах:

17 ноября 2018 года около 13 часов ФИО1, находясь в <***> Республики, с целью реализации имевшегося у него умысла на тайное хищение чужого имущества, а именно принадлежащих М.А.С. денежных средств с банковского счета, открытого в ПАО «Сбербанк России», неправомерно завладел банковской картой ПАО «Сбербанк России» №*** на имя М.А.С..

Реализуя свой преступный умысел, 17 ноября 2018 года около 14 часов 20 минут ФИО1 прибыл к банкомату АТМ 255645 ПАО «Сбербанк России», расположенному по адресу: <...>, и в период с 14 часов 21 минуты до 14 часов 23 минут того же дня, используя вышеуказанную банковскую карту, через вышеуказанный банкомат путём введения заведомо известного ему PIN-кода произвёл операцию по обналичиванию денежных средств в сумме 17 000 рублей со счёта №***, открытого на имя М.А.С. в дополнительном офисе №*** ПАО «Сбербанк России», расположенном по адресу: <...>, таким образом тайно похитил денежные средства в сумме 17 000 рублей, причинив своими преступными действиями значительный материальный ущерб М.А.С.

В ходе судебного заседания подсудимый ФИО1 заявил о согласии с предъявленным ему обвинением и ходатайствовал о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, при этом пояснил, что осознает характер и последствия заявленного им ходатайства. Данное ходатайство было заявлено им добровольно, после проведения консультации с защитником.

Государственный обвинитель и потерпевший не возражали против заявленного подсудимым ходатайства.

В соответствии со ст. 314 УПК РФ, суд считает возможным постановить приговор без проведения судебного разбирательства и приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый ФИО1 обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, в связи с чем, квалифицирует его действия по п. «г» ч.3 ст.158 УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершённая с причинением значительного ущерба гражданину, с банковского счета.

Суд на основании материалов уголовного дела, обстоятельств совершенного ФИО1 деяния, а также, принимая во внимание, поведение обвиняемого в период предварительного следствия и в судебном заседании, данных о личности подсудимого, считает необходимым признать ФИО1 вменяемым и подлежащим уголовной ответственности за совершение инкриминируемого ему деяния.

При определении вида и меры наказания суд учитывает обстоятельства совершенного преступления, характер и степень его общественной опасности, влияние назначенного наказания на исправление осужденного, и на условия жизни его семьи, личность подсудимого, состояние его здоровья, а также характер и степень общественной опасности ранее совершенного преступления, обстоятельства, в силу которых исправительное воздействие предыдущего наказания оказалось недостаточным.

Подсудимый ФИО1, имея неснятые и непогашенные в установленном законом порядке судимости за совершение корыстных преступлений против собственности, относящихся к категории небольшой и средней тяжести, за короткий промежуток времени после освобождения из мест лишения свободы, вновь совершил преступление корыстной направленности против собственности, относящееся к категории тяжких, вину в инкриминируемом деянии признал в полном объеме, раскаялся в содеянном, по месту регистрации характеризуется посредственно, по предыдущему месту отбывания наказания характеризуется удовлетворительно, на учёте в наркологическом диспансере не состоит.

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1 в соответствии со ст.61 УК РФ, суд признает:

- признание вины,

- активное способствование раскрытию и расследованию преступления,

- наличие у виновного несовершеннолетнего ребёнка.

Обстоятельством, отягчающим наказание ФИО1 согласно ст.63 УК РФ, является рецидив преступлений.

Учитывая личность подсудимого, его отношение к содеянному, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, обстоятельства дела, в целях восстановления социальной справедливости, суд считает необходимым назначить ФИО1 наказание в виде реального лишения свободы в пределах санкции статьи, по которой квалифицировано его деяние, с применением положений ч.5 ст.62 УК РФ и ч.2 ст.68 УК РФ. Оснований для применения положений ч.3 ст.68, ст. 73 УК РФ суд по делу не усматривает.

С учетом обстоятельств совершенного преступления, личности подсудимого, суд считает возможным не применять к нему дополнительные наказания в виде штрафа и ограничения свободы.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время и после совершения преступления, а равно других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления и дающих основания для применения в отношении подсудимого положений ст.64 УК РФ суд также не усматривает.

С учетом наличия обстоятельства, отягчающего наказание, оснований для применения положений ч.6 ст.15 УК РФ не имеется.

В соответствии с п.«в» ч.1 ст.58 УК РФ, учитывая наличие в действиях ФИО1 рецидива преступлений, наказание ему надлежит отбывать в исправительной колонии строгого режима.

По делу потерпевшим М.А.С. заявлен гражданский иск к ФИО1 о взыскании 17 000 рублей в возмещение материального ущерба, причинённого преступлением.

ФИО1 исковые требования признал в полном объёме.

На основании ст.15, ст.1064 ГК РФ исковые требования подлежат удовлетворению в полном объёме.

Вещественные доказательства: оптический диск с видеозаписью подлежит хранению при уголовном деле.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного п.«г» ч.3 ст.158 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок ДВА года с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения осужденному ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить в виде заключения под стражу.

Срок наказания исчислять с 24 января 2019 года, при этом зачесть в срок лишения свободы время содержания ФИО1 под стражей с 26 ноября 2018 года по день вступления настоящего приговора в законную силу.

Вещественные доказательства: оптический диск с видеозаписью хранить при уголовном деле.

Гражданский иск М.А.С. к ФИО1 удовлетворить в полном объёме.

Взыскать с ФИО1 в пользу М.А.С. 17 000 (Семнадцать тысяч) рублей в возмещение материального ущерба, причинённого преступлением.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд Удмуртской Республики в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей - в тот же срок со дня получения копии приговора с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ, согласно которой приговор не может быть обжалован по мотивам несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела. В случае подачи апелляционной жалобы или апелляционного представления осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции в течение 10 суток со дня получения копии приговора.

Председательствующий судья: В.Д. Алексеев



Судьи дела:

Алексеев Владимир Денисович (судья) (подробнее)


Судебная практика по:

Упущенная выгода
Судебная практика по применению норм ст. 15, 393 ГК РФ

Ответственность за причинение вреда, залив квартиры
Судебная практика по применению нормы ст. 1064 ГК РФ

Возмещение убытков
Судебная практика по применению нормы ст. 15 ГК РФ

По кражам
Судебная практика по применению нормы ст. 158 УК РФ