Решение № 12-136/2017 от 25 сентября 2017 г. по делу № 12-136/2017

Дело № 12-136/2017


Р Е Ш Е Н И Е

26 сентября 2017 года г. Феодосия

Судья Феодосийского городского суда Республики Крым Кулинская Н.В., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление № 04-07-136/2017 от 11.08.2017 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 8.45 КоАП РФ, в отношении индивидуального предпринимателя ФИО1, вынесенное начальником отдела надзора на море Восточного региона, старшим государственным инспектором Российской Федерации в области окружающей среды по Республике Крым и г. Севастополю ФИО2, и наложении административного наказания в виде штрафа в сумме 30000 рублей-

установил:

Постановлением начальника отдела надзора на море Восточного региона, старшего государственного инспектора Российской Федерации в области окружающей среды по Республике Крым и г. Севастополю ФИО2 № 04-07-136/2017 от 11.08.2017 г. индивидуальный предприниматель ФИО1 привлечен к административной ответственности по ч. 1 ст. 8.45 КоАП РФ и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 30000 рублей.

Не согласившись с указанным постановлением, ФИО1 обратился в суд с жалобой, ссылаясь на незаконность и необоснованность привлечения его к административной ответственности. Указывает, что проверка объекта – кафе «Камелот» ИП «ФИО1», расположенного на земельном участке по <адрес> Республики Крым, находящемся в его пользовании на основании договора аренды земли от 22.01.2004 г. реестровый №205, проведена незаконно, без назначения плановой или внеплановой проверки, забор проб биологического материала и воды, в том числе морской и из его локальной установки, а также составление протокола об административном правонарушении, действия по привлечению его к административной ответственности проведены с нарушением процедурного порядка. Обращает внимание, что на земельном участке, где расположено принадлежащее ему кафе «Камелот», имеется используемое им локальное очистное сооружение – установка по биологической очистке сточных вод «lisi Sako 10», которую он обслуживает своими силами, водоотведение осуществляется согласно договору № 1 от 01.03.2016 г. на оказание услуг по поливу дачных участков, заключенного с ТСН «Кипарис», жидкие бытовые отходы из выгребной ямы кафе «Камелот» регулярно вывозятся ООО «Чистота», указывает, что им предприняты все меры по соблюдению законодательства в области охраны окружающей среды и природопользования, считает, что в его действиях отсутствует состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 8.45 КоАП РФ, в связи с чем, просит отменить постановление по делу об административном правонарушении и производство по делу прекратить.

В судебном заседании лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении ФИО1, и его защитник – адвокат Демура Е.В. поддержали жалобу.

Представители Межрегионального управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования по Республике Крым и г. Севастополю ФИО3 и ФИО4 в судебном заседании возражали прожив доводов жалобы, указав, что постановление по делу об административном правонарушении вынесено законно и обоснованно.

Проверив представленные материалы дела, с учетом доводов жалобы, заслушав мнения сторон, считаю, что оснований для удовлетворения жалобы и отмены постановления по делу об административном правонарушении не имеется.

В соответствии с ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении судья должен проверить дело в полном объеме.

В силу ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

Согласно ст. 26.1 КоАП РФ при разбирательстве по делу об административном правонарушении выяснению подлежат обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а именно: наличие события административного правонарушения; виновность лица в совершении административного правонарушения; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Согласно ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие либо отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными КоАП РФ, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

Частью 1 статьи 8.45 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях РФ предусмотрена административная ответственность за невыполнение требований по оборудованию хозяйственных и иных объектов, расположенных в границах водоохранных зон, сооружениями, обеспечивающими охрану водных объектов от загрязнения, засорения, заиления и истощения вод в соответствии с водным законодательством и законодательством в области охраны окружающей среды, в случаях, если такие требования установлены законом, - что влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от трех тысяч до четырех тысяч рублей; на должностных лиц - от тридцати тысяч до сорока тысяч рублей; на юридических лиц - от пятисот тысяч до одного миллиона рублей.

В соответствии с частями 1 и 3 статьи 60 Водного кодекса Российской Федерации при проектировании, строительстве, реконструкции, вводе в эксплуатацию, эксплуатации гидротехнических сооружений и при внедрении новых технологических процессов должно учитываться их влияние на состояние водных объектов, должны соблюдаться нормативы допустимого воздействия на водные объекты, за исключением случаев, установленных федеральными законами.

Не допускается ввод в эксплуатацию объектов, предназначенных для орошения и удобрения земель сточными водами, без создания пунктов наблюдения за водным режимом и качеством воды в водных объектах.

Правовой режим водоохранных зон и прибрежных защитных полос регулируется статьей 65 Водного кодекса Российской Федерации.

Согласно части 16 названной статьи Водного кодекса Российской Федерации в границах водоохранных зон допускаются проектирование, строительство, реконструкция, ввод в эксплуатацию, эксплуатация хозяйственных и иных объектов при условии оборудования таких объектов сооружениями, обеспечивающими охрану водных объектов от загрязнения, засорения, заиления и истощения вод в соответствии с водным законодательством и законодательством в области охраны окружающей среды.

В целях настоящей статьи под сооружениями, обеспечивающими охрану водных объектов от загрязнения, засорения, заиления и истощения вод, понимаются: централизованные системы водоотведения (канализации), централизованные ливневые системы водоотведения; сооружения и системы для отведения (сброса) сточных вод в централизованные системы водоотведения (в том числе дождевых, талых, инфильтрационных, поливомоечных и дренажных вод), если они предназначены для приема таких вод; локальные очистные сооружения для очистки сточных вод (в том числе дождевых, талых, инфильтрационных, поливомоечных и дренажных вод), обеспечивающие их очистку исходя из нормативов, установленных в соответствии с требованиями законодательства в области охраны окружающей среды и настоящего Кодекса; сооружения для сбора отходов производства и потребления, а также сооружения и системы для отведения (сброса) сточных вод (в том числе дождевых, талых, инфильтрационных, поливомоечных и дренажных вод) в приемники, изготовленные из водонепроницаемых материалов.

В силу части 1 статьи 65 Водного кодекса Российской Федерации водоохранными зонами являются территории, которые примыкают к береговой линии морей, рек, ручьев, каналов, озер, водохранилищ и на которых устанавливается специальный режим осуществления хозяйственной и иной деятельности в целях предотвращения загрязнения, засорения, заиления указанных водных объектов и истощения их вод, а также сохранения среды обитания водных биологических ресурсов и других объектов животного и растительного мира.

Согласно части 1 статьи 34 Федерального закона от 10.01.2002 N 7-ФЗ "Об охране окружающей среды" размещение, проектирование, строительство, реконструкция, ввод в эксплуатацию, эксплуатация, консервация и ликвидация зданий, строений, сооружений и иных объектов, оказывающих прямое или косвенное негативное воздействие на окружающую среду, осуществляются в соответствии с требованиями в области охраны окружающей среды. При этом должны предусматриваться мероприятия по охране окружающей среды, восстановлению природной среды, рациональному использованию и воспроизводству природных ресурсов, обеспечению экологической безопасности.

Частью 1 статьи 35 данного Закона установлено, что при размещении зданий, строений, сооружений и иных объектов должно быть обеспечено выполнение требований в области охраны окружающей среды, восстановления природной среды, рационального использования и воспроизводства природных ресурсов, обеспечения экологической безопасности с учетом ближайших и отдаленных экологических, экономических, демографических и иных последствий эксплуатации указанных объектов и соблюдением приоритета сохранения благоприятной окружающей среды, биологического разнообразия, рационального использования и воспроизводства природных ресурсов.

В соответствии с часть 1 статьи 14 Федерального закона от 24.06.1998 N 89-ФЗ "Об отходах производства и потребления" индивидуальные предприниматели, юридические лица, в процессе деятельности которых образуются отходы I - V классов опасности, обязаны осуществить отнесение соответствующих отходов к конкретному классу опасности для подтверждения такого отнесения в порядке, установленном уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти. Подтверждение отнесения отходов I - V классов опасности к конкретному классу опасности осуществляется уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти.

Из материалов дела следует, что в ходе проведения административного расследования по делу об административном правонарушении, возбужденному главным специалистом-экспертом отдела надзора на море Восточного региона Межрегионального управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования по Республике Крым и г. Севастополю ФИО3 определением № 04-07-107/2017 от 27.06.2017 г., по факту нарушения требований природоохранного законодательства РФ в части охраны водных ресурсов, а именно загрязнения акватории Черного моря бухты пгт. Коктебель неочищенными сточными водами – экоаналитической лабораторией ФГБУ Черноморо-Азовской дирекцией по техническому обеспечению надзора на море 10.07.2017 г. отобраны пробы из выгребных ям хозяйствующих субъектов и составлены соответствующие акты отбора проб, в том числе и отобраны пробы из выгребной ямы кафе «Камелот», которое расположено по адресу: <адрес>, принадлежащего индивидуальному предпринимателю ФИО1 на праве договора аренды земли от 22.01.20014 г. реестровый № 205.

Согласно протоколу, составленному экоаналитической лабораторией ФГБУ Черноморо-Азовской дирекцией по техническому обеспечению надзора на море от 19.07.2017 г. № 851, а также сведениях об отходах, установлено, что отходы, образующиеся в выгребной яме кафе «Камелот» относятся к IV классу опасности для окружающей природной среды.

Кроме того, в ходе проведения указанного административного расследования у ИП ФИО1 истребованы копии правоустанавливающих документов, договоров на вывоз жидких бытовых отходов, образующихся в результате деятельности объекта, подтверждающих квитанций, договоров на водоснабжение и водоотведение объекта, информация об объеме накопления сточных вод, образующихся в результате деятельности объекта, письменные пояснения по вопросу осуществления водоотведения с территории объекта.

Согласно письменным пояснениям ФИО1, а также предоставленных им документов, водоснабжение в кафе «Камелот» осуществляется согласно договору № 95/16 от 29.01.2016 г., заключенного с ГУП РК «Вода Крыма» Феодосийский филиал.

Водоотведение осуществляется согласно договору № 1 на оказание услуг по поливу дачных участков, заключенного 01.03.2016 г. с ТСН «Кипарис».

На территории кафе «Камелот» установлена биологическая очистка сточных вод «lisi Sako 10», которая обслуживалась последний раз 22.02.2011 г., согласно техническому паспорту данной установки, очистную установку следует проверять 2-3 раза в год. Очистка септика от нерастворимого осадка и жиров производится ассенизационным автомобилем не реже чем один раз в 12 месяцев.

Однако, согласно перечню выполненных работ по техобслуживанию, установка биологической очистки сточных вод «lisi Sako 10» не обслуживалась на протяжении 6,5 лет, что влечет за собой неисправность работы, а именно неочищенные сточные воды не имеют достаточного очищения, что подтверждается протоколом экоаналитической лабораторией ФГБУ Черноморо-Азовской дирекцией по техническому обеспечению надзора на море от 19.07.2017 г. № 851.

Договор на обслуживание установки биологической очистки сточных вод «lisi Sako 10» - отсутствует.

Договор на вывоз жидких бытовых отходов из выгребной ямы, расположенной на территории кафе «Камелот», отсутствует.

Таким образом, установлено, что ИП ФИО1 не были предприняты меры для выполнения необходимого обслуживания и полноценной работы установки биологической очистки сточных вод «lisi Sako 10», тем самым, им не выполнены требования по оборудованию хозяйственного объекта – септик, который принимает неочищенные сточные воды из кафе «Камелот», расположенного в границах водоохранной зоны – бухта Коктебель, сооружениями, обеспечивающими охрану водных объектов от загрязнения, засорения, заиления и истощения вод, в соответствии с водным законодательством и законодательства в области охраны окружающей среды.

Постановлением по делу об административном правонарушении начальника отдела надзора на море Восточного региона, старшим государственного инспектора Российской Федерации в области окружающей среды по Республике Крым и г. Севастополю ФИО2 № 04-07-136/2017 от 11.08.2017 г. индивидуальный предприниматель ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 8.45 КоАП РФ, за которое ему назначено административного наказание в виде штрафа в сумме 30000 рублей.

Факт совершения вменяемого административного правонарушения подтверждается собранными по делу доказательствами, оцененными должностным лицом в совокупности и в соответствии с требованиями статьи 26.11 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Таким образом, проверка в отношении ИП ФИО1 была проведена в ходе административного расследования по делу об административном правонарушении.

Доводы защиты о том, что ИП ФИО1 предприняты все меры по соблюдению законодательства в области охраны окружающей среды и природопользования в части выполнения требований по оборудованию хозяйственного объекта, расположенного в границах водоохранной зоны, сооружениями, обеспечивающими охрану водных объектов от загрязнения, засорения, заиления и истощения вод в соответствии с водным законодательством и законодательством в области охраны окружающей среды, являются несостоятельными.

Так, представленные ФИО1 в судебном заседании копии договора № 6469 от 22.08.2017 г. по получению им дополнительного профессионального образования и свидетельства о повышении квалификации с 28.08.2017 г. по 14.09.2017 г., свидетельствуют о прохождении ФИО1 обучения по программе «Профессиональная подготовка лиц на право работы с отходами 1-4 класса опасности» после проведенной проверки и вынесения в отношении него постановления по делу об административном правонарушении от 11.08.2017 г.

Представленные защитой копии платежных талонов, свидетельствуют о приеме сточных вод ООО «Чистота» из кафе «Камелот» по <адрес> лишь 16.07.2017 г. и 20.08.2017 г., то есть, также после проведенной проверки 10.07.2017 г.

Представленная ФИО1 копия договора № 1 на оказание услуг по поливу дачных участков, заключенного 01.03.2016 г. с ТСН «Кипарис» (водоотведение), в совокупности с наличием лишь одного платежного поручения №59 от 05.08.2016 г. на сумму 3100 рублей за оказание услуг по поливу дачных участков по договору № 1, и отсутствием платежей за 2017 г., документами из ТСН «Кипарис», согласно которым в 2017 году услуги по поливу дачных участков ТСН «Кипарис» предоставлялись ИП ФИО5 <адрес> и ИП ФИО6 (<адрес> кафе «Сердолик») сама по себе не свидетельствует о выполнении ИП ФИО1 договора № 1 от 01.03.2016 г., поскольку документы, подтверждающие выполнение договора в 2017 году, отсутствуют. Таким образом, доводы ФИО1 о том, что техническая вода с очистных сооружений, расположенных в кафе «Камелот» вывозится для полива за пределы пятикилометровой зоны от водного объекта являются необоснованными.

Протокол лабораторных исследований № 8.11573 от 08.09.2017 г. аккредитованного испытательного лабораторного центра, представленный защитой, также не свидетельствует о незаконности вынесенного постановления об административном правонарушении от 11.08.2017 г. и отсутствии в действиях ФИО1 состава административного правонарушения, - поскольку пробы сточной воды (после очистки) кафе «Камелот» по ул. Морская, 11 пгт. Коктебель г.Феодосии были взяты 06.09.2017 г., то есть также после проведения проверки в отношении ИП ФИО1 (пробы брались 15.06.2017 г. и 10.07.2017 г.), а также свидетельствует о проведении бактериологического исследования, а не химического, по которому определяется класс опасности отхода для окружающей природной среды.

При рассмотрении настоящего дела должностное лицо, вынесшее постановление по делу об административном правонарушении, правильно определило все фактические и юридически значимые обстоятельства, подлежащие доказыванию, и на основании полного, объективного и всестороннего исследования представленных доказательств, пришло к обоснованному выводу о наличии в действиях ИП ФИО1 состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 8.45 КоАП РФ.

Требования ст. ст. 28.2, 25.1 КоАП РФ при составлении протокола об административном правонарушении и рассмотрении дела об административном правонарушении в отношении ИП ФИО1 выполнены.

Так, протокол об административном правонарушении по ч. 1 ст. 8.45 КоАП РФ был составлен в отношении ИП ФИО1 01.08.2017 г. в присутствии лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, а также само дело об административном правонарушении по ч. 1 ст.8.45 КоАП РФ рассмотрено 11.08.2017 г. в присутствии лица – ФИО1

Доводов, которые могли бы повлиять на законность оспариваемого постановления и решения, жалоба не содержит.

Каких-либо неустранимых сомнений в виновности привлекаемого к ответственности лица во вмененном ему административном правонарушении судом первой инстанции обоснованно не установлено.

Административное наказание индивидуальному предпринимателю ФИО1 назначено в пределах санкции ч. 1 ст. 8.45 КоАП РФ, в соответствии с требованиями ст. 3.1, 3.5 и 4.1 КоАП РФ, оно является справедливым и соразмерно содеянному.

Порядок и срок давности привлечения ФИО1 к административной ответственности не нарушены.

Оснований для применения положений ст. ст. 2.9, 4.1.1 КоАП РФ, а равно иных оснований для прекращения производства по делу судом не установлено.

Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену или изменение состоявшегося по делу решения должностного лица по делу об административном правонарушении, не допущено.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.6 - 30.9 КоАП РФ, судья -

решил:

Постановление № 04-07-136/2017 от 11.08.2017 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 8.45 КоАП РФ, в отношении индивидуального предпринимателя ФИО1, вынесенное начальником отдела надзора на море Восточного региона, старшим государственным инспектором Российской Федерации в области окружающей среды по Республике Крым и г. Севастополю ФИО2, - оставить без изменения, жалобу ФИО1 - без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу со дня его вынесения и может быть обжаловано в порядке, предусмотренном статьей 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Судья Н.В.Кулинская