Решение № 12-123/2017 12-123/2018 от 20 сентября 2018 г. по делу № 12-123/2017

Дело № 12-123/2017


РЕШЕНИЕ

г. Оса 21 сентября 2018 года

Судья Осинского районного суда Пермского края Павлова Н.Н., при секретаре Мазуниной К.А.,

с участием лица, привлекаемого к административной ответственности ФИО1 и его защитника Лебединец Е.В.,

должностного лица ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело в отношении

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, проживающего по адресу: <адрес>, работающего <данные изъяты> по продажам «<данные изъяты>» <адрес>,

УСТАНОВИЛ:

6 апреля 2018 года в отношении ФИО1 составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее по тексту- КоАП РФ).

Из протокола следует, что 6 апреля 2018 года в 9 час. 42 мин. часов на автодороге <адрес> № км. ФИО1 управлял транспортным средством «<данные изъяты>» гос. номер №, будучи лишенным права управления транспортными средствами, то есть нарушил п.2.1.1 Правил Дорожного Движения РФ.

Постановлением мирового судьи судебного участка № 1 Осинского судебного района Пермского края, и.о. мирового судьи судебного участка № 2 Осинского судебного района Пермского края от 4 июня 2018 года ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.7 КоАП РФ и назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей.

ФИО1 обратился в суд с жалобой, в которой просит отменить постановление мирового судьи, поскольку оно принято с нарушением норм материального и процессуального права. Указывает, что протокол об административном правонарушении от 6 апреля 2018 года поступил на судебный участок 12 апреля 2018 года, т.е. с нарушением сроков, предусмотренных ст. 28.8 КоАП РФ. Административный материал незаконно рассмотрен мировым судьей в его отсутствие, тогда как им направлялось в адрес мирового судьи ходатайство об отложении судебного заседания, при этом решение об отказе в удовлетворении ходатайства судьей в соответствии со ст. 24.4 КоАП РФ не вынесено. Копия постановления об административном правонарушении была направлена 20 июля 2018 года по неверному адресу в нарушение требований ч.2 ст. 29.11 и ст. 32.2 КоАП РФ.

В судебном заседании ФИО1 жалобу поддержал, пояснил, что 6 апреля 2018 года он был оставлен сотрудниками ГИБДД, которые пояснили ему, что он лишен права управления транспортными средствами, однако о данном обстоятельстве ему не было известно, ему пояснили, что ему назначено данное наказание мировым судьей Пермского района по ст. 12. 15 КоАП РФ, однако ему об этом также было неизвестно, в судебном заседании в мировом суде Пермского района он не участвовал.

Защитник Лебединец Е.В. настаивала на удовлетворении жалобы, указывая, что допущенные процессуальные нарушения повлекли нарушение прав ФИО1 на законное вынесение постановления по делу, участие при рассмотрении дела, а также возможности выплаты штрафа в меньшем размере в установленные КоАП РФ сроки.

Должностное лицо ФИО2 с жалобой не согласился, пояснил, что 6 апреля 2018 года им был остановлен автомобиль под управлением ФИО1, по Базе данных установлено, что данный водитель лишен права управления транспортными средствами на основании решения мирового судьи, вступившего в законную силу, однако сведений о том, что водительское удостоверение сдано, не имелось. Он на месте составил протокол об изъятии водительского удостоверения у ФИО1 и составил протокол об административном правонарушении. ФИО1 действительно пояснял, что не знал, что лишен права управления, говорил, что им обжалуется решение мирового судьи Пермского района. Полагает, что такое невозможно, так как протокол по ст. 12.15 КоАП РФ вероятно у ФИО1 имелся, он знал что привлекается за данное правонарушение.

Исследовав материалы дела, доводы, изложенные в жалобе, выслушав лиц, участвующих в деле, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 2 ст. 12.7 КоАП РФ административным правонарушением признается управление транспортным средством водителем, лишенным права управления транспортными средствами.

Согласно п. 2.1.1 Правил дорожного движения Российской Федерации (далее - ПДД РФ), утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации N 1090 от 23 октября 1993 года, водитель механического транспортного средства обязан иметь при себе и по требованию сотрудников полиции передавать им для проверки водительское удостоверение или временное разрешение на право управления транспортным средством соответствующей категории.

Как следует из материалов дела, 6 апреля 2018 года в 18:09 часов на автодороге <адрес> № км. ФИО1 управлял транспортным средством <данные изъяты> гос. номер №, будучи лишенным права управления транспортными средствами.

Факт управления ФИО1, будучи лишенным права управления транспортным средством, подтверждается совокупностью собранных по делу об административном правонарушении доказательств, а именно: протоколом об административном правонарушении, протоколом об отстранении управления транспортным средством, протоколом о задержании транспортного средства, протоколом об изъятии вещей и документов, постановлением мирового судьи судебного участка № 3 Пермского судебного района от 22 сентября 2017.

В ходе рассмотрения данного дела об административном правонарушении в соответствии с требованиями ст. 24.1 КоАП РФ были всесторонне, полно, объективно и своевременно выяснены обстоятельства совершенного административного правонарушения. Так, в силу требований ст. 26.1 КоАП РФ установлены: наличие события административного правонарушения, водитель, управлявший транспортным средством, его виновность и иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

Действия ФИО1 правильно квалифицированы по ч.2 ст. 12.7 КоАП РФ.

Утверждение ФИО1 о том, что он не знал о назначении ему наказания по ч.4 ст. 12.15 КоАП РФ в виде лишения права управления транспортными средствами, суд не принимает во внимание, поскольку ФИО1 не могло быть неизвестно, что в отношении него составлен протокол об административном правонарушении, так как при рассмотрении административного материала в отношении ФИО3 мировым судьей Пермского судебного района принимались меры по надлежащему извещению ФИО3, о чем в постановлении мирового судьи от 22 сентября 2017 года имеется указание, что ФИО3 извещен о рассмотрении административного дела в отношении него, то есть знал о рассмотрении в отношении него материала.

Существенных нарушений требований закона при рассмотрении дела мировым судьей не установлено, ФИО1 извещался о месте и времени судебного заседания путем смс-уведомления, ходатайство об отложении дела мировым судьей разрешено в судебном заседании в соответствии со ст. 24.4 КоАП РФ, о чем в протоколе судебного заседания от 4 июня 2018 года имеется соответствующее определение мирового судьи, вынесенное в ходе судебного заседания без удаления судьи в совещательную комнату, что не противоречит требованиям КоАП РФ.

Вопреки доводам жалобы, административный материал был направлен из ОГИБДД в мировой суд в течение 3-х дней с учетом выходных дней, что также соответствует требованиям действующего законодательства, в частности, согласно журнала, предоставленного в районный суд материал в отношении ФИО1 направлен в адрес мирового судьи 10 апреля 2018 года, поступил в мировой суд 12 апреля 2018 года, что явно свидетельствует о том, что в сопроводительном письме на л.д.2 указание даты - 16 апреля 2018 года является технической ошибкой (опечаткой).

Направление копии обжалуемого постановления в нарушение установленного срока - постановление вынесено 4 июня 2018 года, а направлено ФИО1 позднее трех суток, получено ФИО1 2 августа 2018 года, не может служить основанием для отмены постановления. Кроме того, указанное обстоятельство не повлекло нарушение прав ФИО1, которому согласно действующего законодательству была предоставлена возможность для обжалования постановления судьи именно с момента получения копии постановления.

Материалы дела не содержат сведений о наличии процессуальных нарушений, которые могли бы препятствовать всестороннему, полному и объективному рассмотрению дела.

Мировой судья, решая вопрос о назначении ФИО1 административного наказания в виде штрафа, учел все юридически значимые обстоятельства, и конкретные обстоятельства дела. В результате этого на основе всесторонней оценки личности правонарушителя и характера совершенного им административного правонарушения, а также отсутствия отягчающих и смягчающих обстоятельств, пришел к выводу о необходимости применения к ФИО1 в пределах нормы, предусматривающей ответственность за инкриминируемое правонарушение, именно такой меры государственного принуждения как штраф, поскольку она с наибольшим эффектом достигнет цели восстановления социальной справедливости, исправления правонарушителя и предупреждения совершения им новых противоправных деяний.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 30.1. - 30.8. КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка № 1 Осинского судебного района Пермского края, и.о. мирового судьи судебного участка № 2 Осинского судебного района Пермского края ФИО4 от 04 июня 2018 года в отношении ФИО1 оставить без изменения, жалобу ФИО1 - без удовлетворения.

Судья Павлова Н.Н.