Решение № 12-123/2017 от 26 марта 2017 г. по делу № 12-123/2017

Дело № 12-123/17


Р Е Ш Е Н И Е

27 марта 2017 года город Пермь

Судья Кировского районного суда г. Перми Разумовский М.О.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Селетковой Н.Л.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка № от ДД.ММ.ГГГГ, которым ФИО1, признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

у с т а н о в и л:

Постановлением мирового судьи судебного участка № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на один год десять месяцев.

Мировым судьей установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в 00:55 час. по адресу: <адрес> водитель ФИО1 не выполнил законного требования сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, чем нарушил пункт 2.3.2 Правил дорожного движения Российской Федерации, при этом в 00:30 час. по указанному адресу управлял автомобилем ......., с признаками опьянения: ........

ФИО1 просит указанное постановление мирового судьи отменить, в связи с нарушением права на защиту при рассмотрении дела, о времени и месте проведения которого извещен не был.

ФИО1 в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения жалобы извещен надлежащим образом, об отложении рассмотрении жалобы не ходатайствовал. В соответствии со ст. 25.1 КоАП РФ, ст. 30.6 КоАП РФ судья считает возможным рассмотреть дело об административном правонарушении по жалобе ФИО1 в отсутствие последнего.

Исследование доводов жалобы и иных материалов дела об административном правонарушении, свидетельствуют о наличии оснований для удовлетворения рассматриваемой жалобы.

Согласно части 1 статьи 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

Статья 48 Конституции Российской Федерации гарантирует право каждого на получение квалифицированной юридической помощи и право пользоваться помощью защитника. Названное право служит гарантией осуществления других закрепленных в Конституции Российской Федерации прав: на получение квалифицированной юридической помощи (часть 1 статьи 48 Конституции Российской Федерации), на защиту своих прав и свобод всеми способами, не запрещенными законом (часть 2 статьи 45 Конституции Российской Федерации), на судебную защиту (статья 46 Конституции Российской Федерации), на разбирательство дела судом на основе состязательности и равноправия сторон (часть 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации) - и находится во взаимосвязи с ними.

Судебный порядок рассмотрения дел об административных правонарушениях, установленный КоАП РФ, подразумевает обязательное создание судом условий, необходимых для осуществления права на защиту лицом, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении.

В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

В силу ч. 2 ст. 25.1 КоАП РФ дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено, если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

Согласно части 2 статьи 25.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях извещения, адресованные гражданам, в том числе индивидуальным предпринимателям, направляются по месту их жительства.

В соответствии с п. 4 ч. 1 ст. 29.7 КоАП РФ судья при рассмотрении дела об административном правонарушении выясняет, извещены ли участники производства по делу в установленном порядке, выясняет причины неявки участников производства по делу и принимает решение о рассмотрении дела в отсутствие указанных лиц либо об отложении рассмотрения дела.

ДД.ММ.ГГГГ мировой судья судебного участка № рассмотрела дело об административном правонарушении в отсутствие ФИО1, признав его виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и назначил ему административное наказание в виде административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на один год десять месяцев.

Разрешая данное дело, мировой судья по поводу рассмотрения дела в отсутствие ФИО1 указала: «ФИО1 в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела об административном правонарушении извещен надлежащим образом, ходатайств об отложении рассмотрения данного материала от указанного лица не поступало…».

С данным выводом судьи согласиться нельзя, поскольку как следует из материалов дела, о месте и времени судебного заседания, назначенного на ДД.ММ.ГГГГ в 15:30 час., ФИО1 не был извещен по адресу его места жительства, указанному им при составлении протокола об административном правонарушении - <адрес>, который также указан в справке ГИБДД (л.д. 10), извещение направлялось лишь по произвольному адресу – <адрес> (л.д. 15).

При таких обстоятельствах извещение ФИО1 о времени и месте рассмотрения дела об административном правонарушении не может быть признано надлежащим, а постановление мирового судьи судебного участка № от ДД.ММ.ГГГГ - законным, в связи с чем, оно подлежит отмене, поскольку порядок привлечения ФИО1 к административной ответственности был нарушен, его право на защиту при рассмотрении дела об административном правонарушении не реализовано, в связи с чем довод заявителя о процессуальных нарушениях, имевших место при рассмотрении дела об административном правонарушении, является обоснованным.

Поскольку срок привлечения к административной ответственности ФИО1 в соответствии с ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ не истек, дело об административном правонарушении в отношении ФИО1 по ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ подлежит направлению на новое рассмотрение мировому судье судебного участка № для устранения указанных нарушений процессуальных норм КоАП РФ.

Руководствуясь п. 4 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ, ст. 30.8 КоАП РФ, судья районного суда

р е ш и л:

ФИО2 удовлетворить.

Постановление мирового судьи судебного участка № от ДД.ММ.ГГГГ № о признании ФИО1 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, отменить.

Дело об административном правонарушении в отношении ФИО1 по ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ возвратить на новое рассмотрение мировому судье судебного участка №.

Судья М.О. Разумовский