Приговор № 1-88/2019 от 5 июня 2019 г. по делу № 1-88/2019

Дело № 1- 88/ 2019


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

село Нижняя Тавда 06 июня 2019 года

Нижнетавдинский районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи - Слука Т.А.,

с участием государственного обвинителя - ФИО5

подсудимого – ФИО2,

защитника – адвоката ФИО6,

при секретаре – ФИО7,

рассмотрев в особом порядке в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении ФИО3, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в д. <адрес>, гражданина Российской Федерации, проживающего по <адрес>, <данные изъяты>, обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст. 223, ч.1 ст.222.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 незаконно изготовил боеприпасы, незаконно хранил взрывчатые вещества.

Преступления совершены в <адрес> при следующих обстоятельствах,

ФИО2 в мае 2018 года (точное время в ходе дознания не установлено), находясь в <адрес>, расположенного по <адрес>, в нарушение требований ст. 13 «Право на приобретение газового оружия, огнестрельного гладкоствольного длинноствольного оружия самообороны, спортивного оружия, охотничьего оружия., имеют граждане РФ, достигшие возраста 18 лет, после получения лицензии на приобретение конкретного вида оружия в ОВД по месту жительства...», а также ст. 16 «Снаряжение патронов к охотничьему огнестрельному гладкоствольному оружию может производиться владельцем этого оружия для личного использования при наличии разрешения на хранение и ношение охотничьего огнестрельного гладкоствольного оружия» Федерального закона РФ «Об оружии» № от ДД.ММ.ГГГГ (с изменениями и дополнениями от ДД.ММ.ГГГГ), не имея соответствующего разрешения (лицензии) органов внутренних дел МВД РФ, достоверно зная, что снаряжение патронов без соответствующего разрешения, запрещено, осознавая противоправность своего деяния, умышленно, незаконно при помощи капсюлей, дроби, порохового заряда, бумажных пыжей, а также промышленно изготовленных гильз, изготовил 6 патронов, которые согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, являются боеприпасами к гладкоствольному огнестрельному оружию, охотничьими патронами калибра 12 мм., снаряженные дробью и пороховым зарядом самодельным способом.

В период времени с 20:00 часов до 22:35 часов ДД.ММ.ГГГГ 6 сямозарядных патронов калибра 12 мм. были изъяты сотрудниками полиции в ходе обыска в <адрес> в <адрес>.

Он же, ФИО2 в период времени с ДД.ММ.ГГГГ (после смерти отца) до 22:35 часов до ДД.ММ.ГГГГ не имея соответствующего разрешения компетентных органов на хранение оружия, боеприпасов, их составных частей и взрывчатых устройств, дающих право на хранение перечисленных предметов и веществ, в нарушении «Правил оборота гражданского и служебного оружия и патронов к нему на территории РФ» по месту своего жительства в ящике на полу в комнате <адрес> в <адрес> умышленно, без цели сбыта незаконно хранил в двух металлических банках и россыпью в полиэтиленовом пакетике порох, который согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, является метательным взрывчатым веществом промышленного изготовления охотничьим бездымным порохом массой 5.6 гр., метательным взрывчатым веществом промышленного изготовления охотничьим бездымным порохом массой 6.6 гр., метательным взрывчатым веществом промышленного изготовления охотничьим дымным порохом массой 187.5 гр.

В период с 20:00 часов до 22:35 часов ДД.ММ.ГГГГ порох в двух металлических банках и россыпью, общей массой 199.7 гр. были изъяты сотрудниками полиции в ходе обыска по адресу <адрес> в <адрес>.

Подсудимый ФИО2 свою вину по предъявленному обвинению признал в полном объеме. Пояснил суду, что полностью согласен с обвинением и поддерживают свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.Данное ходатайство об особом порядке судебного разбирательства заявлено им добровольно и после консультации с защитником, он осознает характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

В судебном заседании государственный обвинитель, защитник против заявленного подсудимым ходатайства и рассмотрения уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства не возражали.

Суд с соблюдением требований ст.314, 316 УПК РФ рассматривает уголовное дело по обвинению ФИО2 пo существу. Препятствий для рассмотрения дела в особом порядке нет.

Процедура особого порядка судебного разбирательства соблюдена, обвинение, с которым согласился подсудимый ФИО2 обоснованно и в полном объеме подтверждается собранными по делу доказательствами.

Ходатайство подсудимого ФИО2 о рассмотрении уголовного дела в особом порядке, в соответствии со ст.315 УПК РФ, заявлено с участием защитника в момент ознакомления с материалами уголовного дела, о чем имеется соответствующая запись в протоколе ознакомления с материалами уголовного дела.

Судья приходит к выводу о возможности постановления приговора по правилам главы 40 УПК РФ.

Выслушав стороны, суд считает, что заявленное подсудимым ФИО2 ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по данному уголовному делу является законным, подлежащим удовлетворению, поскольку соблюдены все условия и порядок заявленного ходатайства.

Проверив материалы уголовного дела, суд считает, что обвинение, предъявленное ФИО2, подтверждается собранными в ходе следствия доказательствами.

Действия подсудимого ФИО2 по факту незаконного изготовления боеприпасов подлежат квалификации по ч. 1 ст. 223 УК РФ - незаконное изготовление боеприпасов.

Действия подсудимого ФИО2 по факту незаконного хранения взрывчатых веществ подлежат квалификации по ч.1 ст.222.1 УК РФ – незаконное хранение взрывчатых веществ.

При назначении вида и размера наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных подсудимым преступлений, которые в соответствии со ст.15 УК РФ относятся к преступлениям средней тяжести, обстоятельства дела и личность подсудимого.

Суд признает обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому ФИО2, в соответствии со ст.61 УК РФ- признание вины, раскаяние, состояние здоровья,активное способствование раскрытию и расследованию преступления.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому ФИО2, в соответствии со ст.63 УК РФ судом не установлено.

Суд не усматривает, и правовых оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую, в силу ч. 6 ст. 15 УК РФ.

Обстоятельств, которые могут повлечь за собой освобождение подсудимого от уголовной ответственности и наказания, судом не установлено. Психическое состояние здоровья подсудимого ФИО2 у суда сомнений не вызывает, на учетах у врача психиатра, нарколога не состоит.

При назначении наказания, суд учитывает общие принципы назначения наказания, предусмотренные ст. ст. 6, 60 УК РФ, характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, смягчающие и отягчающее наказание обстоятельства, данные о личности подсудимого, который впервые привлекается к уголовной ответственности, по месту жительства характеризуется положительно, на профилактических учетах не состоит, в том числе не состоит на учете у врача-психиатра, нарколога, а также влияние назначаемого наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи.

Учитывая полное признание вины, раскаяние в содеянном, то, что ФИО2, ходатайствовал о рассмотрении дела в особом порядке (л.д. 93), что существенно снижает степень общественной опасности личности подсудимого, положительные характеристики на подсудимого по месту жительства, с учетом совокупности смягчающих наказание обстоятельств, суд полагает, что достижение целей наказания в виде восстановления социальной справедливости, исправления виновного и пресечения совершения новых преступлений будет возможно без изоляции ФИО2 от общества, но в условиях осуществления за ним надзора и считает возможным назначить ему наказание в соответствии со ст.73 УК РФ, по правилам ч.1, ч.5 ст.62 УК РФ.

При решении вопроса о применении дополнительного вида наказания в виде штрафа по ч.1 ст.223 УК РФ, ч.1 ст.222.1 УК РФ суд принимает во внимание следующие обстоятельства: признание ФИО2 вины, раскаяние в содеянном, положительные характеристики по месту жительства, состояние здоровья подсудимого, материальное положение подсудимого, его семьи, является единственным кормильцем в семье, мотивы совершенных преступлений, то, что незаконное изготовление боеприпасов, незаконное хранение взрывчатых веществ, имели место в личных целях, а также отсутствие у ФИО2 отягчающих обстоятельств.

Данные обстоятельства в их совокупности суд признает исключительными, существенно уменьшающими степень общественной опасности содеянного, в связи, с чем по данным преступлениям применяет норму ст. 64 УК РФ и не назначает дополнительный вид наказания в виде штрафа.

Судьбу вещественных доказательств – одна банка пороха «сокол» с метательным взрывчатым веществом промышленного изготовления охотничьим бездымным порохом массой 5,6 граммов. Пакет полиэтиленовый россыпью с метательным взрывчатым веществом промышленного изготовления охотничьим бездымным порохом массой 6,6 граммов; одна банка с порохом «сунар» с метательным взрывчатым веществом промышленного изготовления охотничьим дымным порохом массой 187,5 граммов, всего общей массой 199,7 граммов суд определяет с учетом требований ст.81 УПК РФ.

В соответствии с ч.10 ст.316 УПК РФ процессуальные издержки, предусмотренные ст.131 УПК РФ, выплаченные адвокату за оказание юридической помощи в судебном заседании, взысканию с подсудимых не подлежат.

Руководствуясь ст. ст. 303-304, 307-309, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО2 признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст.223 УК РФ, ч.1 ст.222.1 УК РФ, и назначить ему наказание по ч.1 ст.223 УК РФ в виде 2 лет лишения свободы, без штрафа, по ч. 1 ст.222.1 УК РФ в виде 1 года лишения свободы без штрафа.

В соответствии с ч.2 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний окончательноФИО3 назначить наказание в виде 2 лет 2 месяцев лишения свободы, без штрафа.

В соответствии со ст.73 УК РФ основное наказание ФИО2 назначить условно с испытательным сроком на 1 год.

Возложить на условно осужденного обязанность встать на учет в уголовно-исполнительную инспекцию, не менять без уведомления уголовно исполнительной инспекции места жительства, периодически являться для регистрации в уголовно исполнительную инспекцию.

Меру пресечения ФИО2 до вступления приговора в законную силу оставить прежнюю подписку о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественные доказательства - одна банка пороха «сокол» с метательным взрывчатым веществом промышленного изготовления охотничьим бездымным порохом массой 5,6 граммов. Пакет полиэтиленовый россыпью с метательным взрывчатым веществом промышленного изготовления охотничьим бездымным порохом массой 6,6 граммов; одна банка с порохом «сунар» с метательным взрывчатым веществом промышленного изготовления охотничьим дымным порохом массой 187,5 граммов, всего общей массой 199,7 граммов-уничтожить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Тюменского областного суда в течении 10 дней со дня его оглашения, а осужденным (содержащимся под стражей) - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора, путем подачи апелляционной жалобы через Нижнетавдинский районный суд <адрес>.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должно быть указано в его апелляционной жалобе.

В случае апелляционного представления или апелляционной жалобы другими участниками судопроизводства, затрагивающих интерес осужденного, ходатайство об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции подается осужденным в течение 10 суток с момента вручения им копии апелляционного представления либо апелляционной жалобы.

Председательствующий Т.А. Слука

Копия верна

Судья Нижнетавдинского районного суда Т.А. Слука