Приговор № 1-45/2024 от 11 апреля 2024 г. по делу № 1-45/2024

Дело №


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

<адрес> 12 апреля 2024 года

Судья Шалинского городского суда Чеченской Республики Кульчиев А-С.Л., при секретаре судебного заседания Ахмаровой И.Р., с участием государственного обвинителя-помощника прокурора <адрес> ЧР Тимирова И.А., подсудимого ФИО1, его защитника- адвоката КА ЧР «Низам» ФИО2, ордер № от 11.03.2024, удостоверение № от 25.03.2003, рассмотрев в открытом судебном заседании, в общем порядке, уголовное дело в отношении

ФИО1 ФИО14, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, гражданина России, уроженца <адрес>, зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, имеющего среднее - специальное образование, женатого, военнообязанного, не имеющего постоянного источника дохода, судимого: 09.04.2014 осужден Гудермесским городским судом ЧР по ст.161 ч1 УК РФ к лишению свободы на 3 года 6 месяцев с отбыванием в колонии поселения с ограничением свободы на 6 месяцев; 22.11.2023 осуждён приговором Гудермесского городского суда ЧР по ч.2 ст.159 УК РФ, к наказанию в виде лишения свободы сроком на 1 год 6 месяцев, с применением ст.73 УК РФ условно, с испытательным сроком на 1 год 6 месяцев, наказание не отбыто, судимость не снята и не погашена, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.159 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину.

Преступление совершено в <адрес> Чеченской Республики при следующих обстоятельствах.

10.11.2018, около 15 часов 15 минут, у ФИО1, находясь на территории автостоянки торгового цента «<данные изъяты>». расположенного по адресу: <адрес>, в ходе общения со своей знакомой ФИО4 внезапно возник прямой преступный умысел, направленный на хищение чужого имущества путем обмана - денежных средств в сумме не менее 10 000 рублей, принадлежащих ФИО4

С целью реализации своего преступного умысла, направленного на хищение чужого имущества путем обмана, 10.11.2018, около15 часов 20 минут, ФИО1, находясь на территории указанной выше автостоянки, расположенной по адресу: <адрес>, в ходе общения с ФИО4, действуя с прямым умыслом, из корыстных побуждений, осознавая общественно опасный и преступный характер своих действий, предвидя возможность наступления общественно опасных последствий в виде причинения имущественного ущерба собственнику и желая их наступления, с намерением совершить хищение денежных средств в предоставленной ему сумме, заверив последнюю в том, что вернет занятые денежные средства через один месяц, то есть 10.12.2018, попросил у ФИО4 якобы в долг денежные средства в сумме 15 000 рублей, при этом, не имея намерения выполнить обязательство по возвращению денежных средств.

ФИО4, будучи введенная в заблуждение об истинных преступных намерениях ФИО1, находясь под влиянием его обмана, согласилась одолжить последнему денежные средства в сумме 10 000 рублей, на указанных условиях, а именно на срок один месяц, то есть до 10.12.2018.

После чего, в тот же день, то есть 10.11.2018, около 15 часов 20 минут, ФИО1, действуя с прямым умыслом, осознавая общественную опасность и противоправность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде причинения имущественного ущерба для ФИО4 и желая их наступления, из корыстных побуждений, путем обмана, заверив ФИО4 в том, что он вернет занятые денежные средства через один месяц, то есть 10.12.2018, получил от ФИО4 денежные средства в сумме 10 000 рублей, с которыми скрылся с места совершения преступления, причинив тем самым последней значительный ущерб на указанную сумму.

Полученные преступным путем денежные средства в сумме 10 000 рублей ФИО1 обратил в свою пользу, потратив на свои личные нужды, приобретая различные продукты питания и аксессуары для автомобиля в магазинах расположенных на территории <адрес>.

ФИО1, впоследствии, в обговоренное время им время, а именно 10.12.2018, не исполнил взятые на себя обязательства по возврату денежных средств, в сумме 10 000 рублей.

Подсудимый ФИО1, в судебном заседании признал свою вину в полном объёме и показал, что 10.11.2018, находясь на ТЦ «<данные изъяты>», расположенный в <адрес>, около 15 часов 00 минут, на автостоянке, он увидел ранее знакомую ему Потерпевший №1. После чего, они поздоровались и стали общаться. В ходе общения у него внезапно возник умысел завладеть обманным путем принадлежащими ей денежными средствами. С этой целью, он рассказал ФИО5, придуманную им историю, что якобы он занял деньги у своего друга и сегодня должен отдать долг в сумме 50 000 рублей, однако ему не хватает 15 000 рублей. В связи с указанным, он попросил ее одолжить ему 15 000 рублей, заверив ее в том, что он вернет их ей через один месяц, то есть 10.12.2018. На самом же деле, он и не собирался возвращать ей эти деньги. В ответ ФИО5 сказала, что у нее с собой только 12 000 рублей и, что она может дать ему 10 000 рублей. После чего ФИО5 передала ему деньги в сумме 10 000 рублей и они разошлись.

По истечении срока возврата долга, ФИО5 неоднократно обращалась к нему и просила вернуть ей денежные средства. Каждый раз, когда она обращалась к нему, он говорил ей, что у него не имеются указанные денежные средства. В последний раз при встрече, примерно в конце декабря 2018 года, он сказал ФИО5, что он и не собирается ей их отдавать, так как их у него нет, так как он их потратил на свои нужды. 08.12.2023, он встретился с ФИО5, извинился перед ней и добровольно возместил причиненный ей материальный ущерб.

Вина подсудимого ФИО1 в совершенном им преступлении по ч.2 ст.159 УК РФ, кроме его собственных признательных показаний, установлена и подтверждается совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств, а именно:

-показаниями потерпевшей ФИО4, данными ею в ходе предварительного следствия и оглашённые в суде, в соответствии с ч.1 ст.281 УПК РФ о том, что она официально нигде не работает, она подрабатывает на различных работах. 10.11.2018, она приехала в ТЦ «<данные изъяты>», расположенный в <адрес>. Когда она направилась на автостоянку, расположенную на территории указанного ТЦ «<данные изъяты>», где стоят межгородские маршрутные такси, чтобы поехать домой, примерно в 15 часов 00 минут, она встретила ранее ей знакомого ФИО1 ФИО15, они поздоровались и стали беседовать. В ходе разговора ФИО3 рассказал ей о своей проблеме, то есть что в тот день он должен был вернуть долг, который занимал у своего товарища в размере 50 000 рублей. При этом он сказал, что у него есть только 35 000 рублей и попросил у нее занять ему недостающую сумму в размере 15 000 рублей сроком на один месяц, то есть до 10.12.2018. Она сказала, что у нее с собой только 12 000 рублей и может ему одолжить только 10 000 рублей, на что ФИО3 ответил, что этого хватит, а остальную сумму он найдет. После чего, примерно в 15 часов 20 минут, находясь на указанной стоянке, она передала ФИО3 на указанных условиях, то есть на срок 1 месяц деньги в размере 10 000 рублей. Спустя месяц, то есть 10.12.2018, ФИО3 не приехал, не позвонил и не вернул долг. После чего, она неоднократно обращалась в разное время к ФИО3 и просила вернуть деньги, на что он каждый раз отвечал, что у него на данный момент нет денежных средств. Она также примерно в конце декабря 2018 года, поехала по месту проживания ФИО3, и попросила вернуть ее деньги, на что он ей ответил, что у него нет денежных средств, и попросил ее подождать. Далее она неоднократно обращалась к ФИО3 и просила вернуть деньги, на что он при их последней встрече ответил, что он не собирается их ей отдавать. После чего, убедившись, что ФИО1 при указанных обстоятельствах обманув ее, завладел принадлежащими ей денежными средствами, она обратилась в правоохранительные органы. Учитывая, что она официально нигде не трудоустроена и не имеет постоянного дохода, хищением путем обмана денежных средств, в сумме 10 000 рублей, ФИО1 причинил ей значительный материальный ущерб. 10.11.2018, когда она пришла домой, она рассказала своей матери ФИО6 №1, что она на территории ТЦ «<данные изъяты>» случайно встретила ФИО1, и она одолжила ему денежные средства в сумме 10 000 рублей. После того как в отношении ФИО1 было возбуждено уголовное дело, он извинился перед ней за причиненный им ущерб и вернул ей похищенные у нее путем обмана денежные средства в сумме 10 000 рублей и она в свою очередь передала ФИО1 расписку о возмещении ущерба (л.д. 62-64).

Из заявления потерпевшей ФИО4, направленного в суд следует, что она просит рассмотреть уголовное дело в отношении ФИО1 в её отсутствии, ущерб, который для неё был значительным, ей возмещён в полном объёме, претензий к ФИО3 у неё не имеются, просит строго не наказывать подсудимого, Данные ею показания в ходе предварительного следствия она поддерживает в полном объёме. Гражданский иск по делу заявлять она не желает;

-показаниями свидетеля ФИО6 №1, данными ею в ходе предварительного следствия и оглашёнными в суде, в соответствии с ч.1 ст.281 УПК РФ о том, что 10.11.2018, когда в вечернее время, ее дочь ФИО4 пришла домой, то рассказала ей, что она на территории ТЦ «<данные изъяты>» в <адрес> случайно встретила своего знакомого ФИО1, и что по его просьбе она одолжила ему денежные средства в сумме 10 000 рублей сроком на один месяц, то есть до 10.12.2018. Ей также известно, что спустя месяц, то есть 10.12.2018 ФИО1 не вернул ее дочери ФИО5 указанные денежные средства. После этого ее дочь ФИО5 неоднократно обращалась к ФИО1 с просьбой вернуть ее денежные средства, но он каждый раз под предлогом того, что у него не имеются в наличии, не возвращал ей деньги. В последний раз на ее просьбу вернуть деньги, ФИО1 ответил ей, что он не собирается возвращать их. Далее, ее дочь, убедившись, что ФИО1 при указанных обстоятельствах обманом завладел принадлежащими ей денежными средствами, обратилась с заявлением в правоохранительные органы. Ее дочь ФИО5 нигде не работает, и ущерб, причиненный ей ФИО1 является для нее значительным (л.д. 82-84);

-показаниями свидетеля ФИО6 №2, данными ею в ходе предварительного следствия и оглашёнными в суде, в соответствии с ч.1 ст.281 УПК РФ о том, что 09.02.2023, ее муж ФИО3 вышел из дома, сказав ей, что его вызвали в ОМВД России по <адрес>. Спустя некоторое время, когда ФИО3 вернулся домой, на ее вопрос, почему его вызывали в полицию, он рассказал ей, что его знакомая по имени ФИО5, у которой он под предлогом одолжения сроком на месяц 10.11.2018, находясь в <адрес>, получил и похитил 10 000 рублей, написала на него заявление в полицию. После того, как ФИО3 рассказал ей о произошедшем, она вспомнила, что его знакомая по имени ФИО5 приезжала к ним домой и ФИО3 выходил к ней во двор их дома, где общался с нею. О чем они говорили, ей неизвестно. Она сама с ФИО5 не общалась и лично с ней не встречалась. Со слов мужа она приходила по старой дружбе по своим личным делам. После того, как ФИО3 приехал домой 09.02.2023, он рассказал ей, что на самом деле он 10.11.2018, находясь в <адрес> случайно встретил ФИО5 и в ходе беседы с ней у него возникла мысль завладеть для себя принадлежащими ей денежными средствами, и под предлогом получения в долг на один месяц, не имея намерения вернуть их, получил и потратил на свои личные нужды принадлежащие ФИО5 денежные средства в сумме 10 000 рублей. Тогда ей стало понятно, что оказывается ФИО5 при указанных выше обстоятельствах приходила к ее супругу к ним домой с просьбой вернуть свои деньги. Также со слов своего супруга ФИО3 ей известно, что после того как в отношении него в ОМВД России по <адрес> возбудили уголовное дело, он извинился перед ФИО5 и возместил причиненный материальный ущерб в сумме 10 000 рублей (л.д.87-89);

-показаниями свидетеля ФИО16 данными им в ходе предварительного следствия и оглашёнными в суде, в соответствии с ч.1 ст.281 УПК РФ о том, что с 03.02.2021 по настоящее время он состоит в должности участкового уполномоченного полиции ОУУП и ПДН ОМВД России по <адрес> ЧР. Так, 09.02.2023, когда он находился при исполнении служебных обязанностей, к нему обратилась ранее незнакомая ему женщина, которая представилась как Потерпевший №1, жительница <адрес>, и сообщила ему, что она стала жертвой мошеннических действий со стороны ФИО1 ФИО17, жителя <адрес> ЧР. После чего, данный факт им был отражен в рапорте об обнаружении признаков преступления на имя начальника ОМВД России по <адрес>, который был зарегистрирован в КУСП за №230 от 09.02.2023. Проведение проверки по данному факту было поручено ему. Так, в ходе дачи пояснений по данному факту ФИО4 сообщила, что 10.11.2018, примерно в 15 часов 00 минут, когда она находилась на остановке в <адрес> возле ТЦ «<данные изъяты>» к ней подошел знакомый ей ФИО1 ФИО18. В ходе общения он начал рассказывать ей историю, что якобы, он занял деньги у своего друга и он срочно должен отдать 50 000 рублей, однако ему не хватает 15 000 рублей. Далее она рассказала, что ФИО1 попросил у неё недостающую ему сумму денег, заверив её, что отдаст ей вышеуказанную сумму денег через месяц, то есть 10.12.2018. Далее, со слов ФИО4 ему стало известно, что она передала ФИО1 10 000 рублей. Далее ФИО4 рассказала, что по истечению срока возврата долга то есть 10.12.2018 ФИО1 деньга не вернул. Когда она обратилась к нему с просьбой вернуть ее деньги, он ответил, что у него нет денежных средств, чтобы вернуть ей долг, а также добавил что вернет позже. Также, она рассказала, что после этого неоднократно обращалась к ФИО1 с просьбой вернуть ей денежные средства, однако последний ссылаясь на то, что якобы у него нет денег, каждый раз отказывал ей вернуть ее денежные средства, которые она ему передавала. Также она рассказала, в ходе их последней встречи на ее требование вернуть деньги ФИО1 ответил, что не отдаст ей ее денежные средства, и не собирался этого делать изначально (л.д. 90-93).

Вина подсудимого ФИО1 в совершёнии им вменяемого ему преступления подтверждается также вещественными и письменными доказательствами, исследованными в судебном заседании и оглашенными в порядке, предусмотренном ст.285 УПК РФ, а именно:

-протокол осмотра места происшествия от 09.02.2023, с фототаблицей и CD-диском, согласно которому произведен осмотр участка автостанции, расположенное на территории ТЦ «<данные изъяты>» по адресу: <адрес> 10.11.2018 ФИО1 путем обмана совершил хищение принадлежащих ФИО4 денежных средств, в сумме 10 000 рублей (л.д.18-20);

-протоколом проверки показаний подозреваемого ФИО1 ФИО19 на месте от 18.12.2023, с фототаблицей и CD-диском согласно которому подозреваемый ФИО1 находясь на территории ТЦ «<данные изъяты>», расположенного по адресу: <адрес>, показал место, где у него 10.11.2018, примерно в 15 часов 15 минуты возник преступный умысел на хищение чужого имущества путем обмана, а также показал место, где он 10.11.2018, под предлогом получения в долг получил от ФИО4 и похитил путем обмана денежные средства в сумме 10 000 рублей (л.д. 94-97);

-иным документом, а именно заявлением ФИО4 с просьбой привлечь к уголовной ответственности ФИО1, совершившего хищение путем обмана принадлежащих ей денежных средств в сумме 10 000 рублей (л.д. 8).

Оценив все представленные сторонами доказательства в их совокупности, с точки зрения законности, допустимости и достаточности для разрешения уголовного дела, суд находит доказанной вину подсудимого ФИО1 в совершении им преступления при обстоятельствах, указанных в описательно-мотивировочной части приговора, и квалифицирует ее действия по ч.2 ст.159 УК РФ, как мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину.

Показания подсудимого ФИО1, потерпевшей ФИО8 и свидетелей по уголовному делу аналогичны и последовательны, содержат описание ключевых событий свидетельствующих о роли подсудимого, отражают объективные данные дела. Все эти показания и письменные доказательства были исследованы судом в соответствии с требованиями ст.240 УПК РФ, проверены исходя из положений ст.87 УПК РФ, в совокупности с другими доказательствами по делу, они нашли свое полное подтверждение и были оценены с учетом правил, предусмотренных ст.88 УПК РФ, с точки зрения их достаточности, полноты, допустимости и достоверности, они последовательны и убедительны, согласуются между собой, и они без всяких сомнений указывают наличие в действиях ФИО1 признаки инкриминируемого преступления. Причин для оговора подсудимого потерпевшей и свидетелями не установлено, также не установлен самооговор подсудимым.

Суд находит установленным, как событие преступления, так и виновность подсудимого ФИО1 в совершении им вышеуказанного преступления.

При определении вида и размера наказания суд в соответствии со ст.60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, условия жизни подсудимого и его семьи, личность виновного, обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание, цели уголовного наказания, его поведение до и после совершения преступления, а также иные обстоятельства, влияющие на исправление подсудимого.

Преступление, совершенное подсудимым ФИО1 посягает на отношения собственности и относится в соответствии с ч.3 ст.15 УК РФ к категории преступлений средней тяжести.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого ФИО1 в соответствии с п.«г» и п.«к» ч.1 ст.61 УК РФ, суд признаёт наличие у него малолетних детей (л.д.129-131) и добровольное возмещение имущественного ущерба потерпевшему (л.д.81).

При исследовании личности подсудимого ФИО1 судом установлено, что он имеет постоянное место жительство, откуда характеризуется положительно, признал свою вину в полном объёме, на учёте ГКУ РПНД «Республиканский Психоневрологический Диспансер» и на учёте ГБУ «Республиканский наркологический диспансер» не состоит. Эти обстоятельства суд относит в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ к обстоятельствам смягчающим наказание подсудимому.

В качестве иных обстоятельств, характеризующих личность подсудимого ФИО1 и имеющих значение для дела, суд учитывает то, что он имеет среднее - специальное образование, военнообязанный, женат, постоянного имущественного или иного дохода не имеет.

Приговором Гудермесского городского суда ЧР от 09.04.2014, подсудимый ФИО1 осужден по ст.161 ч1 УК РФ к лишению свободы на 3 года 6 месяцев с отбыванием в колонии поселения с ограничением свободы на 6 месяцев.

Основное наказание по указанному приговору ФИО1 отбыто 24.08.2017. Дополнительное наказание в виде ограничения свободы снято в связи с его отбытием 23.02.2018. Имея не снятую и не погашенную судимость по данному приговору от 09.04.2014, ФИО1 10.11.2018 вновь совершил преступление средней тяжести, по ч.2 ст.159 УК РФ, за которое он по настоящему приговору осуждается. При таких обстоятельствах, согласно ч.1 ст.18 УК РФ по делу имеется рецидив преступлений, что в соответствии со ст.63 УК РФ является отягчающим обстоятельством.

Судом также установлено, что приговором Гудермесского городского суда ЧР от 22.11.2023, подсудимый ФИО1 осуждён по ч.2 ст.159 УК РФ, к наказанию в виде лишения свободы сроком на 1 год 6 месяцев, с применением ст.73 УК РФ условно, с испытательным сроком на 1 год 6 месяцев. Наказание по данному приговору не отбыто, судимость не снята и не погашена.

Принимая во внимание, что преступление, за которое он осуждается по настоящему приговору совершено 10.11.2018, то есть до совершения преступления по приговору Гудермесского городского суда ЧР от 22.11.2023, суд приходит к выводу, что данный приговор подлежит исполнению самостоятельно.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого ФИО1 в соответствии со ст. 63 УК РФ судом не установлены.

Оценивая психическое состояние подсудимого ФИО1, у суда не возникло сомнений в его вменяемости, и он подлежит наказанию за совершенное им преступление.

Оснований для применения принудительных мер медицинского характера в отношении подсудимого ФИО1 судом не установлено.

Оснований для постановления приговора без назначения наказания подсудимому или освобождения его от наказания не имеется.

Учитывая, что совершенное подсудимым ФИО1 преступление относится к категории преступлений средней тяжести, совершено с корыстной целью и направленно против собственности, суд считает необходимым назначить подсудимому наказание в соответствии с санкцией ч.2 ст.159 УК РФ в виде лишения свободы. Однако, принимая во внимание необходимость соответствия меры наказания характеру и степени общественной опасности содеянного, обстоятельствам его совершения и личности подсудимого, с учётом смягчающих обстоятельств и отсутствием отягчающих обстоятельств по делу, руководствуясь принципом соразмерности и справедливости, суд приходит к выводу, что исправление подсудимого ФИО1 возможно без изоляции его от общества согласно ст.73 УК РФ, что будет максимально способствовать исправлению подсудимой и достижению целей наказания, предусмотренных ст.43 УК РФ. Назначение иных наказаний, предусмотренных санкцией ч.2 ст.159 УК РФ суд считает нецелесообразным.

При определении размера наказания подсудимому ФИО1, суд учитывает требования ч.3 ст.68 УК РФ, согласно которым при любом виде рецидива преступлений, если судом установлены смягчающие обстоятельства, предусмотрены ст.61 УК РФ, срок наказания может быть назначен менее одной третьи части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершённое преступление, но в пределах санкции соответствующей статьи Особенной части УК РФ

Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, поведением виновного во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступлении и дающих основания для применения положений ст.64 УК РФ, суд не усматривает.

С учетом фактических обстоятельств совершенного умышленного преступления, и степени его общественной опасности, оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую согласно ч.6 ст.15 УК РФ, суд не усматривает.

Принцип гуманизма (ст.7 УК РФ), в совокупности с имеющимися смягчающими обстоятельствами и с учётом семейного положения ФИО1, дают суду достаточно оснований не назначать в качестве дополнительного наказания подсудимому ограничение свободы, предусмотренное санкцией ч.2 ст.159 УК РФ.

Суд находит необходимым для обеспечения исполнения приговора меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении подсудимого ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.

Гражданский иск по уголовному делу не заявлен.

Вещественные доказательства по уголовному делу не имеются.

В ходе судебного разбирательства адвокат КА ЧР «Низам» ФИО2, оказывал юридическую помощь подсудимому ФИО1 в течение 05 рабочих дней, что составляет в сумме 08 230 (восемь тысяч двести тридцать) рублей. В соответствии с ч.6 ст.132 УПК РФ указанные процессуальные издержки, суд не взыскивает с осужденного ФИО1, в виду наличия у него на иждивении 3-х малолетних детей и отсутствия у него имущественного или иного дохода, в связи с чем, указанные процессуальные издержки подлежат возмещению за счёт средств федерального бюджета.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.302-304, 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать виновным ФИО1 ФИО20 в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.159 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 2 (два) года 2 (два) месяца.

На основании ст.73 УК РФ назначенное ФИО1 наказание в виде лишения свободы 2 (два) года 2 (два) месяца считать условным, с испытательным сроком на 2 (два) года 2 (два) месяца.

На основании ч.5 ст. 73 УК РФ, в целях обеспечения исправления осужденного, обязать ФИО1 встать на учет в уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства, один раз в месяц являться в указанный орган для регистрации, не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденных.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, до вступления настоящего приговора в законную силу оставить без изменения.

Процессуальные издержки (в виде вознаграждения адвоката) в сумме 08 230 (восемь тысяч двести тридцать) рублей, на основании ч.6 ст.132 УПК РФ возместить за счёт средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Чеченской Республики в течение 15 суток со дня его провозглашения, через Шалинский городской суд ЧР.

При получении копии приговора в срок, превышающий 5 суток со дня его провозглашения, а также при наличии иных уважительных обстоятельств, участник производства по уголовному делу, подающий жалобу, вправе ходатайствовать о восстановлении ему срока на обжалование приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный имеет право ходатайствовать о своем участии при рассмотрении дела в апелляционной инстанции. Кроме того, осужденный имеет право поручить осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

О своем желании иметь защитника в суде апелляционной инстанции или о рассмотрении дела без защитника осужденному необходимо сообщить в суд постановивший приговор.

В случае подачи апелляционной жалобы или представления затрагивающих интересы лиц, участвующих в деле, осужденный вправе подать на них свои возражения в письменном виде и иметь возможность довести до суда апелляционной инстанции свою позицию.

Судья (подпись) А-С.Л. Кульчиев

Копия верна:

Судья А-С.Л.Кульчиев