Апелляционное постановление № 22-7020/2021 от 13 сентября 2021 г. по делу № 1-39/2021

Председательствующий ФИО16 №22-7020/2021


А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г.Красноярск 14 сентября 2021 г.

Красноярский краевой суд в составе:

председательствующего Граненкина В.П.,

при помощнике судьи Колесниковой Т.С.,

с участием прокурора Кружкова В.А.,

рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционному представлению старшего помощника прокурора Тасеевского района Красноярского края ФИО7 на приговор Тасеевского районного суда Красноярского края от 22 июля 2021 г., которым

Т а р а с о в И.В., родившийся <дата> в <адрес>, <данные изъяты>., зарегистрированный по <адрес>, проживающий по <адрес>, судимый Тасеевским районным судом Красноярского края 11.12.2019 г. по ст.264.1 УК РФ к обязательным работам сроком на 240 часов, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, сроком на 2 года,

осуждён по ст.264.1 УК РФ (в редакции Федерального закона от 23 апреля 2019 г. №65-ФЗ) к 8 месяцам лишения свободы с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, сроком на 2 года 4 месяца.

На основании ст.70 УК РФ по совокупности приговоров к назначенному наказанию полностью присоединена неотбытая часть дополнительного наказания по приговору Тасеевского районного суда от 11 декабря 2019 г. и окончательно назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 8 месяцев с отбыванием наказания в колонии-поселении, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, сроком на 2 года 6 месяцев.

Срок отбывания ФИО1 наказания в виде лишения свободы постановлено исчислять со дня прибытия осужденного в колонию-поселение, с зачётом времени следования осужденного к месту отбывания наказания в соответствии с п.3 ст.75.1 УИК РФ.

Дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, распространено на все время отбывания основного наказания в виде лишения свободы, и его срок постановлено исчислять с момента отбытия основного наказания в виде лишения свободы.

Мера процессуального принуждения в виде обязательства о явке оставлена до вступления приговора в законную силу.

Приговором также разрешён вопрос по судьбе вещественных доказательств.

Заслушав доклад судьи Граненкина В.П. по обстоятельствам уголовного дела и доводам апелляционного представления, поддержанного прокурором Кружковым В.А., суд апелляционной инстанции

у с т а н о в и л :

ФИО1 признан виновным и осужден за управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, имеющим судимость за совершение преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ. Преступление совершено им <дата> по <адрес> при подробно изложенных в приговоре обстоятельствах.

В судебном заседании ФИО1 вину в содеянном признал.

В апелляционном представлении государственный обвинитель - старший помощник прокурора <адрес> ФИО7 считает, что приговор суда подлежит изменению в связи с неправильным применением уголовного закона. Ссылаясь на п.3 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 ноября 2016 г. №55 «О судебном приговоре» указывает, что во вводной части оспариваемого приговора не указаны сведения о размере неотбытой И.В. части дополнительного наказания. Кроме того, судом при назначении наказания по совокупности приговоров по ст.70 УК РФ указано на применение принципа полного присоединения к назначенному наказанию неотбытой части дополнительного наказания по приговору Тасеевского районного суда от 11.12.2019 г. При этом, фактически наказание по совокупности приговоров ФИО1 назначено с применением принципа частичного присоединения к назначенному наказанию неотбытой части дополнительного наказания. Отмечает, что на момент вынесения приговора 22.07.2021 г. неотбытая часть дополнительного наказания в виде лишение права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, по приговору Тасеевского районного суда от 11.12.2019 г. составляла 5 месяцев 1 день. В связи с этим, срок дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, назначенного ФИО1 по ст.70 УК РФ путём полного присоединения к назначенному наказанию неотбытой части дополнительного наказания по приговору Тасеевского районного суда от <дата> должен был составить 2 года 9 месяцев 1 день.

На основании этого просит приговор изменить - вводную часть приговора дополнить указанием на сведения о размере неотбытой части дополнительного наказания на день рассмотрения уголовного дела судом апелляционной инстанции; уточнить резолютивную часть приговора указанием на применение при назначении наказания по ст.70 УК РФ принципа частичного присоединения к назначенному наказанию неотбытой части дополнительного наказания по приговору Тасеевского районного суда Красноярского края от 11.12.2019 г.

Проверив материалы уголовного дела, изучив доводы апелляционного представления прокурора, выслушав мнения участников процесса, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Вина ФИО1 в совершении преступления, за которое он осужден, установлена материалами уголовного дела и в суде полностью доказана, действиям осуждённого судом первой инстанции дана правильная юридическая оценка.

Совокупность приведённых в приговоре в обоснование выводов о виновности ФИО1 доказательств, проверена в ходе судебного следствия, суд в приговоре дал им надлежащую оценку и привёл мотивы, по которым признал их относимыми, допустимыми, достоверными и достаточными для разрешения настоящего уголовного дела.

Допустимость и достоверность положенных в основу приговора доказательств сомнений не вызывает, поскольку они собраны по делу с соблюдением требований ст.ст.74, 86 УПК РФ.

Выводы о виновности ФИО1 в совершении преступления соответствуют фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции, подтверждаются совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств, приведённых в приговоре, в том числе: показаниями свидетелей Свидетель №1, Свидетель №3, Свидетель №2, Свидетель №5, Свидетель №4, письменными материалами уголовного дела: протоколом <адрес> от <дата> об отстранении ФИО1 от управления транспортным средством, актом его освидетельствования на состояние опьянения <адрес> от <дата>, чеком технического средства измерения «ALCOTEST 6810 ARDA 0626» от <дата>, свидетельством о поверке прибора от <дата> № средства измерения «Alkotest 6810 ARDA 0626», протоколом <адрес> от <дата> о задержании транспортного средства, актом приема-передачи транспортного средства, справкой ОГИБДД МО МВД РФ «Дзержинский» от <дата>, из которой следует, что ФИО2 считается подвергнутым наказанию до <дата> (л.д.29); приговором Тасеевского районного суда Красноярского края от 11.12.2019 г. о признании ФИО1 виновным по ст.264.1 УК РФ, протоколами осмотра места происшествия с фототаблицей к нему от <дата> (л.д.35-44), протоколом выемки с фототаблицей к нему от <дата>, протоколом осмотра предметов с фототаблицей к нему от <дата>, постановлением о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств от <дата>, протоколом выемки с фототаблицей к нему от <дата>, из которого следует, что у свидетеля Свидетель №5 произведена выемка автомобиля «ВАЗ 21074», регистрационный знак <***> (л.д.46-50); протоколом осмотра предметов с фототаблицей к нему от <дата>, согласно которому произведён осмотр автомобиля «ВАЗ 21074», регистрационный знак № (л.д.51-57); постановлением о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств от <дата> (л.д.58).

Тщательный анализ доказательств позволил суду правильно установить фактические обстоятельства содеянного и квалифицировать действия ФИО1 по ст.264.1 УК РФ, как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, имеющим судимость за совершение преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ.

Выводы о вменяемости ФИО1 и его способности нести уголовную ответственность за содеянное подтверждаются заключением амбулаторной судебно-психиатрической экспертизы <дата> № (л.д.115-118).

Назначая наказание ФИО1, суд в соответствии со ст.6, ст.43, ст.60 УК РФ учитывал характер и степень общественной опасности совершённого им преступления, данные, характеризующие личность виновного, в том числе смягчающие наказание обстоятельства, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.

К обстоятельствам, смягчающим наказание ФИО1, суд первой инстанции правильно отнёс: полное признание вины в совершении преступления, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, наличие на его иждивении 2-х несовершеннолетних детей, состояние здоровья.

Обстоятельств, отягчающих ФИО1 наказание, суд в соответствии со ст.63 УК РФ не установил.

Выводы суда о невозможности применения к ФИО1 положений ст.ст.15, 64, 73 УК РФ в приговоре подробно мотивированы, и не согласиться с ними оснований не имеется.

С учётом наличия смягчающих наказание обстоятельств и при отсутствии отягчающих обстоятельств судом сделан правильный вывод о наличии оснований к применению при назначении наказания положений ч.1 ст.62 УК РФ.

Вид исправительного учреждения - колония-поселение ФИО1 определён с учётом положений п.«а» ч.1 ст.58 УК РФ.

Вместе с тем, суд апелляционной инстанции соглашается с доводами апелляционного представления о необходимости дополнения вводной части приговора указанием на неотбытую часть дополнительного наказания по приговору Тасеевского районного суда Красноярского края от 11.12.2019 г., поскольку в соответствии с правовой позицией, изложенной в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ «О судебном приговоре» в отношении лиц, имеющих судимость, во вводной части приговора должны отражаться сведения о дате осуждения с указанием наименования суда, норме уголовного закона и мере наказания с учётом последующих изменений, если таковые имели место, об испытательном сроке при условном осуждении, о дате отбытия (исполнения) наказания или дате и основании освобождения от отбывания наказания, размере неотбытой части наказания.

Как следует из материалов уголовного дела, вышеуказанным приговором от 11.12.2019 г. ФИО1 осужден по ст.264.1 УК РФ к 240 часам обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 2 года.

Согласно ответу на запрос из Дзержинского межмуниципального филиала ФКУ УИИ ГУФСИН России по Красноярскому краю (л.д.140) ФИО1 был снят с учёта уголовно-исполнительной инспекции по отбытии наказания в виде обязательных работ, дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами не отбыто, срок данного дополнительного наказания истекает 23.12.2021 г.

Как установлено судом, ФИО1 08.03.2021 г. вновь совершил преступление по ст.264.1 УК РФ, таким образом, на момент вынесения приговора 22.07.2021 г. срок неотбытого наказания по приговору от 11.12.2019 г. составлял 5 месяцев 1 день. Вместе с тем, указание об этом во вводной части приговора отсутствует.

Кроме того, суд апелляционной инстанции соглашается с доводами апелляционного представления в части применения судом при назначении наказания по ст.70 УК РФ принципа частичного присоединения к назначенному наказанию неотбытой части дополнительного наказания по приговору Тасеевского районного суда Красноярского края от 11.12.2019 г. вместо указанного в приговоре принципа полного присоединения, в связи с чем резолютивную часть приговора относительно данного принципа также следует уточнить.

В целях правовой определённости суд апелляционной инстанции полагает необходимым уточнить также описательно-мотивировочную часть приговора указанием о том, что приговором Тасеевского районного суда Красноярского края от 11.12.2019 г., вступившим в законную силу 24.12.2019 г., ФИО1 было назначено наказание в виде 240 часов обязательных работ, вместо ошибочно указанных судом первой инстанции 260 часов (страница 5 приговора).

В остальной части приговор является законным и обоснованным, отмене либо изменению не подлежит.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.389.19, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

п о с т а н о в и л :

Приговор Тасеевского районного суда Красноярского края от 22 июля 2021 г. в отношении ФИО1 изменить:

- дополнить вводную часть приговора указанием на размер неотбытой части дополнительного наказания по приговору Тасеевского районного суда Красноярского края от 11.12.2019 г., который составляет 5 месяцев 1 день;

- уточнить описательно-мотивировочную часть приговора указанием о том, что ФИО1 приговором Тасеевского районного суда Красноярского края от 11.12.2019 г. назначено наказание в виде 240 часов обязательных работ, вместо указанных 260 часов;

- уточнить резолютивную часть приговора указанием на применение принципа частичного присоединения к назначенному наказанию неотбытой части дополнительного наказания по приговору Тасеевского районного суда Красноярского края от 11.12.2019 г., вместо указанного полного присоединения.

В остальной части этот же приговор оставить без изменения, апелляционное представление прокурора удовлетворить.

Апелляционное постановление и приговор суда первой инстанции могут быть обжалованы в кассационном порядке по правилам главы 47.1 Уголовно-процессуального кодекса РФ в течение шести месяцев со дня вынесения данного постановления, а лицом, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии такого судебного решения, вступившего в законную силу.

Осужденный ФИО1 вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий : Граненкин В.П.