Приговор № 1-51/2021 от 7 июня 2021 г. по делу № 1-51/2021

Уг.дело № 1-51/21/

УИД 68RS0010-01-2021-000243-33


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Кирсанов 08 июня 2021 года

Кирсановский районный суд Тамбовской области в составе:

председательствующего судьи Глистина Н.А.,

с участием государственного обвинителя – помощника Кирсановского межрайонного прокурора Чуенковой Л.И.,

подсудимого ФИО1,

адвоката Проскурина А.П.,

при секретаре Фурсовой Е.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении ФИО1 , ДД.ММ.ГГГГ года рождения, <...>, зарегистрированного по адресу: <...>, фактически проживающего по адресу: <...>, гражданина РФ, со средним специальным образованием, холостого, неработающего, военнообязанного, ранее не судимого,

Осужденного:

- 30.03.2021 г. приговором Октябрьского районного суда г. Тамбова по п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ к штрафу в размере 10000 (десять тысяч) рублей;

- 12.04.2021 г. приговором Мирового судьи судебного участка № 3 Октябрьского района г. Тамбова по ч. 1 ст. 160, ч. 1 ст. 158, ч. 1 ст. 160, ч. 1 ст. 158, ч. 1 ст. 158, ч.ч. 2, 5 ст. 69 УК РФ к 360 часам обязательных работ и к штрафу в размере 10000 (десять тысяч) рублей. Наказание в виде штрафа исполнено 24.05.2021г.,

- обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 161 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 17 часов 14 минут, ФИО1 пришел в магазин «Пятерочка» ООО «Агроторг», расположенный по адресу: <адрес>, где у него возник умысел, направленный на хищение алкогольной продукции из вышеуказанного магазина.

Осуществляя свой преступный умысел, ФИО1, находясь в вышеуказанном магазине, <данные изъяты> похитил с витрины алкогольной продукции одну бутылку водки «ХОРТИЦА» стоимостью 330 рублей 34 копейки, которую спрятал под курткой, надетой на нем. С похищенным ФИО1 направился к выходу из магазина. В указанное время у кассы на выходе из магазина сотрудники магазина сказали ФИО1, чтобы он остановился и показал, что из похищенного он прячет под своей курткой, что сотрудники видели, как он совершил хищение вышеуказанной продукции и попросили оплатить товар либо вернуть его. ФИО1, осознавая, что его действия были обнаружены и носят общественно-опасный характер, предвидя неизбежность наступления опасных последствий в виде причинения материального ущерба и желая их наступления, продолжил удерживать при себе похищенное, с которым с места происшествия скрылся, получив реальную возможность им пользоваться или распорядиться по собственному усмотрению.

В результате преступных действий ФИО1 обществу с ограниченной ответственностью «Агроторг» причинен материальный ущерб на сумму 330 рублей 34 копейки.

Подсудимый ФИО1 виновным себя в совершении указанных деяний признал полностью, с содержанием обвинительного акта полностью согласен, после консультации с адвокатом заявил ходатайство об особом порядке судебного разбирательства, осознавая его характер и последствия, поддержанное адвокатом.

Государственный обвинитель также не возражает против рассмотрения дела в особом порядке.

Представитель потерпевшего ФИО2 в судебное заседание не явился, хотя о месте, дате и времени рассмотрения дела уведомлен надлежащим образом. В письменном заявлении просил уголовное дело рассмотреть в его отсутствие. Свои показания, данные на предварительном следствии, полностью поддерживает. Не возражает о рассмотрении дела в особом порядке, претензий не имеет, вред возмещен.

Уголовным Кодексом Российской Федерации инкриминируемое Л.А.ЕБ. преступление относится к категории средней тяжести, следовательно, в данном случае, судом может быть постановлен приговор без проведения судебного разбирательства.

Обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Суд считает, что предусмотренные законом условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены и находит необходимым признать ФИО1 виновным в совершении указанного преступления, поскольку обвинение обосновано и подтверждено собранными по делу доказательствами.

Действия ФИО1 суд квалифицирует по ч.1 ст.161 УК РФ - грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества.

Суд принимает во внимание то, что ФИО1 вину в совершенном преступлении признал полностью, в содеянном раскаялся, заявил ходатайство об особом порядке судебного разбирательства, на учете у психиатра и нарколога не состоит, что суд признает обстоятельствами, смягчающими наказание, на основании ч. 2 ст. 61 УК РФ.

Обстоятельством, смягчающим наказание, на основании п. «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ, является добровольное возмещение имущественного ущерба.

Обстоятельств, отягчающих наказание, судом не установлено.

Назначая наказание ФИО1, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им умышленного преступления средней тяжести, личность виновного, обстоятельства, смягчающие наказание, отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Учитывая изложенные обстоятельства, с учетом заявленного Л.А.ЕВ. ходатайства об особом порядке рассмотрения дела, в соответствии с ч. 7 ст. 316 УПК РФ, ч.ч. 1, 5 ст. 62 УК РФ, а также учитывая положения ст. 43 УК РФ, согласно которой наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений, суд считает возможным назначить ФИО1 наказание, не связанное с изоляцией от общества, в виде обязательных работ.

По мнению суда, назначение данного вида наказания будет способствовать решению задач, закрепленных в ст.2 УК РФ, осуществлению целей наказания, указанных в ст. 43 УК РФ - как установлению социальной справедливости, исправлению осужденного, предупреждению совершения новых преступлений.

Оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ, а также применения ст. 64 УК РФ не имеется.

Оснований для прекращения производства по уголовному делу в отношении ФИО1 суд не находит.

Поскольку настоящее преступление совершено ФИО1 до вынесения приговора мирового судьи судебного участка №3 Октябрьского района г. Тамбова от 12.04.2021г., руководствуясь положениями ч. 5 ст. 69 УК РФ, окончательное наказание по совокупности преступлений следует назначить путем частичного сложения.

Поскольку ФИО1 назначается наказание, не связанное с изоляцией от общества, следует отменить ему меру пресечения в виде заключения под стражу, и на основании ч. 3 ст. 72 УК РФ зачесть время содержания под стражей в срок обязательных работ из расчета 1 день содержания под стражей за 8 часов обязательных работ.

Вопрос о вещественных доказательствах разрешается судом в соответствии с требованиями ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 316-317 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 161 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 140 (сто сорок) часов обязательных работ, с отбыванием в местах, определяемых органами местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительной инспекцией в районе места жительства (пребывания) осужденного.

На основании ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенного наказания с наказанием, назначенным по приговору мирового судьи судебного участка №3 Октябрьского района г. Тамбова от 12.04.2021 года, определить ФИО1 окончательное наказание в виде 400 (четыреста) часов обязательных работ, с отбыванием в местах, определяемых органами местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительной инспекцией в районе места жительства (пребывания) осужденного.

Меру пресечения ФИО1 в виде заключения под стражу отменить, освободив его из-под стражи в зале суда.

На основании ч. 3 ст. 72 УК РФ зачесть ФИО1 время содержания под стражей с 25.05.2021 года по 08.06.2021 года в срок обязательных работ из расчета 1 день содержания под стражей за 8 часов обязательных работ

Вещественное доказательство: СD-R диск с видеозаписью от 06.11.2020г. - хранить при уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Тамбовский областной суд через Кирсановский районный суд Тамбовской области, за исключением основания, предусмотренного п.1 ст. 389.15 УПК РФ, в течение 10 суток со дня его провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции и о назначении защитника.

Судья: