Решение № 12-554/2024 от 2 декабря 2024 г. по делу № 12-554/2024

дело № 12-554/2024

УИД 03MS0135-01-2024-005691-54


РЕШЕНИЕ

3 декабря 2024 года г. Стерлитамак

Судья Стерлитамакского городского суда Республики Башкортостан Кузнецова Эльвира Равилевна (<...>), рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО4 на постановление мирового судьи судебного участка № 7 по г. Стерлитамак от 21 октября 2024 года о привлечении ФИО4 к административной ответственности по ч. 1 ст. 5.61 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

постановлением мирового судьи судебного участка № 7 по г. Стерлитамак от 21 октября 2024 года ФИО4 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 5.61 КоАП РФ, ему назначено административное наказание в виде штрафа в размере 3000 рублей.

Из указанного постановления следует, что 26 июля 2024 года около 10.50 часов ФИО4, находясь по адресу: <адрес> умышленно в публичной форме высказал в адрес ФИО5 слова «<данные изъяты>

Не согласившись с данным постановлением, ФИО4 подал жалобу об отмене указанного постановления, прекращении производства по делу, мотивировав жалобу тем, что ФИО4 в адрес ФИО5 высказал слова <данные изъяты> подразумевая, что ФИО5 открыто мешал своими высказываниями проведению организованного собрания. Кроме того, заявление защитника ФИО4 – Тукаева Р.Н. о проведении судебно-лингвистической экспертизы оставлено мировым судьей без удовлетворения. Также заключение специалиста-лингвиста от 5 августа 2024 года № НЭ/Л-05/08-2024 нельзя считать заключением эксперта, так как специалист не предупреждался об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний по делу, оно изготовлено по заказу ФИО5 Просит учесть благодарственные письма на имя его (ФИО4).

В судебном заседании ФИО4, его защитник Тукаев Р.Н. жалобу поддержали.

В судебном заседании ФИО5 с жалобой не согласился, постановление мирового судьи просил оставить без изменения.

В судебном заседании помощник прокурора г. Стерлитамак Юсупов Р.А. с жалобой не согласился.

Исследовав материалы дела, заслушав явившихся лиц, прихожу к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 5.61 КоАП РФ оскорбление, то есть унижение чести и достоинства другого лица, выраженное в неприличной или иной противоречащей общепринятым нормам морали и нравственности форме, влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от трех тысяч до пяти тысяч рублей; на должностных лиц - от тридцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей; на юридических лиц - от ста тысяч до двухсот тысяч рублей.

Из материалов дела об административном правонарушении усматривается, что 15 августа 2024 года ФИО5 обратился в прокуратуру г. Стерлитамак с заявлением о привлечении ФИО4 к административной ответственности, который 27 июля 2024 года в присутствии жены, членов межведомственной комиссии оскорбил публично его (ФИО5).

По результатам проверки, проведенной прокуратурой г. Стерлитамак, на основании поступившего заявления ФИО5, заместителем прокурора г. Стерлитамак Чиликиным В.А. 30 сентября 2024 года вынесено постановление о возбуждении дела об административном правонарушении в отношении ФИО4 по ч. 1 ст. 5.61 КоАП РФ.

Согласно постановлению о возбуждении дела об административном правонарушении от 30 сентября 2024 года, 26 июля 2024 года около 10.50 часов ФИО4, находясь по адресу: <адрес> умышленно в публичной форме высказал в адрес ФИО5 слова <данные изъяты>

Фактические обстоятельства дела подтверждаются собранными по делу доказательствами, перечисленных в обжалуемом судебном акте, получившими оценку с точки зрения их относимости, допустимости и достаточности по правилам ст. 26.11 КоАП РФ.

Из объяснений ФИО4 от 11 сентября 2024 года следует, что 26 июля 2024 года находясь по <адрес> вблизи ООО «Мобил центр» была выездная дорожная комиссия, в ходе выступления заместителя председателя дорожной комиссии ФИО5 периодически перебивал, мешал диалогу. В связи с чем, им (Коневым) в адрес ФИО5 было сделано замечание, на которое он отреагировал неадекватно (начал махать руками, говорить, что на него нападают, что он (ФИО5) сейчас вызовет полицию). В адрес ФИО5 им (Коневым) было высказано <данные изъяты> подразумевая под этим «человек мешающий обществу», так как он мешал работе комиссии.

Из объяснений ФИО1 от 12 сентября 2024 года следует, что 26 июля 2024 года, находясь по ул. Западная г. Стерлитамак вблизи ООО «Мобил центр» была выездная комиссия по безопасности дорожного движения. Так как, он (ФИО1) является заместителем председателя комиссии, он вел прием граждан на месте с разъяснением ситуации. Оскорблений в адрес гражданина ФИО5 он (ФИО1) не слышал, так как постоянно вел диалог с гражданами.

Из объяснений ФИО2 от 11 сентября 2024 года следует, что 26 июля 2024 года, находясь по <адрес> вблизи ООО «Мобил центр» была выездная дорожная комиссия, в ходе выступления заместителя председателя дорожной комиссии ФИО5 периодически перебивал, мешал диалогу. В связи с чем, ее супругом ФИО4 в адрес ФИО5 было сделано замечание, на которое ФИО5 отреагировал неадекватно (начал махать руками, говорить, что на него нападают, что он сейчас вызовет полицию).

Из объяснений ФИО5 от 12 сентября 2024 года следует, что 26 июля 2024 года, находясь по <адрес> вблизи ООО «Мобил центр» была выездная комиссия по безопасности дорожного движения, от администрации города присутствовал ФИО1 В ходе встречи ФИО4 высказал в его (ФИО5) адрес в присутствии третьих лиц «<данные изъяты> что оскорбило его (ФИО5), унизило честь и достоинство, причинило моральный вред.

Согласно заключению специалиста-лингвиста автономной некоммерческой организации «Лаборатория лингвистических исследований и экспертиз» от 5 августа 2024 года № НЭ/Л-05/08-2024 ФИО3 высказывание «Я щас вызову тебе полицию, <данные изъяты> адресовано конкретному лицу - ФИО5 В исследуемом высказывании имеются лингвистические признаки унизительной оценки ФИО5, выраженной в противоречащей общепринятым нормам морали и нравственной форме.

Суд апелляционной инстанции соглашается с выводом мирового судьи о том, что вышеприведенное заключение признано допустимым доказательством, поскольку заключение составлено специалистом, имеющими специальное образование и наделенным соответсувующими полномочиями, в материалы дела представлены дипломы и сертификаты о квалификации специалиста, кроме того, специалист имеет достаточный стаж работы в указанной области, является не заинтересованным в исходе дела лицом, заключение содержит ответы на все поставленные вопросы, оснований сомневаться в достоверности которых и в допустимости заключения не имеется, объективных сведений, опровергающих данные выводы, в материалы дела не представлено, также как не выявлено и обстоятельств, порочащих данный документ как доказательство.

То обстоятельство, что заключение проведено на основании договора от 27 июля 2024 года, заключенного с ФИО5, не свидетельствует о его незаконности, недостоверности, при всем при том, что факт высказывания вышеназванных слов в адрес ФИО5 ФИО4 не оспаривается.

Показания свидетеля ФИО1 не опровергают наличие в действиях ФИО4 состава вмененного административного правонарушения.

Таким образом, совокупность имеющихся в материалах дела доказательств являлась достаточной для вывода судьи о наличии в действиях ФИО4 состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 5.61 КоАП РФ.

Мировым судьей установлены все обстоятельства, имеющие существенное значение для правильного рассмотрения дела. Мировой судья дал верную оценку событиям административного правонарушения. Положения ст. 24.1 КоАП РФ при рассмотрении дела об административном правонарушении не нарушены, на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств мировым судьей установлены все юридически значимые обстоятельства его совершения, предусмотренные ст. 26.1 данного Кодекса.

Эти обстоятельства в совокупности с перечисленными выше доказательствами объективно свидетельствуют о том, что ФИО4 является субъектом административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 5.61 КоАП РФ.

Административное наказание назначено ФИО4 с учетом характера и степени общественной опасности совершенного правонарушения, личности правонарушителя, в пределах санкции, предусмотренной ч. 1 ст. 5.61 КоАП РФ, с соблюдением требований, предусмотренных ст.ст. 3.1, 3.8, 4.1 КоАП РФ.

Каких-либо сомнений и противоречий в ходе рассмотрения дела мировым судьей не установлено.

Жалоба ФИО4 не содержит правовых аргументов, ставящих под сомнение законность и обоснованность обжалуемого постановления.

Доводы жалобы направлены на переоценку установленных по делу фактических обстоятельств, были рассмотрены мировым судьей при вынесении постановления о привлечении ФИО4 к административной ответственности, и не ставят под сомнение наличие в действиях ФИО4 состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 5.61 КоАП РФ.

Несогласие заявителя с оценкой установленных в ходе производства по делу обстоятельств правовым основанием к отмене принятого по делу судебного акта не является.

Каких-либо неустранимых сомнений по делу, которые в соответствии со ст. 1.5 КоАП РФ должны толковаться в пользу ФИО4, не усматривается.

В процессе производства по делу право ФИО4 на защиту не нарушено.

Руководствуясь ст.ст. 30.1, 30.6, 30.7 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

постановление мирового судьи судебного участка № 7 по г. Стерлитамак от 21 октября 2024 года о привлечении ФИО4 к административной ответственности по ч. 1 ст. 5.61 КоАП РФ - оставить без изменения, жалобу ФИО4 на указанное постановление – без удовлетворения.

Решение суда может быть обжаловано в Шестой кассационный суд общей юрисдикции (г. Самара) в порядке, предусмотренном статьями 30.12 - 30.14 КоАП РФ.

Судья: Э.Р. Кузнецова