Приговор № 1-8/2019 от 10 февраля 2019 г. по делу № 1-8/2019

Дело ... стр. 30

УИД ...


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

<Адрес><Дата>

Онежский городской суд <Адрес> в составе председательствующего Кожухова С.А.

при секретаре П.М.И.

с участием государственного обвинителя – помощника Онежского межрайонного прокурора В.Е.А.,

подсудимого ФИО1,

защитника адвоката П.Л.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО1 <Адрес>, ранее судимого:

<Дата> Онежским городским судом <Адрес> по ч. 3 ст. 30 и ч. 1 ст. 166, ч. 1 ст. 158, ч. 1 ст. 166, ч. 2 ст. 69 УК РФ к 4 годам 6 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком 5 лет, постановлением того же суда от <Дата> условное осуждение отменено, водворен в места лишения свободы сроком на 4 года 6 месяцев, освобожден <Дата> по отбытии срока наказания;

<Дата> мировым судьёй судебного участка ... Онежского судебного района <Адрес> по ст. 319 УК РФ к 6 месяцам исправительных работ с удержанием из заработной платы осужденного в доход государства 5 % ежемесячно;

<Дата> Онежским городским судом <Адрес> по п. «а» ч. 2 ст. 166, ч. 1 ст. 112, ч. 3 ст. 69, ст. 70 УК РФ к 3 годам 7 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима,

по настоящему делу под стражей не содержавшегося,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 167 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 виновен в умышленном повреждении чужого имущества, повлекшем причинение значительного ущерба, совершенном из хулиганских побуждений.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах.

ФИО1 <Дата> в период с 00 до 05 часов, находясь в состоянии алкогольного опьянения возле <Адрес>, умышленно из хулиганских побуждений повредил принадлежащий П.Н.Г. автомобиль марки «Opel Astra» с государственным регистрационным знаком ..., запрыгнув ногами на капот и крышу данного автомобиля и не менее трех раз подпрыгнув на крыше, от чего на капоте и крыше образовались глубокие вмятины, а П.Н.Г. был причинен значительный имущественный ущерб на общую сумму 19408 рублей, из них 5824 рубля стоимость материалов для ремонта крыши и капота автомобиля, 13584 рубля - стоимость восстановительных работ по ремонту крыши и капота автомобиля.

ФИО1 согласен с предъявленным обвинением. При окончании предварительного следствия им заявлено ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. В судебном заседании подсудимый пояснил, что он понимает существо предъявленного ему обвинения, осознаёт характер и последствия заявленного ходатайства, ходатайство заявлено им добровольно, после проведения консультаций с защитником. Предъявленное обвинение ему понятно, ходатайство о проведении судебного заседания в особом порядке он поддерживает.

Потерпевшая в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом, согласна на рассмотрение дела в особом порядке. Суд считает возможным рассмотреть дело без её участия.

Государственный обвинитель согласен на проведение судебного заседания в особом порядке, не возражает против заявленного подсудимым ходатайства.

Суд приходит к выводу, что обвинение, предъявленное подсудимому, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, подсудимый понимает существо предъявленного ему обвинения, соглашается с ним в полном объеме, своевременно, добровольно, в присутствии защитника заявил ходатайство об особом порядке судебного разбирательства, осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, у государственного обвинителя и потерпевшей не имеется возражений против рассмотрения дела в особом порядке, и полагает возможным рассмотрение дела в особом порядке судебного разбирательства.

Суд квалифицирует действия ФИО1 по ч. 2 ст. 167 УК РФ - умышленное повреждение чужого имущества, повлекшее причинение значительного ущерба, совершенное из хулиганских побуждений.

Смягчающими наказание обстоятельствами является полное признание ФИО1 своей вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления.

Отягчающим наказание обстоятельством, предусмотренным п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ, суд признаёт у подсудимого ФИО1 рецидив преступлений, который, в соответствии с ч. 1 ст. 18 УК РФ, является простым.

При признании рецидива преступлений суд учитывает судимость по приговору от <Дата>.

Оснований для признания отягчающим наказание ФИО1 обстоятельством совершение преступлений в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, суд также не усматривает, так как не считает, что такое состояние существенно повлияло на поведение подсудимого в момент совершения преступления и явилось причиной его совершения.

Оснований для применения к подсудимому положений статей 75-78 УК РФ и 24-28 УПК РФ об освобождении от уголовной ответственности не имеется.

При назначении вида и размера наказания суд учитывает требования ст.ст. 2, 6, 7, 43, 60, 61, ч. 5 ст. 62 УК РФ, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание, влияние назначаемого наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи, его возраст и состояние здоровья.

Совершенное ФИО1 преступление, согласно ч. 3 ст. 15 УК РФ, относится к категории средней тяжести.

Оснований для изменения категории преступления, в совершении которого обвиняется подсудимый, на менее тяжкую в соответствии с частью шестой статьи 15 Уголовного кодекса Российской Федерации суд не усматривает.

ФИО1 ранее судим за совершение преступлений против собственности, новое аналогичное преступление совершил спустя непродолжительное время после освобождения из мест лишения свободы, со стороны администрации исправительного учреждения характеризуется удовлетворительно, со стороны участкового уполномоченного полиции - отрицательно, как неработающий, злоупотребляющий спиртными напитками, не вставший на пусть исправления (том 2 л.д. 15, 19).

Объективность характеризующих данных подсудимого сомнений не вызывает, характеристики составлены соответствующими должностными лицами, заверены их подписями и печатями.

С учетом всех материалов дела, характеристик личности подсудимого, суд считает возможным достижение целей исправления подсудимого и предупреждения совершения им новых преступлений только при назначении наказания в виде лишения свободы. Иное наказание не достигнет целей, предусмотренных ст. 43 УК РФ. Оснований для применения ст. 53.1, ст. 73, ч. 3 ст. 68 УК РФ, а также назначения подсудимому в соответствии со ст. 64 УК РФ более мягкого наказания, чем предусмотрено за данное преступление, суд не усматривает.

Местом отбывания наказания подсудимому ФИО1 суд определяет в соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ исправительную колонию строгого режима.

Для обеспечения исполнения приговора мера пресечения ФИО1 на апелляционный срок подлежит избранию в виде заключения под стражу.

Заявленный потерпевшей П.Н.Г. гражданский иск, в счет возмещения имущественного вреда, причиненного преступлением, в соответствии со ст. 1064 ГК РФ подлежит удовлетворению в размере предъявленного ФИО1 обвинения - 19408 (девятнадцать тысяч четыреста восемь) рублей 00 копеек.

Заявленный потерпевшей П.Н.Г. гражданский иск в счет возмещения морального вреда, связанного с нравственными страданиями, причиненными преступлением, в сумме 50000 рублей удовлетворению не подлежит, поскольку требование компенсации морального вреда не основано на законе.

Процессуальные издержки – вознаграждение адвокату за оказание юридической помощи подсудимому в период предварительного расследования и в суде – в соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ взысканию с подсудимого не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 <Адрес> признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 167 Уголовного Кодекса Российской Федерации, и назначить наказание в виде 1 (одного) года 8 (восьми) месяцев лишения свободы.

На основании ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенного наказания с наказанием, назначенным по приговору Онежского городского суда <Адрес> от <Дата>, окончательно определить ФИО1 наказание в виде 4 (четырёх) лет лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Избрать подсудимому ФИО1 на апелляционный срок меру пресечения в виде содержания под стражей.

Срок наказания ФИО1 исчислять с <Дата>. На основании п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ (в редакции Федерального закона от 3 июля 2018 года № 186-ФЗ) зачесть в срок наказания ФИО1 наказание отбытое по приговору от <Дата>, а также время содержания под стражей по приговору от <Дата> с <Дата> по <Дата> и с <Дата> до вступления настоящего приговора в законную силу из расчёта один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Взыскать со ФИО1 <Адрес> в пользу П.Н.Г. в счет возмещения имущественного вреда причиненного преступлением 19408 (девятнадцать тысяч четыреста восемь) рублей 00 копеек.

В удовлетворении гражданского иска П.Н.Г. в части взыскания морального вреда отказать.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Архангельском областном суде через Онежский городской суд в течение 10 суток со дня его постановления, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. Приговор, постановленный в соответствии со статьей 316 УПК РФ, не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному пунктом 1 статьи 389.15 УПК РФ. Дополнительные апелляционные жалоба, представление подлежат рассмотрению, если они поступили в суд апелляционной инстанции не позднее чем за 5 суток до начала судебного заседания.

Если осужденный заявляет ходатайство об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, об этом указывается в его апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса.

Председательствующий С.А. Кожухов