Приговор № 1-255/2017 от 22 ноября 2017 г. по делу № 1-255/2017

Дело № 1-255/2017 (п/д № 11701320031160727)


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Мыски 23 ноября 2017 года

Мысковский городской суд Кемеровской области в составе председательствующего судьи Фисуна Д.П.,

при секретаре судебного заседания Ананиной Т.П.,

с участием государственного обвинителя Герниченко Ю.А.,

подсудимой ФИО2,

защитника адвоката Якуниной Л.К., представившей удостоверение и ордер на ведение дела,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке принятия судебного решения, материалы уголовного дела в отношении:

ФИО3, <данные изъяты>

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 161 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО3 совершила грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, при следующих обстоятельствах:

31 августа 2017 года около 15.20 часов ФИО3, находясь у многоквартирного дома по адресу: <адрес>, действуя умышлено, из корыстных побуждений, направленных на незаконное обогащение, осознавая открытый характер своих действий, открыто похитила из находящегося при ФИО1 пакета сотовый телефон «Micromax» стоимостью <данные изъяты> рублей, принадлежащий потерпевшей.

С похищенным чужим имуществом ФИО3 с места преступления скрылась, похищенным распорядилась по своему усмотрению, чем причинила потерпевшей ФИО1 имущественный ущерб на сумме <данные изъяты> рублей.

При ознакомлении с материалами уголовного дела ФИО3 заявила ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке. В судебном заседании подсудимая поддержала заявленное в ходе предварительного следствия ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке. Пояснила, что с предъявленным обвинением она согласна, обвинение ей понятно, вину в содеянном признает полностью, ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке заявлено ею добровольно, после консультации с защитником, сущность и последствия рассмотрения дела в особом порядке ей разъяснены и понятны.

Государственный обвинитель, защитник, а также потерпевшая, согласно ее заявления, имеющегося в материалах уголовного дела, не возражают против постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Заслушав подсудимую, защитника, государственного обвинителя, учтя позицию потерпевшей, суд считает возможным постановить приговор без судебного разбирательства, поскольку подсудимая осознает характер и последствия заявленного им ходатайства о рассмотрении дела в особом порядке, данное ходатайство заявлено подсудимой добровольно, после консультации с защитником и разъяснения последствий постановки приговора без судебного разбирательства, вину в содеянном признал полностью, санкции ч. 1 ст. 161 УК РФ предусматривают наказание в виде лишения свободы на срок до 4 лет.

Суд считает, что предъявленное обвинение, с которым согласилась подсудимая ФИО3, является обоснованным, в полном объеме подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Действия подсудимой ФИО2 суд квалифицирует по ч. 1 ст. 161 УК РФ, как грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества.

При назначении наказания подсудимой ФИО2 суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности подсудимой, смягчающие и отягчающее наказание обстоятельства, влияние назначенного наказания на исправление подсудимой и на условия жизни ее семьи, состояние здоровья подсудимой и его близких, а также иные заслуживающие внимания обстоятельства.

Подсудимая ФИО3 на учете у нарколога и психиатра не состоит, участковым уполномоченным характеризуется удовлетворительно. ФИО3 не трудоустроена, иного постоянного источника доходов не имеет, в браке не состоит.

Смягчающими наказание ФИО2 обстоятельствами суд считает: полное признание ею вины; раскаяние в содеянном; активное способствование расследованию преступления, розыску похищенного имущества; полное возмещение ущерба, причиненного в результате преступления, посредством изъятия и возврата похищенного имущества потерпевшей; молодой возраст подсудимой.

Отягчающим наказание ФИО2 обстоятельством суд признает и учитывает рецидив преступлений.

Принимая во внимание сведения о личности подсудимой, смягчающие и отягчающее наказание обстоятельства, характер и степень общественной опасности содеянного, суд считает, что назначение ФИО2 наказания в виде лишения свободы, в полной мере отвечает целям назначения наказания, исправления осужденной и восстановлению социальной справедливости.

Назначение ФИО2 иного вида наказания суд полагает невозможным, поскольку данное преступление совершено ею при простом (не квалифицированном) рецидиве преступлений (ч. 1 ст. 18 УК РФ).

При определении размера наказания ФИО2 в виде лишения свободы суд считает необходимым исходить из санкции ч. 1 ст. 161 УК РФ к данному виду наказания, с применением требований ч. 5 ст. 62 УК РФ и ч. 2 ст. 68 УК РФ.

По делу судом не установлено каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновной, ее поведением во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, потому нет оснований для применения ст. 64 УК РФ.

Оснований для изменения категории каждого преступления на менее тяжкую с применением ч. 6 ст. 15 УК РФ по делу также не имеется.

Не смотря на то, что по делу судом установлены смягчающие обстоятельства, предусмотренные статьей 61 УК РФ, принимая во внимание характер и степень общественной опасности совершенного преступления, обстоятельств его совершения и сведений о личности подсудимой, суд не усматривает достаточных оснований для применения при назначении наказаний положений, установленных ч. 3 ст. 68 УК РФ.

С учетом характера и степени общественной опасности совершенного подсудимой ФИО2 преступления, характеризующих ее личность данных, совокупности смягчающих и отягчающего наказание подсудимой обстоятельств, установленных по делу сведений об образе жизни подсудимой, условиях ее проживания, руководствуясь принципами справедливости и индивидуализации уголовного наказания, суд приходит к выводу о том, что достижение целей исправления подсудимой и предупреждения совершения ею новых преступлений возможно без реального отбывания ею назначенного наказания, в связи с чем считает возможным применить ст. 73 УК РФ и назначенное ФИО2 наказание считать условным с возложением обязанностей.

В связи с рассмотрением дела в особом порядке судебного разбирательства, согласно ст.132 и ч.10 ст. 316 УПК РФ, суд считает необходимым освободить подсудимую ФИО3 от взыскания процессуальных издержек.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО3 дровну виновной в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 161 УК РФ и назначить ей наказание в виде лишения свободы на срок 1 год 6 месяцев.

В силу ст. 73 УК РФ назначенное ФИО2 наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком 2 года.

Возложить на условно-осужденную ФИО3 обязанности: встать на учет в уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства в течение 10 дней со дня вступления приговора в законную силу; не менять место жительства без уведомления уголовно-исполнительной инспекции; являться на регистрацию в уголовно исполнительную инспекцию по месту жительства или пребывания 2 раза в месяц согласно установленному инспекцией графику.

Испытательный срок исчислять со дня вступления приговора в законную силу с зачетом времени со дня провозглашения приговора.

Зачесть в срок отбытия ФИО2 наказания в виде лишения свободы время ее содержания под стражей с 08 сентября 2017 года по 10 сентября 2017 года

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении ФИО2 оставить без изменения, по вступлению приговора в законную силу – отменить.

Вещественные доказательства: мобильный телефон «MicroMax» с зарядным устройством, коробкой и документами на него, возвращенными потерпевшей ФИО1 – оставить в распоряжении потерпевшей.

ФИО3 в соответствии с требованиями ч. 10 ст. 316 УПК РФ освободить от оплаты процессуальных издержек.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Кемеровский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения, с соблюдением требований статьи 317 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы, апелляционного представления осужденная вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, заявив об этом в течение 10 дней со дня подачи апелляционной жалобы или вручения апелляционной жалобы, апелляционного представления, затрагивающих ее интересы.

Осужденная также вправе ходатайствовать об участии защитника, в том числе защитника по назначению, при рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий: Фисун Д.П.

Секретарь суда Самарина Е.С.

Приговор вступил в законную силу 04 декабря 2017 г.