Приговор № 1-672/2019 1-80/2020 от 15 января 2020 г. по делу № 1-672/2019

Дело № 1-80/2020


П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Челябинск 16 января 2020 года

Центральный районный суд г. Челябинска в составе председательствующего судьи Бандуровской Е.В.,

при секретаре Соколовой М.Г.,

с участием государственного обвинителя – заместителя прокурора Центрального района г. Челябинска Тюлюнова А.А.,

подсудимого ФИО1 его защитника адвоката Ковалева А.А., рассмотрел в открытом судебном заседании в особом порядке в зале суда уголовное дело в отношении

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, место рождения, гражданина Российской Федерации, имеющего среднее специальное образование, не женатого, несовершеннолетних детей на иждивении не имеющего, не работающего, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, судимого:

ДД.ММ.ГГГГ Калининским районным судом г. Челябинска по ч.2 ст.228 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на три года с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима. Апелляционным определением Челябинского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ приговор изменен: указано об исчислении срока наказания с ДД.ММ.ГГГГ, зачесть время содержания осужденного под стражей с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно. Освобожденного ДД.ММ.ГГГГ по отбытии.

Осужденного:

ДД.ММ.ГГГГ Тракторозаводским районным судом г. Челябинска по ч.3 ст.30, ч.1 ст.161 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на 1 год 6 месяцев, условно с испытательным сроком на 2 года. Приговор не обжаловался и вступил в законную силу ДД.ММ.ГГГГ,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30 – ст.158.1 УК РФ

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил покушение на мелкое хищение чужого имущества, совершенное лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное ч.2 ст.7.27 КоАП РФ, если при этом мелкое хищение чужого имущества не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам.

Так, ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ, около 21 часа, ранее подвергнутый к административному наказанию за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 7.27 КоАП РФ на основании постановления мирового судьи судебного участка № 8 Ленинского района г. Челябинска от ДД.ММ.ГГГГ, вступившего в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, за мелкое хищение чужого имущества стоимостью более одной тысячи рублей, но не более двух тысяч пятьсот рублей, находясь в торговом зале супермаркета «наименование», расположенного по адресу: <адрес>, где осуществляется розничная продажа товаров, принадлежащих ООО «наименование», увидел на стеллаже сыр «наименование.». В этот момент у ФИО1 возник преступный умысел на тайное хищение указанного товара. Реализуя свой преступный умысел, ФИО1 в указанное время в указанном месте, умышленно, из корыстных побуждений, воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, и не сможет помешать осуществлению его преступного умысла, взял со стеллажа сыр «наименование» в количестве 4 шт., стоимостью без учета НДС за единицу товара 78 рублей 93 копеек, на общую сумму без учета НДС 315 рублей 72 копейки, принадлежащие ООО «наименование», которые спрятал в находящуюся при нем сумку. Продолжая свои преступные действия, ФИО2 не оплатив стоимость указанного товара, направился к выходу из торгового зала супермаркета «наименование», тем самым тайно совершая мелкое хищение чужого имущества. Однако довести свои преступные действия до конца ФИО1 не смог по независящим от него обстоятельствам, так как был задержан сотрудником супермаркета «наименование».

При доведении своих преступных действий до конца, ФИО1 причинил бы ООО «наименование» материальный ущерб в размере 315 рублей 72 копейки без учета НДС.

Подсудимый ФИО1 в судебном заседании полностью согласился с предъявленным обвинением, и признал себя виновным в совершении вышеназванного преступления. Ранее заявленное в ходе предварительного следствия ходатайство о постановлении приговора в особом порядке без проведения судебного разбирательства подсудимый поддержал и пояснил, что данное ходатайство было заявлено им добровольно, после консультации с защитником, и он осознает последствия и характер постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Защитник подсудимого адвокат Ковалев А.А. поддержал ходатайство подсудимого о постановлении приговора в особом порядке.

ФИО1 обвиняется в совершении преступления, санкция которого предусматривает наказание, не превышающее десяти лет лишения свободы, ходатайство подсудимым заявлено добровольно, после консультации с защитником, государственный обвинитель и представитель потерпевшего согласились с данным ходатайством и не возражали против рассмотрения дела в особом порядке, то суд приходит к выводу, что соблюдены все условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Рассмотрев материалы уголовного дела, суд приходит к выводу, что обвинение, которое предъявлено ФИО1 и с которым он согласился, обосновано и подтверждается материалами дела.

Поэтому в соответствии с п. 7 ст. 316 УПК РФ суд постановляет в отношении ФИО1 обвинительный приговор без исследования и оценки доказательств, собранных по уголовному делу.

Действия ФИО1 суд квалифицирует по ч.3 ст.30, ст.158.1 УК РФ, как покушение на мелкое хищение чужого имущества, совершенное лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное ч.2 ст.7.27 КоАП РФ, если при этом мелкое хищение чужого имущества не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам.

При назначении наказания подсудимому ФИО1 в соответствии с требованиями ст. ст. 6, 43, 60 Уголовного кодекса Российской Федерации, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, обстоятельства его совершения, данные о личности подсудимого, обстоятельства, смягчающие его наказание, влияние назначаемого наказания на исправление подсудимого, условия жизни его семьи.

В качестве смягчающих вину обстоятельств, в соответствии со ст. 61 УК РФ, суд учитывает полное признание ФИО1 своей вины, раскаяние в содеянном, отсутствие тяжких последствий, активное способствование расследованию и раскрытию преступления, поскольку ФИО1 в ходе дознания давал правдивые, признательные показания, суд учитывает состояние здоровья подсудимого, который страдает рядом тяжелых, хронических заболеваний, в том числе тяжелым иммунным заболеванием и состояние здоровья его близких.

Также суд учитывает, что ФИО1 на учете у психиатра не состоит, ранее состоял на учете у нарколога, снят в год году за отсутствием сведений, имеет постоянное место жительства, где характеризуется положительно, жалоб на него не поступало.

Также суд учитывает, что представитель потерпевшего на строгом наказании в отношении подсудимого не настаивает.

Обстоятельством, отягчающим наказание, в соответствии с п. «а» ч.1 ст.63 УК РФ суд признает рецидив преступлений, который в соответствии с ч.1 ст.18 УК РФ является неквалифицированным, поскольку ФИО1 ранее судим за тяжкое преступление (ч.2 ст.228 УК РФ) к реальному наказанию в виде лишения свободы, судимость по которому не погашена.

Наказание ФИО1 следует назначить с учетом положений ч.2 ст.68 УК РФ, при этом оснований для применения положений ч.3 ст.68 УК РФ, суд не усматривает.

В связи с наличием отягчающего обстоятельства (рецидива преступлений), оснований для применения положений ч.1 ст.62 УК РФ в отношении ФИО1 не имеется.

При определении наказания подсудимому суд учитывает положения ч.3 ст.66, ч.5 ст. 62 УК РФ, ч.7 ст.316, ч. УПК РФ и ч.2 ст.68 УК РФ.

С учетом изложенного, характера, обстоятельств и степени тяжести совершенного преступления, относящегося к категории небольшой тяжести, наличия у ФИО1 постоянного места жительства, а также совокупности смягчающих обстоятельств и отягчающего обстоятельства, влияния наказания на его исправление и условия жизни его семьи, личности подсудимого, заверившего суд, что впредь не намерен совершать противоправные действия, суд считает, что достижение целей уголовного наказания будет возможным, с назначением ФИО1 наказания в виде лишения свободы с применением ст. 73 УК РФ, то есть условно.

По мнению суда, назначение ФИО1 такого наказания будет являться адекватной мерой правового воздействия, характеру и степени тяжести совершенного им преступления, личности подсудимого, а также в должной мере отвечать целям уголовного наказания.

Оснований для применения ч.6 ст.15 УК РФ суд не усматривает ввиду того, что преступление относится к преступлениям небольшой тяжести, а также не находит оснований для применения положений ст.64 УК РФ, поскольку не усматривает исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами совершения преступления.

Гражданский иск по уголовному делу не заявлен, ущерб возмещен полностью.

Приговор Тракторозаводского районного суда г. Челябинска от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 подлежит самостоятельному исполнению.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 307 – 309, 314 – 317 Уголовно - процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПРИГОВОРИЛ:

признать ФИО1, виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30, ст.158.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на пять месяцев.

На основании ст.73 УК РФ наказание считать условным, с испытательным сроком на один год, обязав ФИО1 в период испытательного срока не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденных лиц, и периодически являться для регистрации в указанный орган, не реже одного раза в месяц.

Приговор Тракторозаводского районного суда г. Челябинска от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 - исполнять самостоятельно.

Меру пресечения ФИО1 в виде заключения под стражей изменить на меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, которую отменить по вступлению приговора суда в законную силу.

ФИО1 освободить из-под стражи в зале суда.

В случае отмены условного осуждения ФИО1 по настоящему приговору, зачесть в срок отбывания наказания время нахождения его под стражей в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно.

Гражданский иск не заявлен.

Вещественные доказательства по вступлению приговора в законную силу: наименование, - оставить на хранение в материалах настоящего уголовного дела.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Челябинский областной суд в течение десяти суток со дня его провозглашения через Центральный районный суд г. Челябинска с соблюдением требований ст.317 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также вправе ходатайствовать о назначении ему адвоката, в том числе и за счет государства, просить о замене адвоката или отказаться от адвоката.

Председательствующий п/п Е.В. Бандуровская

Копия верна. Приговор не вступил в законную силу.

Судья Е.В. Бандуровская

Секретарь М.Г. Соколова