Приговор № 1-511/2017 от 28 сентября 2017 г. по делу № 1-511/2017

дело № 1-511/17


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Ухта Республики Коми 29 сентября 2017 года

Ухтинский городской суд Республики Коми в составе:

председательствующего судьи Костич С.Ф.,

при секретаре Стефановой И.В.,

с участием государственного обвинителя Самохина Б.А.,

подсудимого ФИО1,

защитника – адвоката Калюжного В.В., представившего удостоверение №509, ордер №1468,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства материалы уголовного дела в отношении

Пятковского

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ст. 319, ч.1 ст. 318 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил публичное оскорбление представителя власти при исполнении им своих должностных обязанностей, а также угрозу применения насилия в отношении представителя власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей, при следующих обстоятельствах.

Г.В., имея звание, старшины полиции, занимая должность полицейского – водителя взвода полиции службы ОВО по г. Ухте – филиала ФГКУ УВО ВНГ России по Республике Коми, на которую назначен согласно приказу .... л/с от <...> г. и В.В., имея звание старшего сержанта полиции, занимая должность старшего полицейского взвода полиции службы ОВО по г. Ухте – филиала ФГКУ УВО ВНГ России по Республике Коми, на которую назначен согласно приказу .... л/с от <...> г. (далее сотрудники ОВО по г. Ухте), находясь в форменном обмундировании, являясь должностными лицами правоохранительного органа, наделенные в установленном порядке распорядительными полномочиями в отношении лиц, не находящихся от них в служебной зависимости, то есть представителя власти, в целях обеспечения охраны общественного порядка, согласно постовой ведомости расстановки нарядов на <...> г., утвержденной начальником ОВО по г. Ухте – филиала ФГКУ УВО ВНГ России по Республике Коми, в период времени с <...> г. приступили к исполнению своих служебных обязанностей.

<...> г., более точное время следствие не установлено, сотрудниками ОВО по г. Ухте Г.В. и В.В. возле .... был выявлен ФИО1, находящийся в состоянии алкогольного опьянения, и употребляющий спиртные напитки в общественном месте. На законные требования сотрудников полиции прекратить свои противоправные действия, а именно совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 20.20 КоАП РФ потребление (распитие) спиртных напитков в запрещенных местах, ФИО1 в период времени <...> г. находясь возле .... будучи в состоянии алкогольного опьянения, действуя умышленно, осознавая общественную опасность и противоправность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий и желая их наступления, понимая, что перед ним находятся сотрудники полиции Г.В. и В.В, то есть представители власти при исполнении ими своих должностных обязанностей, присвоенной форме одежды со знаками отличия, и осуществляют свою нормальную служебную деятельность по поддержанию общественного порядка на территории МОГО «Ухта» с целью унижения чести и достоинства представителей власти в присутствии посторонних лиц, публично оскорбил сотрудников полиции Г.В. и В.В. грубой нецензурной бранью, чем унизил их честь и достоинство при исполнении ими своих должностных обязанностей.

Он же, ФИО1 в ходе публичного оскорбления сотрудников ОВО по г. Ухте – филиала ФГКУ УВО ВНГ России по Республики Коми Г.В. и В.В. при вышеуказанных обстоятельствах, находясь по адресу: ...., в период времени <...> г., более точное время следствием не установлено, будучи в состоянии алкогольного опьянения, с целью воспрепятствованию законной деятельности сотрудника полиции Г.В., имеющего звание старшины полиции, занимающего должность полицейского – водителя взвода полиции службы ОВО по г. Ухте – филиала ФГКУ УВО ВНГ России по Республике Коми, на которую назначен согласно приказу .... л/с от <...> г., обеспечивающего в период времени <...> г. охрану общественного порядка, согласно постовой ведомости расстановки нарядов от <...> г., утвержденной начальником ОВО по г. Ухте – филиала ФГКУ УВО ВНГ России по Республике Коми, по пресечению административного правонарушения со стороны ФИО1, осознавая противоправный характер и общественную опасность своих действий, понимая что перед ним находится сотрудник полиции, осуществляющий нормальную служебную деятельность по поддержанию общественного порядка, действуя умышленно, с целью применения насилия, замахнувшись правой рукой сжатой в кулак, не менее одного раза пытался нанести удар, который был блокирован Г.В., тем самым Пятковский совершил угрозу применения насилия в отношении представителя власти, в связи с исполнением им своих должностных обязанностей, которую Г.В., исходя из сложившейся ситуации и поведения ФИО1 воспринял реально.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 вину в инкриминируемых ему деяниях признал полностью и заявил, что согласен с предъявленным обвинением. Ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства заявил добровольно, после консультации с защитником, своевременно, осознает характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства. Защитник поддержал ходатайство подсудимого. Государственный обвинитель и потерпевшие не возражали против рассмотрения уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства.

Преступления, совершенные ФИО1 отнесены законом к категории умышленных преступлений небольшой и средней тяжести, санкция статей не превышает 10 лет лишения свободы. Таким образом, условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, предусмотренные законом, соблюдены.

Рассмотрев материалы дела в порядке особого уголовного судопроизводства, суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, подтверждено доказательствами и квалифицирует действия ФИО1 по первому преступлению по ст. 319 УК РФ как публичное оскорбление представителя власти при исполнении им своих должностных обязанностей, по второму преступлению по ч. 1 ст. 318 УК РФ как угрозу применения насилия в отношении представителя власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных подсудимым преступлений, относящихся к категории умышленных небольшой и средней тяжести, данные о личности виновного, а также влияние наказания на исправление осуждённого и на условия жизни его семьи.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому, на основании ст.61 УК РФ суд признает по преступлению, предусмотренному ст. 319 УК РФ - явку с повинной, по двум преступлениям - активное способствование раскрытию и расследованию преступления, а также полное признание вины и раскаяние в содеянном, состояние беременности супруги.

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимому, на основании п. «а» ч.1 ст.63 УК РФ, является рецидив преступлений.

На основании ч.1 ст.18 УК РФ в действиях ФИО1 установлен рецидив преступлений, поскольку он совершил умышленное преступление, имея судимость за ранее совершенное умышленное преступление.

В соответствии с п. 1.1 ст. 63 УК РФ, с учетом характера и степени общественной опасности преступлений, обстоятельств его совершения, и личности виновного, употребляющего спиртные напитки, о чем свидетельствует неоднократное привлечение к административной ответственности за потребление спиртного в общественных местах, суд считает необходимым признать отягчающим обстоятельством совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, поскольку в материалах дела имеются объективные доказательства, позволяющие сделать вывод о том, что характер действий ФИО1, его поведение при совершении преступления, были вызваны именно состоянием алкогольного опьянения.

Подсудимым совершено в том числе, умышленное преступление, относящееся к категории средней тяжести, несмотря на наличие смягчающих наказание обстоятельств, учитывая наличие отягчающих наказание обстоятельств, суд не находит оснований для применения правил ч.6 ст.15 УК РФ.

При определении вида наказания суд, учитывая характер и степень общественной опасности совершенных подсудимым преступлений, против порядка управления, данные о личности подсудимого, что ранее он отбывал наказание в местах лишения свободы, новые преступления совершил в период не снятой и не погашенной судимости, конкретные обстоятельства дела, наличие смягчающих и отягчающих наказание обстоятельств, считает необходимым назначить наказание ФИО1 за совершение преступления, предусмотренного ст. 319 УК РФ - в виде исправительных работ, за совершение преступления, предусмотренного ч.1 ст. 318 УК РФ - в виде лишения свободы, полагая, что данные виды наказания смогут в полной мере обеспечить достижение целей наказания – исправление подсудимого и предупреждение совершения им новых преступлений.

С учетом конкретных обстоятельств дела и личности подсудимого, суд не усматривает исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступлений, предусмотренных ст.64 УК РФ, которые бы давали основание для назначения ему более мягкого наказания, чем предусмотрено законом за совершенные преступления.

Оснований для замены подсудимому наказания в виде лишения свободы принудительными работами в порядке ч.2 ст.53.1 УК РФ, а также применение положений ст. 73 УК РФ, с учетом данных о личности ФИО1, суд не усматривает.

При назначении срока наказания суд учитывает положения ч.2 ст.68 УК РФ.

ФИО1 по делу не задерживался, в период предварительного следствия находился на подписке о невыезде и надлежащем поведении.

Вопрос о вещественных доказательствах подлежит разрешению в порядке ч.3 ст.81 УПК РФ.

Учитывая в действиях ФИО1 рецидива преступлений, а также то, что ранее он отбывал лишение свободы, на основании п. «в» ч.1 ст.58 УК РФ суд назначает ему к отбытию колонию строгого режима.

С учетом личности ФИО1, а также в целях исполнения приговора, суд считает необходимым меру пресечения на период апелляционного обжалования приговора в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении изменить на содержание под стражей.

Согласно ч.10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки, предусмотренные ст. 131 УПК РФ, взысканию с подсудимого не подлежат.

На основании изложенного и руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать Пятковского виновным в совершении преступлений, предусмотренных ст. 319, ч. 1 ст. 318 УК РФ, и назначить наказание:

- по ст. 319 УК РФ в виде 5 (пяти) месяцев исправительных работ с удержанием 5% заработка в доход государства,

- по ч.1 ст. 318 УК РФ в виде 1 (одного) года 8 (восьми) месяцев лишения свободы.

На основании ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем поглощения менее строгого наказания более строгим назначить ФИО1 окончательное наказание в виде 1 (одного) года 8 (восьми) месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок наказания исчислять с 29 сентября 2017 года.

Меру пресечения осужденному ФИО1 до вступления приговора в законную силу в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении изменить на содержание под стражей в СИЗО-2 г.Сосногорска, взяв под стражу в зале суда

Вещественные доказательства: DVD – диск с видеозаписью, хранящийся при деле, хранить при деле весь срок хранения уголовного дела.

Осужденного ФИО1 от уплаты процессуальных издержек освободить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный суд РК через Ухтинский городской суд РК в течение 10 суток со дня его провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы осуждённый вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. О желании участвовать в заседании суда апелляционной инстанции осуждённый должен указать в апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса. Возражения должны быть поданы в установленный судом срок, согласно ст.389.7 УПК РФ. Согласно ч.4 ст.389.8 УПК РФ дополнительные апелляционные жалоба, представление подлежат рассмотрению, если они поступили в суд апелляционной инстанции не позднее чем за 5 суток до начала судебного заседания.

Данный приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному п.1 ст.389.15 УПК РФ.

Судья С.Ф. Костич