Приговор № 1-53/2019 от 11 сентября 2019 г. по делу № 1-37/2019

Дело №1-53/2019 г.


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

поселок Кшенский 12 сентября 2019 года

Советский районный суд Курской области в составе:

председательствующего судьи Гуреевой Е.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Шамаевой Е.Н.,

с участием государственного обвинителя – прокурора Советского района Курской области Бродницкого О.А.,

подсудимого ФИО1,

защитника – адвоката Смотровой Т.А., представившей удостоверение № выданное ДД.ММ.ГГГГ Управлением Минюста России по Курской области и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

потерпевшего Потерпевший №1,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, гражданина РФ, со средним профессиональным образованием, не работающего, женатого, имеющего на иждивении троих малолетних детей: ФИО5 ДД.ММ.ГГГГ года рождения; ФИО6 ДД.ММ.ГГГГ года рождения; ФИО7 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, невоеннообязанного, судимого:

- 03.08.2009 года по приговору Советского районного суда Курской области по ч.1 ст.228, ч.3 ст.30 пп. «а», «б» ч.2 ст.228.1, ч.3 ст.30 пп. «а», «б» ч.2 ст.228.1, ч.3 ст.30, пп. «а», «б» ч.2 ст.228.1 УК РФ, ч.3 ст.69 УК РФ к 2 годам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима, освобожден по отбытии срока наказания 02.08.2011 г.;

- 14.11.2016 года по приговору мирового судьи судебного участка Советского судебного района Курской области по ст.264.1, ст.264.1 УК РФ., ч.2 ст.69 УК РФ, ст.73 УК РФ к 1 году 4 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком 1 год, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок на 2 года. Постановлением Советского районного суда Курской области от 15.03.2017 г. испытательный срок продлён на 1 месяц; постановлением того же районного суда от 03.05.2017 г. испытательный срок продлён на 2 месяца; постановлением Советского районного суда Курской области от 13.06.2017 г. условное осуждение отменено, и ФИО1 направлен в исправительную колонию строгого режима для отбывания наказания, назначенного приговором суда на срок 1 год 4 месяца лишения свободы. Освобождён 09.04.2018 года по постановлению Ленинского районного суда г.Курска от 27.03.2018 г. условно-досрочно на неотбытый срок 6 месяцев 15 дней,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 166 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон).

Преступление совершено им при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ примерно <данные изъяты> ФИО1, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находился на территории, прилегающей к дому расположенному по адресу: <адрес>, где увидев, находящийся около гаража Потерпевший №1, автомобиль <данные изъяты> государственный регистрационный знак № регион принадлежащий Потерпевший №1, решил неправомерно завладеть данным автомобилем, без цели хищения, с целью доехать до дома своей матери. Реализуя свой преступный умысел, ФИО1 подошёл к указанному автомобилю, дверь которого была не заперта, сев в салон автомобиля переключил рычаг коробки передач, а затем выйдя из салона автомобиля откатил его на расстояние примерно 20,5 метров, где в продолжение своего преступного умысла, проник в салон автомобиля, выдернул провода в замке зажигания, соединив их между собой, завёл стартер, тем самым умышлено без цели хищения завладел автомобилем <данные изъяты> государственный регистрационный знак № регион принадлежащим Потерпевший №1.

При ознакомлении с материалами уголовного дела в порядке ст. 217 УПК РФ ФИО1 заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, поддержав его в судебном заседании, и пояснив при этом, что ходатайство им заявлено добровольно, после проведения консультации с защитником, он осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, и полностью согласен с предъявленным ему обвинением.

Защитник – адвокат Смотрова Т.А. ходатайство подсудимого ФИО1 о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства поддержала.

Государственный обвинитель Бродницкий О.А. и потерпевший Потерпевший №1 также выразили свое согласие на принятие судебного решения в особом порядке уголовного судопроизводства.

Выслушав участников процесса по заявленному ходатайству, суд считает, что соблюдены все условия для постановления по данному делу приговора без проведения судебного разбирательства: подсудимый ФИО1 полностью согласен с предъявленным ему обвинением, ходатайство заявил добровольно и после проведения консультации с защитником, осознает характер и последствия заявленного им ходатайства.

Наказание за преступления, предусмотренные ч.1 ст. 166 УК РФ, не превышает пяти лет лишения свободы.

С учетом предъявленного обвинения и указанных обстоятельств, суд квалифицирует действия подсудимого ФИО1 по ч.1 ст. 166 УК РФ как неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон), поскольку ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ примерно в <данные изъяты>, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь на территории, прилегающей к дому расположенному по адресу: <адрес>, где увидев, находящийся около гаража Потерпевший №1, автомобиль <данные изъяты> государственный регистрационный знак № регион принадлежащий последнему, подошёл к указанному автомобилю, дверь которого была не заперта, сев в салон автомобиля переключил рычаг коробки передач, а затем выйдя из салона автомобиля откатил его на расстояние примерно 20,5 метров, где проник в салон автомобиля, выдернул провода в замке зажигания, соединив их между собой, завёл стартер, тем самым умышлено без цели хищения завладел автомобилем <данные изъяты> государственный регистрационный знак № регион принадлежащий Потерпевший №1.

Суд полагает, что обвинение обоснованно, подтверждается изложенными в обвинительном акте доказательствами и не требует исследования собранных по делу доказательств, оснований для изменения квалификации у суда не имеется.

При таких обстоятельствах суд считает установленным как события преступлений, так и виновность ФИО1 в его совершении.

Сомнений во вменяемости подсудимого ФИО1 у суда не имеется, поскольку на учете у врачей нарколога и психиатра он не состоит, адекватен в своем поведении в ходе предварительного следствия и в период судебного заседания, а потому суд признает его вменяемым и соответственно подлежащим уголовной ответственности и наказанию.

Назначая наказание подсудимому ФИО1, суд, в соответствии с ч. 2 ст. 43 УК РФ исходит из того, что оно применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений.

При этом суд руководствуется принципом справедливости, который, согласно ст. 6 УК РФ, заключается в соответствии наказания характеру и степени общественной опасности преступлений, обстоятельствам их совершения и личности виновного.

Также, суд, в соответствии с ч. 3 ст. 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности преступления и личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание подсудимому, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, а также требования ч.5 ст. 62 УК РФ.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому ФИО1 в соответствии с п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ, суд признает: явку с повинной (т.д.1, л.д.112); активное способствование раскрытию и расследованию преступления, поскольку он с первоначальных объяснений давал признательные и последовательные показания об обстоятельствах совершенного им угона (т.д.1, л.д.105).

В соответствии с п. «г» ч.1 ст. 61 УК РФ суд признает наличие малолетних детей у виновного: ФИО5 ДД.ММ.ГГГГ года рождения; ФИО6 ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

В соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ суд учитывает ФИО1 полное признание вины, раскаяние в содеянном, отсутствие каких-либо тяжких общественно-опасных последствий от его действий, мнение потерпевшего, просившего строго ФИО1 не наказывать, то, что ФИО1 воспитывает малолетнего ребенка своей супруги – ФИО7, ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

Также суд учитывает, что ФИО1 на учете у нарколога и психиатра не состоит (т.д.1, л.д.231,233), ранее судим, в том числе за особо тяжкие преступления и отбывал реальное лишение свободы (т.д.1, л.д.173-175, 178-201, 206-211), не привлекался к административной ответственности (т.д.1, л.д.235), по месту жительства характеризуется удовлетворительно (т.д.1, л.д.226, 229).

Ввиду того, что умышленное преступление средней тяжести по настоящему делу совершено подсудимым ФИО1 в период непогашенной судимости за ранее совершенные особо тяжкие умышленные преступления по приговору Советского районного суда Курской области от 03.08.2009 г., в его действиях наличествует в силу ч.1 ст. 18 УК РФ рецидив преступлений, что в соответствии с п. «а» ч.1 ст.63 УК РФ является обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого.

В качестве обстоятельства, отягчающего наказание подсудимого, в силу ч.1.1 ст.63 УК РФ суд также признает совершение преступления подсудимым ФИО1 в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, исходя из установленных обвинением фактических обстоятельств совершения преступления, его характера, приведенных подсудимым сведений о том, что если бы был трезвый, то угонять данный автомобиль не стал, именно состояние алкогольного опьянения, сняло внутренний контроль над поведением, и привело к совершению преступления.

Поскольку судом установлены обстоятельства, отягчающие наказание ФИО1, в связи с чем, положения ч.1 ст.62 УК РФ судом применению не подлежат.

Принимая во внимание вышеизложенное, с учетом степени общественной опасности совершенного преступления по настоящему делу, учитывая, что ФИО1, будучи судимым за совершение особо тяжких умышленных преступлений по приговору от 03.08.2009 года; преступлений небольшой тяжести по приговору от 14.11.2016 года, за которые отбывал реальное наказание в местах лишения свободы, в период условно-досрочного освобождения, вновь совершил умышленное преступление средней тяжести против собственности, для достижения целей наказания, указанных в ст. 43 УК РФ, суд считает необходимым назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы на определенный срок, именно такой вид наказания будет способствовать исправлению осужденного, и иметь воспитательное воздействие на него, с целью предупреждения совершения им новых преступлений, поскольку назначение более мягкого наказания не возымеет на него должного воспитательного воздействия, и не будет отвечать задачам уголовного судопроизводства.

Исходя из характера и степени общественной опасности содеянного ФИО1, данных о его личности, суд не усматривает оснований для применения к осужденному положений ст. 53.1 УК РФ, в части замены наказания в виде лишения свободы принудительными работами, а также положений ст. 73 УК РФ и считает необходимым назначить подсудимому ФИО1 наказание в виде реального лишения свободы, так как именно данное наказание будет соответствовать целям наказания и в наибольшей мере влиять на исправление виновного.

Принимая во внимание фактические обстоятельства совершенного ФИО1 преступления, степень его общественной опасности, данные о личности подсудимого, суд не находит правовых и законных оснований для назначения наказания подсудимому с применением положений ст. 64 УК РФ, поскольку исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, по делу не установлено.

Учитывая совокупность смягчающих обстоятельств, суд считает возможным назначить ФИО1 наказание с применением положений ч.3 ст. 68 УК РФ, то есть без учета правил рецидива.

Кроме того, поскольку ФИО1 преступление по настоящему делу совершено в период условно-досрочного освобождения от наказания, назначенного приговором мирового судьи судебного участка Советского судебного района Курской области от 14.11.2016 года, суд, с учетом того, что им вновь совершено умышленное преступление средней тяжести, в период непогашенных судимостей, и исправительного воздействия предыдущего наказания оказалось недостаточным, приходит к выводу об отмене в соответствии с п. "б" ч. 7 ст. 79 УК РФ условно-досрочного освобождения, и назначению окончательного наказания по правилам ст.70 УК РФ.

В силу п. «в» ч.1 ст. 58 УК РФ местом отбывания наказания подсудимому ФИО1 следует назначить исправительную колонию строгого режима, поскольку он осуждается к реальному лишению свободы за совершение преступления средней тяжести при наличии в его действиях рецидива преступлений и ранее ФИО1 отбывал наказание в виде реального лишения свободы.

Ввиду того, что ФИО1 осуждается за совершение преступления средней тяжести к реальному лишению свободы в исправительной колонии строгого режима, суд приходит к выводу о том, что подсудимый может скрыться от суда с целью избежать уголовного наказания, поскольку ФИО1 совершил данное преступление в период непогашенной судимости, в период условно-досрочного освобождения, чем может воспрепятствовать производству по уголовному делу, в связи с чем, суд, руководствуясь ст.ст. 97, 99 и 255 УПК РФ, и принимая во внимание необходимость обеспечения исполнения приговора, полагает необходимым избрать в отношении подсудимого ФИО1 меру пресечения в виде заключения под стражу до вступления приговора в законную силу, с содержанием его в ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Курской области.

Потерпевший Потерпевший №1 отказался получать информацию об осужденном в соответствие с п. 21.1 ч. 2 ст. 42 УПК РФ.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Решая судьбу вещественных доказательств, суд полагает, что в соответствии с ч.3 ст. 81 УПК РФ вещественные доказательства: автомашину <данные изъяты>, регистрационный знак № регион, переданную на хранение Потерпевший №1, вернуть по принадлежности законному владельцу Потерпевший №1; марлевый тампон со смывами с проводов замка зажигания автомобиля, марлевый тампон со смывами рук с руля автомобиля, два фрагмента дактопленки с микрочастицами, ватная палочка с образцами слюны Потерпевший №1, ватная палочка с образцами слюны ФИО1, хранящиеся при уголовном деле, по вступлении приговора в законную силу - уничтожить.

В соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки взысканию с осужденного ФИО1 не подлежат.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 303, 307-310, 314-317 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления предусмотренного ч.1 ст. 166 УК РФ и назначить ему наказание в виде 6 (шести) месяцев лишения свободы.

В соответствии с п. «б» ч.7 ст. 79 УК РФ отменить условно-досрочное освобождение по приговору мирового судьи судебного участка Советского судебного района Курской области от 14.11.2016 года.

В соответствии со ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров к назначенному наказанию частично присоединить неотбытую часть наказания по приговору мирового судьи судебного участка Советского судебного района Курской области от 14.11.2016 года в виде 1 (одного) месяца лишения свободы и окончательно назначить ФИО1 наказание в виде 7 (семи) месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок отбывания наказания ФИО1 исчислять с 12 сентября 2019 года.

В соответствии с п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ зачесть в срок отбывания наказания ФИО1 время его содержания под стражей в период с 12 сентября 2019 года по дату вступления приговора в законную силу, из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Избрать ФИО1 меру пресечения до вступления приговора в законную силу в виде заключения под стражу, взяв его под стражу в зале суда, с содержанием осужденного в ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Курской области.

Вещественные доказательства: автомашину <данные изъяты>, регистрационный знак № регион, переданную на хранение Потерпевший №1, вернуть по принадлежности законному владельцу Потерпевший №1; марлевый тампон со смывами с проводов замка зажигания автомобиля, марлевый тампон со смывами рук с руля автомобиля, два фрагмента дактопленки с микрочастицами, ватная палочка с образцами слюны Потерпевший №1, ватная палочка с образцами слюны ФИО1, хранящиеся при уголовном деле, по вступлении приговора в законную силу - уничтожить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Курский областной суд через Советский районный суд Курской области в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным ФИО1 в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

Приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке ввиду несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела.

В случае подачи апелляционной жалобы или представления осужденный ФИО1 вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции или поручить осуществление его защиты избранному им защитнику, либо ходатайствовать перед судом о предоставлении ему защитника.

Председательствующий: Е.В. Гуреева