Решение № 2-1726/2017 2-1726/2017~М-1293/2017 М-1293/2017 от 17 апреля 2017 г. по делу № 2-1726/2017

Дело №

Поступило в суд «18» апреля 2017 года


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ Р. Ф.

«31» мая 2017 года <адрес>

Кировский районный суд <адрес> в составе:

Судьи Бычковой О.Л.

При секретаре Кристосовой О.С.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ПОУ «Кировский СТК РО ДОСААФ России по <адрес>, РО ДОСААФ России по <адрес> о взыскании задолженности по заработной плате,

У С Т А Н О В И Л:

Истица ФИО1 обратилась в суд с иском к ПОУ «Кировский СТК РО ДОСААФ России по <адрес>, РО ДОСААФ России по <адрес> о взыскании задолженности по заработной плате, ссылаясь на то, что работала в Негосударственном общественном учреждении ДПО «Кировский спортивно-технический клуб» Новосибирского регионального отделения <данные изъяты> в должности заместителя начальника по УПЧ с <данные изъяты>. В <данные изъяты><данные изъяты>. истице не выплачивалась заработная плата, что подтверждается справкой и.о. гл. бухгалтера ПОУ Кировского <данные изъяты> России по НСО. Задолженность ответчика по выплате заработной платы составляет <данные изъяты> рублей, что подтверждается справкой <данные изъяты> и справкой о состоянии вклада Сбербанка России. В связи с чем истица просит взыскать невыплаченную заработную плату за период с <данные изъяты>. в сумме <данные изъяты> рублей.

В судебном заседании истица ФИО1 исковые требования поддержала в полном объеме.

Представитель истца ФИО2 действующий по устному ходатайству, исковые требования поддержал, пояснил, что согласно справке 2-НДФЛ истице за ноябрь и декабрь должны были выплатить <данные изъяты> рублей, а фактически <данные изъяты> рублей, согласно справке о состоянии счета. Он вычел из начислений за ноябрь, <данные изъяты> года сумму перечисленную на счет получилось <данные изъяты> рублей, возможно он обсчитался. Просит взыскать задолженность по заработной плате с ПОУ «Кировский <данные изъяты> России по НСО», а Региональное отделение ДОСААФ России по НСО привлечь к субсидиарной ответственности, поскольку первый ответчик находится в стадии банкротства.

Представитель ответчика ПОУ «Кировский СТК РО ДОСААФ России по НСО» по доверенности фио 2 в судебном заседании по исковым требованиям возражала, пояснив, что истице заработная плата выплачена в полном объеме, данные справки 2-НДФЛ будут уточняться, у работодателя есть на это право в <данные изъяты>.

Представитель РО ДОСААФ России по НСО по доверенности фио 1 в судебном заседании по исковым требованиям возражала, пояснила,что РО ДОСААФ России по НСО является ненадлежащим ответчиком (л.д.53).

Заслушав стороны, свидетеля, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 21 ТК РФ работник имеет право на своевременную и в полном объеме выплату заработной платы в соответствии со своей квалификацией, сложностью труда, количеством и качеством выполненной работы.

Согласно ст. 22 ТК РФ, работодатель обязан выплачивать в полном размере причитающуюся работникам заработную плату в сроки, установленные в соответствии с настоящим Кодексом, коллективным договором, правилами внутреннего трудового распорядка, трудовыми договорами.

Согласно ст. 135 ТК РФ, заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда.

В соответствии со ст. 136 ТК РФ, заработная плата выплачивается не реже чем каждые полмесяца в день, установленный правилами внутреннего трудового распорядка, коллективным договором, трудовым договором. Согласно ст. 140 ТК РФ, при прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника.

Как видно из материалов дела ФИО1 была принята на работу в ДПО «Кировский спортивно-технический клуб» Новосибирского регионального отделения ДОСААФ России на должность заместителя начальника по УПЧ <данные изъяты> подтверждается трудовым договором (л.д.6) и приказом о приеме на работу № от <данные изъяты>).

Приказом №-к <данные изъяты><данные изъяты>. трудовые отношения с ФИО1 прекращены по инициативе работника п.3 ст.77 ТК РФ (л.д.14).

Приказом №-<данные изъяты>. отменен приказ №<данные изъяты>. Указано издать приказ о прекращении (расторжении) трудового договора с заместителем начальника учебной части ФИО1 с <данные изъяты>

Согласно справке <данные изъяты>. ФИО1 начислена заработная плата за ноябрь <данные изъяты> рублей, общая сумма <данные изъяты><данные изъяты> рубля, сумма налога <данные изъяты> (л.д.17).

Таким образом, сумма заработной платы, подлежащая выплате ФИО1 за <данные изъяты> год составляет: <данные изъяты>. (<данные изъяты>. (предоставленный вычет<данные изъяты> рублей <данные изъяты>.

Согласно справке от <данные изъяты>. № и приложенных к ней расчетно-кассовым ордерам и платежным ведомостям ФИО1 получила на руки заработную плату в сумме <данные изъяты>). Подписи в расчетно-кассовых ордерах и платежных ведомостях ФИО1 не оспаривала.

Допрошенная в судебном заседании в качестве свидетеля главный бухгалтер Кировского СТК фио 3 суду пояснила, что истице была перечислена заработная плата в сумме <данные изъяты> рубля, согласно справке 2-НДФЛ истица получила всю указанную в справке заработную плату, поскольку если вычесть из общей суммы <данные изъяты>. сумму налога <данные изъяты> руб., то получится, что заработная плата составляет <данные изъяты>.

Оценивая показания свидетеля, суд находит их достоверными, обоснованными, поскольку они согласуются с представленными по делу письменными доказательствами, в том числе справкой о начисленной и полученной истцом заработной плате, расчетно-кассовыми ордерами, платежными ведомостями, не доверять показаниям свидетеля у суда оснований не имеется.

При таких обстоятельствах, судом установлено, что истице начислена заработная плата в сумме <данные изъяты>., получено на руки <данные изъяты> рублей, в связи с чем задолженность ответчика перед истицей по заработной плате отсутствует, а потому у суда не имеется правовых оснований для удовлетворения заявленных исковых требований.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194, 198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к ПОУ «Кировский СТК РО ДОСААФ России по <адрес>, РО ДОСААФ России по <адрес>» о взыскании задолженности по заработной плате- отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Новосибирский областной суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме через Кировский районный суд <адрес>.

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Председательствующий-(подпись)

Копия верна.

Подлинник решения находится в гражданском деле № в Кировском районном суде <адрес>.

Решение на 08.06.2017г. не вступило в законную силу.

Судья-

Секретарь-