Приговор № 1-252/2019 от 29 июля 2019 г. по делу № 1-252/2019

Дело № 1-252/2019


П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ЗАТО Северск Томской области 30 июля 2019 года

г. Северск

Судья Северского городского суда Томской области Чеботарева С.В.,

с участием государственного обвинителя Воробьевой В.В.,

подсудимого ФИО1,

защитника-адвоката Клещева Е.С., действующего на основании удостоверения № ** от **.**.**** и ордера № ** от **.**.****,

при секретаре Кузнецовой Н.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда материалы уголовного дела в отношении ФИО1, судимости не имеющего, находящегося под подпиской о невыезде и надлежащем поведении, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.«г» ч. 2 ст. 161 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 совершил грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, с применением насилия, не опасного для здоровья, с угрозой применения насилия, не опасного для здоровья, при следующих обстоятельствах.

ФИО1, имея умысел на хищение чужого имущества, в период времени с 23 часов 24 апреля 2019 года до 06 часов 20 минут 25 апреля 2019 года, находясь в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, в помещении букмекерской конторы «СпортБет», расположенной по [адрес] достоверно зная, что у С. имеются денежные средства, открыто, умышленно, из корыстных побуждений потребовал от С. передачи денежных средств под предлогом возврата выигрыша, осознавая, что его действия очевидны для потерпевшего. С., достоверно зная, что не имеет перед ФИО1 долговых обязательств, отказал в требовании передачи денежных средств. ФИО1 с целью подавления воли потерпевшего к сопротивлению, применил к С. насилие, не опасное для здоровья, а именно нанес один удар кулаком руки в область живота, отчего тот испытал физическую боль. С. проследовал к стойке администратора, расположенной в помещении указанной конторы, с целью пресечения противоправных действий со стороны ФИО1 Однако, ФИО1 проследовал следом за ним, и, находясь вблизи стойки администратора, вновь применил к С. насилие, не опасное для здоровья, нанес один удар кулаком руки по голове, отчего тот испытал физическую боль, при этом, высказал требование С. о передаче денежных средств, находящихся при нем. С. вновь не передал денежные средства и, ФИО1 с целью подавления воли потерпевшего к сопротивлению, стал требовать от С. передачи денежных средств, повышая голос, и, высказывая угрозу: «Я изобью тебя, отдавай деньги!». С., воспринимая данную угрозу реально, опасаясь за свое здоровье, и, желая прекратить насилие в отношение него, подчинился требованиям, передал денежные средств в сумме 5000 рублей ФИО1, после чего покинул помещение букмекерской конторы «СпортБет». ФИО1, осознавая, что у С. имеются еще денежные средства, проследовал следом за ним на улицу. С., понимая, что ФИО1 его преследует, и, не желая отдавать имеющиеся у него при себе денежные средства, начал убегать, однако, ФИО1 стал преследовать потерпевшего, и, находясь на участке местности, расположенном в 100 метрах от входа в помещение указанной букмекерской конторы, догнав С., вновь применил насилие, не опасное для здоровья, а именно нанес С. один удар кулаком в область живота, отчего последний испытал физическую боль, и одновременно с этим высказал требование о передаче денежных средств. С., опасаясь дальнейшего применения к нему насилия, передал ФИО1 денежные средства в сумме 2300 рублей.

В результате применения насилия С. были причинены телесные повреждения, а именно: ушибы мягких тканей, в том числе, в области носа и лица, являющиеся поверхностными повреждениями, не повлекшие расстройства здоровья и по данному признаку квалифицируются как не причинившие вред здоровью.

Таким образом, ФИО1 похитил денежные средства, принадлежащие С., на общую сумму 7300 рублей, в результате чего причинил материальный ущерб на указанную сумму. После чего ФИО1 с места совершения преступления скрылся, похищенными денежными средствами распорядился по своему усмотрению.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 вину признал полностью, с предъявленным обвинением согласился и поддержал свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, заявленное им добровольно, после консультации с защитником. Последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства он осознает.

Защитник подсудимого – адвокат Клещев Е.С. полагал возможным рассмотреть дело в особом порядке судебного разбирательства.

Государственный обвинитель, потерпевший С. против постановления приговора без проведения судебного разбирательства не возражали.

Суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по делу.

Таким образом, суд считает, что все требования для постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены.

Действия ФИО1 суд квалифицирует по п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ, как грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества с применением насилия, не опасного для здоровья, с угрозой применения насилия, не опасного для здоровья.

При назначении наказания ФИО1 суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, личность подсудимого, его состояние здоровья, наличие обстоятельств, смягчающих и отягчающего наказание, влияние наказания на его исправление и условия жизни его семьи.

Так, суд учитывает, что ФИО1 совершил тяжкое преступление, ранее привлекался к административной ответственности за нарушение общественного порядка, участковым уполномоченным полиции по месту жительства характеризуется отрицательно.

Кроме того, суд учитывает, что ФИО1 совершил преступление в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, что суд с учетом характера и степени общественной опасности преступления, конкретных обстоятельств его совершения и личности подсудимого, в соответствии с ч.1.1 ст. 63 УК РФ, признает обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого за указанное преступление, так как состояние опьянения способствовало совершению им преступления.

Вместе с тем, суд принимает во внимание, что ФИО1 вину признал в полном объеме, в содеянном раскаялся, частично возместил ущерб потерпевшему, давал последовательные признательные показания, участвовал в проверке показаний на месте, чем активно способствовал раскрытию и расследованию преступления, что суд признает обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого, в соответствии с ч.2, п. «и» ч. 1 ст.61 УК РФ.

Также суд учитывает, что ФИО1 не судим, имеет постоянное место жительства, по месту жительства и работы характеризуется положительно, на учете в психоневрологическом диспансере не состоит.

Учитывая совокупность изложенных обстоятельств, суд приходит к выводу о назначении ФИО1 наказания в виде лишения свободы. Данное наказание, по мнению суда, соответствует принципам, закрепленным ст.43 УК РФ, а именно целям восстановления социальной справедливости, а также исправления подсудимого и предупреждения совершения им новых преступлений.

Учитывая материальное положение подсудимого, суд находит возможным не применять к нему дополнительное наказание в виде штрафа.

Учитывая, что ФИО1 полностью признал вину, активно способствовал раскрытию и расследованию преступления, суд не применяет к нему дополнительное наказание в виде ограничения свободы.

Оснований для изменения категории совершенных преступлений на менее тяжкую, в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ, суд не усматривает с учетом фактических обстоятельств преступления, степени его общественной опасности и наличия обстоятельства, отягчающего наказание.

При назначении наказания ФИО1 суд не считает возможным применить положения ст. 64 УК РФ, так как все вышеперечисленные обстоятельства и их совокупность не могут быть признаны судом исключительными, влекущими существенное уменьшение степени общественной опасности совершенного преступления.

Поскольку судом уголовное дело в отношении ФИО1 рассмотрено в особом порядке принятия судебного решения, следовательно, наказание ему подлежит назначению с учетом требований ч. 5 ст. 62 УК РФ.

Вместе с тем, с учетом данных о личности подсудимого, признания им своей вины, раскаяния в содеянном, суд приходит к выводу о возможности исправления ФИО1 без реального отбывания наказания в виде лишения свободы и применяет положения ст.73 УК РФ об условном осуждении с возложением на него дополнительных обязанностей: не менять постоянного места жительства без уведомления уголовно-исполнительной инспекции; один раз в месяц являться для регистрации в указанный орган; в течение трех месяцев после вступления приговора в законную силу пройти обследование в наркологическом диспансере и при наличии к тому показаний, – пройти курс лечения от алкоголизма; в течение трех месяцев со дня вступления приговора в законную силу возместить материальный ущерб потерпевшему в полном объеме.

Судьба вещественных доказательств разрешается судом в соответствии с требованиями ст. 81 УПК РФ.

В соответствии со ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки – расходы, связанные с выплатой вознаграждения за осуществление защиты ФИО1 в ходе предварительного следствия адвокату Клещеву Е.С. в размере 4050 рублей (т. 1 л.д. 227), подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 308, 309, 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком 2 (два) года.

В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное ФИО1 наказание считать условным с испытательным сроком 3 (три) года.

Возложить на ФИО1 исполнение следующих дополнительных обязанностей:

- не менять постоянного места жительства без уведомления уголовно-исполнительной инспекции;

-ежемесячно являться на регистрацию в указанный орган;

- в течение трех месяцев после вступления приговора в законную силу пройти обследование в наркологическом диспансере и при наличии к тому показаний, – пройти курс лечения от алкоголизма;

- в течение трех месяцев со дня вступления приговора в законную силу возместить материальный ущерб потерпевшему в полном объеме.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу оставить прежнюю.

Вещественные доказательства: копии денежных купюр достоинством 1000 рублей в количестве 3 штук и достоинством 2000 рублей в количестве 1 штуки; протокол досмотра вещей от 25 апреля 2019 года; видеозапись на TDK DVD-R диске за период с 24 апреля по 25 апреля 2019 года (т. 1 л.д. 74, 78-79, 126-127) - хранить при уголовном деле в течение всего срока хранения последнего.

Процессуальные издержки – расходы, связанные с выплатой вознаграждения адвокату в ходе предварительного следствия в размере 4050 (четыре тысячи пятьдесят) рублей возместить за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Томский областной суд через Северский городской суд в течение 10 суток со дня его провозглашения.

Судья С.В. Чеботарева

70RS0009-01-2019-002070-52