Решение № 2-762/2020 2-762/2020~М-608/2020 М-608/2020 от 14 сентября 2020 г. по делу № 2-762/2020

Дело № 2-762/2020

УИД № 23RS0025-01-2020-000782-88

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

г. Курганинск 15 сентября 2020 г.

Краснодарского края

Курганинский районный суд Краснодарского края в составе:

председательствующего судьи Яконова В.В.,

при секретаре Чумаченко О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Непубличного акционерного общества «Первое коллекторское бюро» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

НАО «Первое коллекторское бюро» обратилось в Курганинский районный суд Краснодарского края с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору по тем основаниям, что 27.02.2012 между ЗАО «БНП ПАРИБА БАНК» и ответчиком был заключён кредитный договор. В соответствии с условиями кредитного договора Банк предоставил заёмщику денежные средства, а ответчик обязался возвратить полученный кредит и уплатить начисленные проценты за пользование кредитом. Банк выполнил свои обязательства, перечислив денежные средства на счёт ответчика. Ответчик исполнял свои обязательства ненадлежащим образом, в установленный договором срок сумму кредита не возвратил. До настоящего времени ответчиком обязательства по возврату денежных средств не исполнены. В результате договора уступки прав требования истец приобрёл право требования по кредитному договору, заключённому между ЗАО «БНП ПАРИБА БАНК» и ответчиком. На момент уступки прав требования 11.06.2019 задолженность ответчика по кредитному договору составляла 299 679,81 рублей, в том числе 275 225,88 рублей - сумма задолженности по основному долгу, 16 096,71 рублей - сумма задолженности по процентам за пользование кредитом, 0 рублей - комиссии, 8 357,22 рублей - штрафы. С момента перехода прав требований ответчик погашения по кредитному договору производил в размере 70,94 рубля. Определением мирового судьи от 07.10.2019 судебный приказ от 13.07.2017 о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитному договору отменен. Истец просит взыскать часть задолженности по основному долгу в пределах сроков исковой давности за период с 07.11.2014 по 07.10.2015 в размере 98 213,19 рублей. Истец исключает из общего объема заявленных требований сумму задолженности по процентам, по комиссии, по штрафным санкциям. В связи, с чем просит суд взыскать с ответчика в свою пользу часть задолженности по кредитному договору за период с 07.11.2014 по 07.10.2015 в размере 98 213,19 рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 146,40 рублей.

В судебное заседание представитель истца не явился, имеется заявление с просьбой рассмотреть дело в отсутствие представителя, на исковых требованиях настаивали.

В соответствии с ч. 5 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороны вправе просить суд о рассмотрении дела в их отсутствие.

Ответчик в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела уведомлена надлежащим образом, сведений о причинах неявки, их уважительности не сообщила и не просила рассмотреть дело в своё отсутствие.

Согласно конверту с отметкой почтампа ответчику было направлено по указанному адресу проживания уведомление об её вызове в судебное заседание, однако указано «причина возврата - истёк срок хранения».

Суд не находит оснований для отложения судебного разбирательства и признает причины неявки ответчика неуважительными, в силу ч. 4 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации считает возможным рассмотреть данное гражданское дело в отсутствие ответчика по имеющимся в деле материалам, в порядке заочного производства.

В соответствии со ст. 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд вправе рассмотреть дело в случае неявки в судебное заседание ответчика, надлежаще извещённого о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд находит заявленные исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объёме. К такому выводу суд приходит в силу следующих положений.

В соответствии со статьями 309 - 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Согласно ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заёмщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заёмщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за неё.

Статьёй 810 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрена обязанность заёмщика возвратить полученную сумму кредита кредитору и уплатить проценты на неё.

Положениями статьи 382 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона (п.1). Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором (п.2).

В соответствии с п. 1 ст. 384 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объёме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе, право на проценты.

На основании п. 2 ст. 389.1 Гражданского кодекса Российской Федерации требование переходит к цессионарию в момент заключения договора, на основании которого производится уступка, если законом или договором не предусмотрено иное.

В соответствии с пунктом 1 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации, договор считается заключённым, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Как установлено в судебном заседании 27.02.2012 между ЗАО «БНП ПАРИБА БАНК» и ФИО1 был заключён кредитный договор №. 00100247746, в соответствии с условиями которого ЗАО «БНП ПАРИБА БАНК» предоставило ФИО1 денежные средства в размере 495 067,20 рублей, на срок 60 месяцев, заёмщик принял на себя обязательство возвратить полученные кредитные средства и уплатить проценты за пользование ими в размере 14,50% годовых, полная стоимость кредита - 23,40 % годовых (л.д. 15-18).

Судом установлено, что ФИО1 воспользовалась предоставленными ей кредитными средствами, ею была допущена просрочка по погашению суммы кредита и уплаты процентов, что подтверждается расчётом задолженности (л.д. 5, 10), согласно которому по состоянию на дату уступки прав требований 11.06.2019 задолженность ответчика по кредитному договору составляла 299 679,81 рублей, в том числе 275 225,88 рублей - сумма задолженности по основному долгу, 16 096,71 рублей - сумма задолженности по процентам за пользование кредитом, 0 рублей - комиссии, 8 357,22 рублей - штрафы.

Истец просит взыскать часть задолженности по основному долгу в размере 98 213,19 рублей.

Расчёт суммы долга подлежащей взысканию с ответчика по кредитному договору произведён правильно, исходя из условий кредитного договора, оставшейся суммы долга и количества дней просрочки и включает в себя определение суммы задолженности по основному долгу, задолженности по процентам (с учётом начисленных и просроченных).

Доказательств, опровергающих представленный расчёт, ответчиком суду представлено не было.

Оценивая данные обстоятельства в совокупности, их относимости, достоверности и достаточности, учитывая, что заёмщик лично обязан своевременно осуществлять погашение суммы кредита и процентов, однако в одностороннем порядке отказался от исполнения обязательств по кредитному договору, задержка в погашении кредита и производстве платежей, является значительной в календарном исчислении, что расценивается судом как существенное нарушение условий договора и как достаточное основание для взыскания суммы кредита, суд находит законными и обоснованными требования истца о взыскании задолженности по кредитному договору.

Согласно договору уступки прав (требований) (цессии) от 09.04.2015, заключённому между ЗАО «БНП ПАРИБА БАНК» и ОАО «Первое коллекторское бюро», требования первоначального кредитора ЗАО «БНП ПАРИБА БАНК» к должнику ФИО1 перешли к ОАО «Первое коллекторское бюро» (л.д. 27-30).

ДД.ММ.ГГГГ ОАО «Первое коллекторское бюро» было преобразовано в НАО «Первое коллекторское бюро» (л.д. 39).

Согласно договору уступки прав (требований) (цессии) от 30.08.2016, заключённому между НАО «ПКБ» и ООО «НСВ», требования кредитора НАО «ПКБ» к должнику ФИО1 перешли к ООО «НСВ» (л.д. 31).

Согласно договору уступки прав (требований) (цессии) № от 11.06.2019 и выписке из приложения к договру, заключённому между ООО «НСВ» и НАО «Первое коллекторское бюро», требования кредитора ООО «НСВ» к должнику ФИО1 перешли к НАО «Первое коллекторское бюро» (л.д. 32-35).

Определением мирового судьи судебного участка № 165 Курганинского района Краснодарского края от 07.10.2019 судебный приказ о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитному договору в пользу ООО «НСВ» отменён на основании поступивших от должника возражений относительно исполнения судебного приказа (л.д. 13).

Разрешая спор по существу, дав оценку представленным доказательствам, суд приходит к выводу, что в судебном заседании нашёл подтверждение факт заключения между ЗАО «БНП ПАРИБА БАНК» и ФИО1 кредитного договора. Данное долговое обязательство в последующем было переуступлено истцу.

В соответствии с частью 1 ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как основание своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Поскольку, в нарушение положений ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, ответчиком не представлено суду доказательств, опровергающих доводы истца, суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца часть задолженности по кредитному договору в размере 98 213,19 рублей.

Решая вопрос о возмещении судебных расходов, суд приходит к следующему.

В силу ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает возместить с другой стороны все судебные расходы.

Следовательно, взысканию с ответчика в пользу истца подлежит уплаченная истцом государственная пошлина в размере 3 146,40 рублей.

Руководствуясь статьями 309 - 310, 384, 819 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьями 103, 167, 194 - 198, 233-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Исковые требования Непубличного акционерного общества «Первое коллекторское бюро» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, - удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу НАО «Первое коллекторское бюро» (юридический адрес: 1088111, <...> км., п. Московский, вл. 6, стр. 1, почтовый адрес: 400050, <...>) часть задолженности по основному долгу по кредитному договору № от 27.02.2012 за период с 07.11.2014 по 07.10.2015 в размере 98 213,19 рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 146,40 рублей.

Реквизиты для оплаты: дата регистрации 03.02.2009, ИНН <***>, КПП 775101001, ОКПО 77275351, банк получателя: Филиал ПАО Банк ВТБ г. Хабаровск, БИК 040813727, р/с <***>, к/с 30101810400000000727, назначение платежа:договор № 00100247746.

Копию заочного решения выслать сторонам в течение 3-х дней для сведения с уведомлением о вручении.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Краснодарского краевого суда чрез Курганинский районный суд Краснодарского края течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешён судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Краснодарского краевого суда чрез Курганинский районный суд Краснодарского края в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий В.В. Яконов