Приговор № 1-228/2020 от 12 ноября 2020 г. по делу № 1-228/2020

Дело № 1-228/2020

№ 12001320016140417

УИД 42RS0012-01-2020-001491-18


П Р И Г О В О Р

именем Российской Федерации

Мариинский городской суд Кемеровской области

в составе председательствующего судьи Кралиновой Л.Г.,

при помощнике судьи Бородиной Ю.Д.,

с участием государственного обвинителя Тарасун Ю.Г.,

подсудимого ФИО1,

защитника адвоката Басковой Т.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Мариинске Кемеровской области 13 ноября 2020 года материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, <...> не судимого,

мера пресечения- подписка о невыезде и надлежащем поведении,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.228 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил незаконное приобретение, хранение без цели сбыта наркотических средств в крупном размере при следующих обстоятельствах.

<...> около <...> часов <...> минут ФИО1, находясь на пешеходном тротуаре, расположенном <...> нашел коробок из-под спичек, внутри которого обнаружил вещество темно-коричневого цвета в виде комка, содержащее в своем составе метил 3,3-диметил-2-[(1-пент-4-енилиндазол-3-карбонил) амино] бутаноат (синоним:MDMB (N) - 022), который является производным 2- (1-Бутил-1Н-индазол-3-карбоксамидо) уксусной кислоты, включенного в Перечень наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 30 июня 1998г. №681 (с изменениями от 13.03.2020 №275, в редакции действующей с 14.06.2020) (список I, раздел «Наркотические средства»). В результате возникшего преступного умысла, направленного на незаконные приобретение и хранение без цели сбыта вышеуказанного наркотического средства, в крупном размере, осознавая противоправность и незаконность своих действий, являясь лицом, допускающим немедицинское потребление наркотических средств без назначения врача, достоверно зная и осознавая, что найденное им вещество является наркотическим средством, незаконно приобрел, вышеуказанное наркотическое средство, содержащее в своем составе метил 3,3-диметил-2-[(1-пент-4-енилиндазол-3-карбонил) амино] бутаноат (синоним: MDMB (N)-022), который является производным 2-(1-Бутил-1Н-индазол-3- карбоксамидо) уксусной кислоты, включенного в Перечень наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 30 июня 1998г. №681 (с изменениями от 13.03.2020 №275, в редакции действующей с 14.06.2020) (список I, раздел «Наркотические средства»), массой не менее 0,514г., в крупном размере, положив его в левый карман надетых на нем шорт.

После этого, продолжая осуществление преступного умысла, направленного на незаконное хранение без цели сбыта наркотического средства, содержащего в своем составе метил 3,3-диметил-2-[(1-пент-4-енилиндазол-3-карбонил) амино) бутаноат (синоним: MDMB (N)-022), который является производным 2-(1-Бутил-1Н-индазол-3- карбоксамидо) уксусной кислоты, включенного в Перечень наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 30 июня 1998г. №681 (с изменениями от 13.03.2020 №275, в редакции действующей с 14.06.2020) (список I, раздел «Наркотические средства») массой не менее 0,514г., в крупном размере, проследовал с <...> в сторону дома своего проживания, расположенного по <...>, незаконно храня при себе, с целью личного употребления, без цели сбыта вышеуказанное наркотическое средство, в крупном размере, до момента изъятия сотрудниками полиции.

<...> в <...> часов <...> минут, ФИО1 по подозрению в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.6.9 КРФоАП, был задержан сотрудниками <...> возле дома, расположенного по <...>. Затем в указанный день в <...> часов <...> минут он был доставлен в ОМВД России по <...>, расположенный по адресу: <...>, где в кабинете <...> - <...> в период с <...> часов <...> минут до <...> часов <...> минут при проведении личного досмотра ФИО1 было обнаружено и изъято из незаконного оборота вещество, содержащее в своем составе метил 3,3- диметил-2- [(1-пент-4-енилиндазол -3- карбонил) амино] бутаноат (синоним: MDMB (N) - 022), который является производным 2-(1-Бутил-1Н-индазол-3- карбоксамидо) уксусной кислоты, включенного в Перечень наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 30 июня 1998г. №681 (с изменениями от 13.03.2020 №275, в редакции действующей с 14.06.2020) (список I, раздел «Наркотические средства») массой 0,514г., в крупном размере, находящееся в коробке из- под спичек в левом кармане надетых на ФИО1 шорт, которое он незаконно приобрел и хранил без цели сбыта.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 признал себя виновным в инкриминируемом ему деянии, от дачи показаний отказался.

Согласно показаниям ФИО1, данным в ходе предварительного следствия в качестве обвиняемого (л.д.131-136), оглашенным и подтвержденным им в судебном заседании, <...>г. когда около <...> часов <...> минут он возвращался с работы домой по <...> на тротуаре, в траве, поднял спичечный коробок, в котором находились спички и маленький комок темно- коричневого цвета. По внешнему виду комка понял, что это наркотическое средство, <...>. Наркотик оставил его для себя, <...> Когда он проходил по <...>, напротив дома №<...>, к нему подъехали сотрудники полиции, с которыми он согласился ехать в отдел полиции. В отделе полиции в присутствии понятых он сказал, что у него ничего запрещенного при себе нет. Однако, сотрудник полиции предложил ему достать все то, что у него имеется в карманах одежды. Тогда он достал из левого кармана надетых на нем шорт свой сотовый телефон и тот спичечный коробок, в котором лежал наркотик. Он признался, что данное вещество является наркотиком, что он нашел на улице и хранил для личного употребления.

Свидетель Свидетель №2, в судебном заседании пояснил, что <...> гола его пригласили сотрудники полиции в качестве понятого. В отделе полиции у Науменко изъяли коробок с веществом коричневого цвета. Где ФИО1 его приобрел, он не пояснял. По прошествии времени он не помнит подробностей.

Согласно показаниям свидетеля Свидетель №2, данным в ходе предварительного следствия (л.д.73-75), оглашенным и подтвержденным им в судебном заседании, <...> он и его напарник Свидетель №3 принимали участие в качестве понятых при проведении личного досмотра ФИО1. Перед проведением личного досмотра ФИО1 последнему было предложено добровольно выдать наркотические средства, предметы, средства и вещества, запрещенные к свободному обороту на территории РФ. На заданный вопрос ФИО1 пояснил, что у него ничего запрещенного при себе нет и ничего выдавать он не желает. Тогда сотрудник полиции предложил ему выложить из карманов одетой на нем одежды все содержимое. ФИО1 выложил на стол из левого кармана надетых на нем шорт сотовый телефон и спичечный коробок. Сотрудник полиции предложил ФИО1 открыть спичечный коробок и показать, что в нем лежит. Когда ФИО1 взял в руки этот коробок и открыл его, то из коробка упал на стол комок вещества темного цвета. ФИО1 сказал, что это вещество наркотик, <...>», что нашел на улице этот спичечный коробок, обнаружил в нем наркотик, забрав себе, стал хранить для личного употребления. Обнаруженное было изъято и упаковано. О проведении личного досмотра был составлен протокол, с которым они ознакомились, расписались.

Свидетель Свидетель №4 пояснил, что <...> находился на маршруте патрулирования в служебном автомобиле с Свидетель №5 На <...>, заметили молодого человека, который шел шатаясь. Они остановились, представились ему, и в ходе беседы с последним заподозрили в употреблении наркотических веществ. Предложили проехать ему в полицию. В отделе ОМВД в присутствии понятых был проведен личный досмотр ФИО1. На вопрос о наличии запрещенных веществ ФИО1 пояснил, что у него ничего запрещенного при себе нет и ничего выдавать он не желает. После этого по их предложению Науменко из левого кармана шорт достал и положил на стол сотовый телефон и спичечный коробок. Когда ФИО1 открыл его, то из коробка упал небольшой комок вещества темного цвета. ФИО1 в этот момент признался, что это вещество является наркотическим средством синтетического происхождения, <...> которое он нашел на улице и стал хранить при себе для личного употребления. Данное вещество в виде комка темного цвета было изъято, упаковано и опечатано.

Свидетель Свидетель №5 пояснил, что <...> он с Свидетель №4 находились на маршруте патрулирования. На <...> у дома №<...> они заметили подсудимого, который шел по дороге улицы, шатаясь. Они остановились возле него, представились ему. <...> По подозрению в употреблении наркотических средств он был доставлен в ОМВД <...>. В последующем ему стало известно, что в ходе личного досмотра у ФИО1 было обнаружено и изъято наркотическое средство.

Согласно показаниям свидетеля Свидетель №3, данным в ходе предварительного следствия (л.д.70-72) и оглашенным в судебном заседании, <...> около <...> час. <...> мин. Он вместе с Свидетель №2 принимал участие в качестве понятого при личном досмотре ФИО1. В ходе досмотра из одежды, надетой на ФИО1 было обнаружен и изъят спичечный коробок с наркотическим веществом. ФИО1 пояснил, что данный спичечный коробок с наркотическим средством <...> он нашел на улице и хранил для личного употребления.

Согласно показаниям свидетеля Свидетель №1, данным в ходе предварительного следствия (л.д.76-77) и оглашенным в судебном заседании, <...> около <...> час. Он принимал участие в качестве понятого при составлении протокола об административном правонарушении в отношении ФИО1 Им пояснили, что ФИО1 не выполнил требование о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, то есть совершил административное правонарушение, предусмотренное ст. 6.9 ч.1 КРФ об АП в связи с чем, на него будет составлен протокол об административном правонарушении. ФИО1 по поводу допущенного правонарушения ничего пояснять не пожелал.

Виновность подсудимого подтверждается также и письменными доказательствами, а именно:

- протоколом явки с повинной от <...> (л.д. 6), <...>

- протоколом об административном задержании от <...> в отношении ФИО1 (л.д. 8-9), <...>

- протоколом личного досмотра от <...> (л.д.10), <...>

- справкой об исследовании № <...> от <...> (л.д.23-24), <...>

- заключением эксперта № <...> от <...> (л.д.82-85), <...>

- протоколом проверки показаний на месте от <...> (л.д.118-120), <...>

- протоколом осмотра места происшествия от <...> (л.д.123-125), <...>

Показания свидетелей последовательны, непротиворечивы, подтверждаются письменными доказательствами. Оглашенные показания подписаны свидетелями, замечаний и заявлений к протоколу у них не имелось. Письменные доказательства оформлены надлежащим образом. Все доказательства по делу согласуются между собой.

Исследовав все представленные доказательства и оценив их в совокупности, суд квалифицирует действия подсудимого по ч.2 ст.228 УК РФ как незаконные приобретение, хранение без цели сбыта наркотических средств в крупном размере.

Приобретение и хранение наркотического средства ФИО1 подтверждается его показаниями в качестве обвиняемого, а также при проверке показаний на месте, показаниями свидетелей.

О том, что изъятое в ходе личного досмотра ФИО1 вещество является наркотическим, свидетельствует заключение эксперта № <...> от <...> (л.д.82-85).

Согласно Примечанию 2 к ст.228 УК РФ значительный, крупный и особо крупный размеры наркотических средств и психотропных веществ, а также значительный, крупный и особо крупный размеры для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей настоящей статьи, статей 228.1, 229 и 229.1 настоящего Кодекса утверждаются Правительством Российской Федерации.

В соответствии с Постановлением Правительства РФ от 30 июня 1998 года № 681 (с изменениями от 13.03.2020 №275, в редакции действующей с 14.06.2020) (список I, раздел «Наркотические средства») крупным размером вещества, содержащем в своем составе метил 3,3-диметил-2-[(1-пент-4-енилиндазол-3-карбонил) амино] бутаноат синоним: MDMB (N)- 022), который является производным 2-(1-Бутил-1Н-индазол-3- карбоксамидо) уксусной кислоты, признается вес свыше 0,25г. до 500г. Поскольку масса вещества, обнаруженного и изъятого у ФИО1 при личном досмотре, составила 0,514г., то его размер является крупным.

Суд проверил психическое состояние подсудимого. Согласно заключению комиссии экспертов <...>

Оценив заключения комиссии экспертов в совокупности с другими доказательствами, а также поведение ФИО1 до совершения преступления, во время его совершения и после, его личность, суд приходит к выводу о вменяемости подсудимого относительно совершенного им преступления.

При назначении наказания подсудимому суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность подсудимого, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, и отсутствие отягчающих обстоятельств, а также влияние назначаемого наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

ФИО1 <...>

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание ФИО1. суд признает и учитывает в соответствии в соответствии п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ- явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, поскольку подсудимый давал подробные показания об обстоятельствах совершения преступления, в том числе, неизвестные правоохранительным органам.

Кроме того, суд признает и учитывает в качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимому, признание себя виновным, раскаяние в содеянном, состояние его здоровья.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1, не имеется.

С учетом фактических обстоятельств совершенного подсудимым преступления и степени его общественной опасности, оснований для изменения категории преступления, совершенного ФИО1, на менее тяжкую в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ не имеется.

Наличие смягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ, и отсутствие отягчающих обстоятельств по делу, дают суду основания для применения при назначении наказания ч.1 ст.62 УК РФ, согласно которой срок или размер наказания не могут превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части УК РФ.

Оснований для применения ст.64 УК РФ не имеется, поскольку по делу отсутствуют исключительные обстоятельства, связанные с целями и мотивами преступления, ролью подсудимого, его поведением во время или после совершения преступления, и другие обстоятельства, существенно уменьшающие степень общественной опасности преступления.

Учитывая характер, степень общественной опасности совершенного преступления, конкретные обстоятельства содеянного, данные о личности ФИО1, совокупность смягчающих обстоятельств и отсутствие отягчающих обстоятельств, суд пришел к выводу, что достижению целей наказания, предусмотренных ч.2 ст.43 УК РФ будет способствовать назначение ему наказания в виде лишения свободы, без назначения дополнительного наказания в виде штрафа или ограничения свободы, с применением ст.73 УК РФ.

Процессуальные издержки по настоящему уголовному делу состоят из суммы, выплаченной защитнику Басковой Т.А., принимавшему участие на предварительном следствии по назначению, в размере 11895 рублей (л.д.140).

Согласно ч.1 ст.132 УПК РФ процессуальные издержки подлежат взысканию с ФИО1, поскольку он трудоспособен, <...>, от защитника в ходе предварительного следствия и судебного заседания не отказывался.

Вопрос о вещественных доказательствах суд разрешает в соответствии с требованиями ч.3 ст.81 УПК РФ.

На основании изложенного и, руководствуясь ст.ст.301-311 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.228 УК РФ, и назначить ему наказание в виде трех лет лишения свободы. На основании ст.73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком три года.

Обязать ФИО1 в течение 10 дней по вступлении приговора в законную силу встать на учет по месту жительства в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденных, регулярно являться в указанный орган на регистрацию, пройти курс лечения от наркомании.

Меру пресечения ФИО1 оставить прежней - подписку о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу.

Взыскать с ФИО1 в доход федерального бюджета процессуальные издержки в виде оплаты труда защитника Басковой Т.А. в ходе предварительного следствия в размере 11895 рублей (одиннадцать тысяч восемьсот девяносто пять) рублей.

Вещественные доказательства по делу:

<...>

<...>

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Кемеровского областного суда через Мариинский городской суд в течение 10 суток со дня его провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также пользоваться помощью защитника, в том числе, по назначению суда.

Судья – Л.Г. Кралинова

Приговор вступил в законную силу 24.11.2020.

Судья- Л.Г. Кралинова