Решение № 2-427/2024 2-427/2024~М-275/2024 М-275/2024 от 6 мая 2024 г. по делу № 2-427/2024

Дело №2-427/2024

УИД 75RS0008-01-2024-000446-82


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

07 мая 2024 года город Борзя

Борзинский городской суд Забайкальского края в составе:

председательствующего судьи Судовцева А.С.,

при ведении протокола судебного заседания ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Федерального государственного предприятия «Ведомственная охрана железнодорожного транспорта Российской Федерации» к Титову ФИО1 о взыскании задолженности,

у с т а н о в и л:

представитель Читинского отряда ведомственной охраны – структурного подразделения филиала Федерального государственного предприятия «Ведомственная охрана железнодорожного транспорта Российской Федерации» на Забайкальской железной дороге (также по тексту – ФГП ВО ЖДТ России) ФИО3, действующая на основании надлежащей доверенности, обратилась в суд с вышеназванным иском, ссылаясь на следующее.

В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 работал в подразделении ФГП ВО ЖДТ России. На момент увольнения за ним числилась задолженность за переиспользованные дни отпуска в размере 4185 рублей. Из расчётного листка за 2021 год ФИО4 произведено начисление оплаты ежегодного отпуска в размере 30000 рублей, количество дней отпуска составило 36 дней, неотработанные дни отпуска – 24 дня, в связи с этим возникла задолженность за неотработанные дни отпуска в размере 4185 рублей. ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 был уволен в связи с расторжением трудового договора по пункту 3 части 1 статьи 77 Трудового кодекса Российской Федерации (приказ от ДД.ММ.ГГГГ №-л) до окончания рабочего года, в счёт которого он уже получил ежегодный оплачиваемый отпуск. С ФИО4 не были удержаны денежные средства за неотработанные дни отпуска, поскольку суммы расчёта оказались недостаточными для погашения всей задолженности.

Просит взыскать с ФИО4 в пользу ФГП «Ведомственная охрана железнодорожного транспорта Российской Федерации» задолженность за переиспользованные дни отпуска в размере 4 185 рублей, уплаченную государственную пошлину в размере 400 рублей.

Представитель истца ФИО3 в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, представила в суд ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца.

Ответчик ФИО4 в суд не явился, о дате, времени и месте судебного заседания извещался надлежащим образом по месту регистрации, об уважительности причин неявки не сообщил, судебная корреспонденция вернулась в суд с отметкой «об истечении срока хранения».

Суд, в порядке статьи 167 Гражданско-процессуального кодекса РФ (далее - ГПК РФ), определил рассмотреть дело при имеющейся явке.

Изучив материалы дела, оценив доводы и представленные доказательства, прихожу к следующему.

Из положений трудового законодательства следует, что удержания из заработной платы работника производятся только в случаях, предусмотренных Трудовым кодексом Российской Федерации (далее – ТК РФ) и иными федеральными законами.

В соответствии с абзацами вторым и пятым части 2 статьи 137 ТК РФ удержания из заработной платы работника для погашения его задолженности работодателю могут производиться для возмещения неотработанного аванса, выданного работнику в счет заработной платы, и при увольнении работника до окончания того рабочего года, в счет которого он уже получил ежегодный оплачиваемый отпуск, за неотработанные дни отпуска. Удержания за эти дни не производятся, если работник увольняется по основаниям, предусмотренным пунктом 8 части 1 статьи 77 или пунктами 1, 2 или 4 части 1 статьи 81, пунктами 1, 2, 5, 6 и 7 статьи 83 ТК РФ.

К указанным исключениям, когда удержание не производится, относятся случаи увольнения в связи с: ликвидацией организации либо прекращением деятельности работодателем - физическим лицом (пункт 1 статьи 81 ТК РФ); сокращением численности или штата работников организации (пункт 2 статьи 81 ТК РФ); сменой собственника имущества организации (в отношении руководителя организации, его заместителей и главного бухгалтера); призывом работника на военную службу или направлением его на заменяющую ее альтернативную гражданскую службу (пункт 1 статьи 83 ТК РФ); восстановлением на работе работника, ранее выполнявшего эту работу, по решению государственной инспекции труда или суда (пункт 2 статьи 83 ТК РФ); признанием работника полностью нетрудоспособным в соответствии с медицинским заключением (пункт 5 статьи 83 ТК РФ); смертью работника либо работодателя - физического лица, а также признанием судом работника либо работодателя - физического лица умершим или безвестно отсутствующим (пункт 6 статьи 83 ТК РФ); наступлением чрезвычайных обстоятельств, препятствующих продолжению трудовых отношений, если данное обстоятельство признано решением Правительства Российской Федерации или органа государственной власти соответствующего субъекта Российской Федерации (пункт 7 статьи 83 ТК РФ), а также в связи с увольнением по пункту 8 статьи 77 ТК РФ (отказ работника от перевода на другую работу, необходимого ему в соответствии с медицинским заключением, выданным в порядке, установленном федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, либо отсутствие у работодателя соответствующей работы (части 3 и 4 статьи 73 ТК РФ).

В силу части 3 статьи 137 ТК РФ в случаях, предусмотренных абзацами вторым, третьим и четвертым части второй данной статьи, работодатель вправе принять решение об удержании из заработной платы работника не позднее одного месяца со дня окончания срока, установленного для возвращения аванса, погашения задолженности или неправильно исчисленных выплат, и при условии, если работник не оспаривает оснований и размеров удержания.

Согласно части 4 статьи 137 ТК РФ заработная плата, излишне выплаченная работнику (в том числе при неправильном применении норм трудового законодательства или иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права), не может быть с него взыскана, за исключением следующих случаев: при счетной ошибке; если органом по рассмотрению индивидуальных трудовых споров признана вина работника в невыполнении норм труда (часть 3 статьи 155 ТК РФ) или простое (часть 3 статьи 157 ТК РФ); если заработная плата была излишне выплачена работнику в связи с его неправомерными действиями, установленными судом.

Из приведенных положений статьи 137 ТК РФ следует, что работодатель вправе производить удержания из заработной платы работника для погашения задолженности работника перед работодателем в случаях, перечисленных в части 2 этой статьи. К таким случаям в том числе относятся удержания из заработной платы работника для возмещения неотработанного аванса, выданного работнику в счет заработной платы (абзац второй части 2 статьи 137 ТК РФ), и удержания из заработной платы работника для погашения его задолженности работодателю при его увольнении до окончания того рабочего года, в счет которого он уже получил ежегодный оплачиваемый отпуск, за неотработанные дни отпуска (абзац пятый части 2 статьи 137 ТК РФ).

При этом в абзаце втором части 2 статьи 137 ТК РФ указано удержание из заработной платы работника, которое работодатель в силу части 3 статьи 137 ТК РФ вправе произвести, если работник не оспаривает его основание и размер и если не истек месячный срок, установленный для добровольного возвращения сумм. В ситуации, когда хотя бы одно из этих условий не соблюдено, то есть работник оспаривает удержание или месячный срок истек, работодатель теряет право на бесспорное взыскание задолженности и оно может быть осуществлено только в судебном порядке.

К случаю удержания из заработной платы работника задолженности за неотработанные дни полученного авансом отпуска (абзац пятый части 2 статьи 137 ТК РФ) не применяется правило, установленное частью 3 статьи 137 ТК РФ, то есть в этом случае не учитывается мнение работника и не установлен срок для удержания.

Такое удержание может быть произведено при увольнении работника до окончания того рабочего года, в счет которого он уже получил ежегодный оплачиваемый отпуск, за счет сумм, подлежащих выплате работнику при прекращении трудового договора в порядке статьи 140 ТК РФ. Однако при увольнении по основаниям, перечисленным в абзаце пятом части 2 статьи 137 ТК РФ (эти основания свидетельствуют об уважительности причин увольнения), удержание за неотработанные дни отпуска не производится. Не может быть осуществлено удержание задолженности за неотработанные дни отпуска и в случае отсутствия у работника при увольнении причитающихся к выплате сумм или их недостаточности. Оснований для дальнейшего взыскания суммы такой задолженности нормами права, регулирующими данные отношения, не предусмотрено.

Таким образом, действующее законодательство не содержит оснований для взыскания суммы задолженности в судебном порядке с работника, использовавшего отпуск авансом, если работодатель при увольнении работника при расчете не смог произвести удержание из причитающихся работнику сумм за неотработанные дни отпуска вследствие недостаточности этих сумм.

Данная правовая позиция отражена в Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации за третий квартал 2013 года, утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации ДД.ММ.ГГГГ (вопрос 5), определении Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ №

Судом установлено и следует из материалов дела, на основании трудового договора № от ДД.ММ.ГГГГ и приказа (распоряжения) о приёме работника на работу №-Л от ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 с ДД.ММ.ГГГГ принят на работу в должности стрелка стрелковой команды по сопровождению, охране грузов и объектов станции Борзя Читинского отряда ведомственной охраны – структурного подразделения филиала ФГП «Ведомственная охрана железнодорожного транспорта Российской Федерации» на Забайкальской железной дороге.

Приказом (распоряжением) от ДД.ММ.ГГГГ №-О ФИО4 был предоставлен ежегодный основной оплачиваемый отпуск за период работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ на 28 календарных дней с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и дополнительный отпуск за работу в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях на 8 календарных дней с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, а всего отпуск на 36 календарных дней с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 перечислены 30 000 рублей в качестве отпускных.

Приказом (распоряжением) о прекращении (расторжении) трудового договора с работником (увольнении) от ДД.ММ.ГГГГ №-Л с ФИО4 расторгнут трудовой договор по инициативе работника (собственное желание) – пункт 3 части 1 статьи 77 Трудового кодекса Российской Федерации, с компенсацией за неиспользованный отпуск 11 календарных дней, с ДД.ММ.ГГГГ.

Из расчётного листка за март 2021 года следует, что за указанный месяц ФИО4 было начислено к выплате 20790 рублей 20 копеек, долг за предприятием на начало месяца 13 635 рублей 92 копейки; удержано 8611 рублей 12 копеек (из которых 203 рубля 90 копеек – профсоюзные взносы, 5757 рублей 22 копейки – удержание за форменное обмундирование и спецодежду, 2650 рублей – НДФЛ исчисленный); 30 000 рублей – отпускные (перечислено в банк), 4 185 рублей – долг за работником на конец месяца.

С учетом правового регулирования спорных отношений ФГП ВО ЖДТ России при расторжении трудового договора с ФИО4 (расторгнут по инициативе работника (собственное желание), то есть не по основаниям, перечисленным в абзаце пятом части 2 статьи 137 ТК РФ было вправе в соответствии с частью 2 статьи 137 ТК РФ произвести удержание с ФИО4 задолженности за неотработанные дни отпуска из начисленных сумм, причитающихся ему к выплате при увольнении. Поскольку такое удержание при увольнении ФИО4 осуществлено не было, правовых оснований для дальнейшего взыскания с ФИО4 суммы этой задолженности в судебном порядке не имеется.

Исковые требования удовлетворению не подлежат.

На основании вышеизложенного и руководствуясь статьями 194-198 ГПК РФ, суд,

решил:

в удовлетворении исковых требований Федерального государственного предприятия «Ведомственная охрана железнодорожного транспорта Российской Федерации» к Титову ФИО1 о взыскании задолженности, отказать.

Решение может быть обжаловано в течение месяца в судебную коллегию по гражданским делам Забайкальского краевого суда, через Борзинский городской суд Забайкальского края, с момента принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий судья А.С. Судовцев

Мотивированное решение изготовлено 14 мая 2024 года.