Приговор № 1-131/2019 1-4/2020 от 20 февраля 2020 г. по делу № 1-131/2019

Дело № 1-4/2020 г.Кирс, 21.02.2020 г.


П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Верхнекамский районный суд Кировской области в составе:

председательствующего судьи Боровиковой Е.В.,

с участием государственного обвинителя- прокурора Верхнекамского района Кировской области Кирпикова Д.А.,

защитника –адвоката Репина А.В., представившего удостоверение № и ордер №,

подсудимого ФИО1,

при секретаре судебных заседаний ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Верхнекамского районного суда в г.Кирс Кировской области материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <данные изъяты>, гражданина РФ, образование среднее специальное, военнообязанного, разведенного, официально не работающего, на учете в ЦЗН не состоящего, зарегистрированного по адресу <адрес>, проживающего в <адрес>, ранее не судимого,

Задерживавшегося по ст.91 УПК РФ- ДД.ММ.ГГГГ-ДД.ММ.ГГГГ,

Содержащегося под стражей с ДД.ММ.ГГГГ,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.111 ч.4 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л :

ФИО1 умышленно причинил тяжкий вред здоровью, опасный для жизни человека, с применением предмета, используемого в качестве оружия, повлекший по неосторожности смерть потерпевшего при следующих обстоятельствах.

07.10.2019 ФИО1, в вечернее время распивал спиртное в компании своих знакомых по адресу: <адрес>. 07.10.2019 в вечернее время ФИО1 недовольный тем, что ранее знакомый С., находясь в коридоре общежития по указанному адресу, продемонстрировал ему нож, решил зайти в квартиру к С. и поговорить с ним. 07.10.2019 в период времени с 22 часов 00 минут до 23 часов 59 минут ФИО1 находясь в квартире С по адресу: <адрес>, недовольный действиями потерпевшего по демонстрации ему ножа ранее в коридоре общежития, а также в виду того, что С стал высказываться в его адрес грубой нецензурной бранью, в ходе ссоры, на почве внезапно возникшей личной неприязни решил избить С С этой целью, ФИО1 умышленно, с силой нанес С не менее трех ударов своей рукой в область головы, от чего последний упал на пол, а ФИО1 вышел из квартиры. После этого, 07.10.2019 в период времени с 22 часов 00 минут до 23 часов 59 минут ФИО1 узнав, что С нанес его знакомой Свидетель №2 ножевое ранение, испытывая в связи с этим, а также ввиду ранее произошедшей ссоры, к С личную неприязнь, не менее четырех раз приходил в квартиру С по адресу:<адрес>, где в продолжение своих преступных действий умышленно с силой нанес С не менее 15 ударов своими руками, ногами, а также приисканной деревянной битой, которую использовал в качестве оружия, в область головы, лица, шеи, передней поверхности брюшной стенки, передней и задней поверхности грудной клетки, верхних конечностей потерпевшего. Нанесение ФИО1 сильных множественных ударов своими руками, ногами и деревянной битой в область головы, лица и туловища С свидетельствуют о прямом умысле ФИО1 на причинение тяжкого вреда здоровью С., опасного для жизни потерпевшего.

Своими умышленными преступными действиями ФИО1, причинил потерпевшему С физическую боль и следующие телесные повреждения: <данные изъяты> Указанные повреждения квалифицируются как причинившие опасный для жизни тяжкий вред здоровью и повлекшие за собой смерть.

-<данные изъяты> Указанные повреждения квалифицируются как причинившие опасный для жизни тяжкий вред здоровью.

-<данные изъяты> Указанные повреждения квалифицируются как не причинившие вреда здоровью.

Смерть С наступила ДД.ММ.ГГГГ в 19 часов 00 минут в результате <данные изъяты>.

ФИО1, умышленно нанося С множественные сильные удары ногами, руками, а также деревянной битой в область головы, лица и туловища не предвидел, но должен был и мог предвидеть наступление смерти потерпевшего.

Подсудимый ФИО1 вину в совершении преступления, предусмотренного ст.111 ч.4 УК РФ признал полностью, в судебном заседании от дачи показаний отказался на основании ст.51 Конституции РФ.

Как следует из показаний ФИО1, данных при допросе в качестве подозреваемого, оглашенных в ходе судебного следствия в соответствии со ст. 276 ч.1 п.3 УПК РФ (том 1 л.д.235-239), около 20 часов 00 минут 07.10.2019 они вместе с Свидетель №1 ушли к в гости к Свидетель №5, проживающему в <адрес>. Там находились Свидетель №5, его сожительница Свидетель №3, Свидетель №4,позднее пришла Свидетель №2, все употребляли спиртное. Около 21 часа он решил идти домой, вышел из квартиры и, идя по коридору, его толкнул С Он вернулся в квартиру Свидетель №5 и рассказал об этом, после чего он, Свидетель №2, Свидетель №1 и Свидетель №4 сходили к С поговорили с ним и вернулись к Свидетель №5 Около 22 часов он вновь пошел к себе домой, в коридоре увидел С, в руках которого был нож. Он убежал на улицу, но через 15 минут вернулся, чтобы поговорить со С., так как его очень разозлило то, что С до этого ходил с ножом по коридору. Находясь в квартире С, С его стал оскорблять, его это разозлило и он нанес не менее 3 ударов кулаком в область головы С., от чего на руке у него образовалось повреждение, а сам С упал на пол возле дивана, на лице у С образовались повреждения и пошла кровь. Затем он пошел Свидетель №5 и сказал, что побил С Ему сообщили, что С порезал Свидетель №2 Он еще сильнее разозлился на С., что он порезал знакомую и вместе с Свидетель №1 пошел в квартиру к С, который лежал на полу. Он нанес в область головы С не менее двух ударов своей ногой в присутствии Свидетель №1, затем они снова ушли к Свидетель №5, продолжили употреблять спиртное. Через некоторое время он решил проверить С., зашел в его квартиру, увидев лежащим на полу С., который стал его оскорблять, из-за чего он ударил С не менее двух раз, чем именно и куда- не помнит, после чего вернулся в квартиру Свидетель №5 В ходе распития спиртного он еще раз зашел в квартиру к С, увидел, что С также лежал на полу и стал его оскорблять, говорить что разберется с ним, на что он разозлился и нанес не менее двух ударов в область головы С чем именно он не помнит. Затем он отправился к себе домой, взял деревянную биту и вернулся в квартиру С и нанес данной битой не менее 4 ударов по голове, лицу и туловищу С,при этом часть биты откололась и он прекратил избивать С., выбежал из его квартиры и вместе с битой ушел к Свидетель №5, рассказал всем, что данной битой побил С. Куда делась бита- он не помнит. Нанося удары С он убивать его не хотел.

Как следует из показаний ФИО1, данных при допросе в качестве обвиняемого, оглашенных в ходе судебного следствия в соответствии со ст.276 ч.1 п.3 УПК РФ (том 1 л.д.244-246), он полностью подтверждает свои показания данные им в качестве подозреваемого, поясняет, что он наносил удары С руками, ногами и деревянной битой как в область головы, так и в область туловища, поскольку тот его сильно разозлил. Он понимает, что именно от его преступных действий наступила смерть С., когда он его побил в квартире по адресу: <адрес>, но убивать он его не хотел, когда он уходил из квартиры С был живой.

Как следует из показаний ФИО1, данных при допросе в качестве обвиняемого 04.12.2019 г., оглашенных в ходе судебного следствия в соответствии со ст.276 ч.1 п.3 УПК РФ (том 2 л.д.23-26), вину в совершении преступления предусмотренного ст.111 ч.4 УК РФ признает, в содеянном раскаивается, полностью подтверждает ранее данные им показания. 07.10.2019 в вечернее время ходе распития спиртного в квартире Свидетель №5 по адресу: <адрес>, сильно опьянел, в коридоре первого этажа увидел, как С., находящийся в состоянии алкогольного опьянения продемонстрировал нож, при этом ему С каких-либо угроз не высказывал, находился от него на достаточно большом расстоянии, он поспешил выйти из коридора общежития на улицу. Потом он решил зайти в квартиру к С, поговорить с ним. Подойдя к входной двери С в период времени с 22 часов 00 минут до 23 часов 59 минут 07 октября 2019 года он прошел в квартиру через открытую дверь, при этом запрета входить в свое жилище С не высказывал, как и в последующем. Находясь в квартире С., он стал высказывать ему претензии по поводу того, что тот ходил по коридору с ножом в руках, на что С стал высказываться в его адрес грубой нецензурной бранью, в связи с этим, в ходе ссоры он разозлился на С и захотел его избить. С он нанес не менее трех ударов рукой в область головы, от которых С упал на пол и не вставал, затем он вышел из квартиры и направился к Свидетель №5 С не сопротивлялся, в руках у него ничего не было. После этого, в квартире Свидетель №5 узнал, что С нанес Свидетель №2 ножевое ранение в область груди, он еще сильнее разозлился на С, и испытывая к нему личную неприязнь, 07.10.2019 в период времени с 22 часов 00 минут до 23 часов 59 минут не менее четырех раз приходил в квартиру С по адресу: <адрес>, где с силой нанес лежащему на полу в комнате квартиры С еще не менее 15 ударов своими руками, ногами, а также деревянной битой, которую взял в своей квартире, в область головы, лица и туловища С Он понимал, что нанося удары в голову, по лицу, а также туловищу С он мог причинить серьезные повреждения опасные для жизни, но убивать С не хотел. Он не помнит сколько именно нанес ударов С и чем именно в каждое из посещений его квартиры, все повреждения он нанес своими руками, ногами и деревянной битой, ударяя С по голове, лицу и туловищу всего не менее 18 раз.

В ходе явки с повинной (л.д.30-31 том1), ФИО1 собственноручно, в присутствии адвоката указал, что в ходе ссоры со С в период времени с 22 часов 00 минут до 00 часов 00 минут 07.10.2019 причинил С телесные повреждения (руками, ногами, деревянной битой) не менее 6 ударов по адресу: <адрес>. Убивать С не хотел, в содеянном раскаивается.

Сведения, изложенные в явке с повинной ФИО1 подтвердил.

Как следует из оглашенных в судебном заседании в соответствии со ст.276 ч.1 п.3 УПК РФ показаний подсудимого ФИО1 (том 2, л.д.1-16), данных при проверке показаний на месте, ФИО1 показал и продемонстрировал на манекене каким образом он 07.10.2019 в период времени с 22 часов 00 минут до 23 часов 59 минут приходя пять раз и находясь в квартире по адресу: <адрес>, в ходе ссоры с находившимся в состоянии алкогольного опьянения С нанес последнему, не менее 4 ударов в область головы, тела и туловища деревянной битой, применяя ее как предмет, используемый в качестве оружия, а также множественными ударами руками и ногами в область головы, лица и тела.

Оглашенные показания подсудимый ФИО1 подтвердил, давал их добровольно, без давления с чьей-либо стороны, отвечая на вопросы пояснил, что когда он пришел к С, потерпевший ему ударов не наносил, ножа у С в руках не было, опасности, угрозы для его жизни и здоровья С не представлял.

Оценивая показания подсудимого ФИО1, данные на предварительном следствии и в судебном заседании, суд доверяет его показаниям, данным на предварительном следствии и в суде, поскольку они не противоречивы, последовательны, согласуются между собой и с другими доказательствами по делу, не вызывающими у суда сомнений в достоверности.

Огласив показания подсудимого, выслушав подсудимого, потерпевшую, свидетелей, огласив показания неявившихся свидетелей, изучив материалы уголовного дела, суд находит факт совершения преступления и виновность в его совершении подсудимым доказанными.

Данный вывод суда подтверждается совокупностью следующих доказательств.

Потерпевшая Потерпевший №1 суду пояснила, что потерпевший С является ее племянником, о его гибели узнала от жителей поселка и от сотрудников полиции. В морге на трупе С видела телесные повреждения на голове. С вел паразитический образ жизни, не работал, очень плохой был когда пьяный, агрессивный, хватался за нож, а пил он очень часто. Сидел в тюрьме неоднократно за грабеж, воровство. Проживал в <адрес>. Когда он освободился последний раз-точно не знает, увидела его в августе 2019 г. Гражданский иск заявлять не желает, извинения ФИО1 принимает.

Свидетель Свидетель №6 суду пояснил, что 07.10.2019 г. около 23 часов ему позвонил оперативный дежурный, сообщил, что в общежитии, расположенном по адресу: <адрес>, ножевое ранение и попросил съездить по данному адресу. Он выехал, в <адрес> находились К, К, ФИО1, З, его жена и Свидетель №4. Все были пьяные. У К была резаная рана в области груди, ее уже осмотрел фельдшер. К пояснила, что в коридоре первого этажа общежития ее ударил ножом в область груди С Затем он с Свидетель №2 поехали в опорный пункт полиции в <адрес> для дачи письменных объяснений, затем туда же приехала остальная опер.группа. Он взял у Свидетель №2 объяснение, К пояснила, что С у себя в комнате общежития, они поехали в общежитие, он зашел в комнату С., который лежал без сознания, головой к дверям, хрипел, на лице у него была кровь. Был ли запах алкоголя от С-не может сказать, в его квартире был сильный запах. Он вызвал скорую помощь, которая приехала через 1,5 часа, С увезли на скорой. ФИО1 был в коридоре, сказал, что он ударил ФИО3 также сказал, что ударил С. ФИО1 говорил, что у него со С был конфликт, С выскочил на него с ножом. Про биту ФИО1 ничего не говорил. ФИО1 может охарактеризовать положительно, как спокойного человека, жалоб на него не поступало.

Свидетель Свидетель №1 суду пояснил, что с ФИО1 они вместе работали, вместе выпивали, в состоянии опьянения ФИО1 спокойный, не конфликтный. С он не знал. Дату не помнит, осенью 2019 г. они с ФИО1 пришли под вечер к Свидетель №5. У Свидетель №5 дома в <адрес>, кроме него, ФИО1, Свидетель №5, были Свидетель №2, жена З, потом пришла Свидетель №4. Все сидели, употребляли спиртное. ФИО1 вышел куда-то, через 5 минут вернулся, сказал, что поругался со С, который толкнул его. Они с ФИО1 пошли к С, который открыл им дверь сам, был пьяный, они поговорили с ним, он (К) ударил С 2 раза в область шеи, ФИО1 С не ударял. К и Свидетель №4 в это время стояли в коридоре. С предупредил их, что позвонит друзьям, которые с ними разберутся. Они вернулись с ФИО1 к Свидетель №5. ФИО1 минут через 10 пошел домой спать. К минут через 5 вышла в коридор, с ее слов знает, что там шел С, который ударил ее ножом. К зашла в квартиру к Свидетель №5, он увидел у нее рану в области груди, вызвали скорую. Он с Свидетель №5 пошел к С, С открыл им и стоял с ножом. Он отобрал у С нож и выкинул, затем ушли к Свидетель №5, С остался у себя дома. Когда уехала скорая, к Свидетель №5 зашел ФИО1 со сломанной битой, сказал, что разобрался со С, надавал по лицу. Потом приехала полиция, зашли к С, увидели, что он лежит в крови.

Как следует из показаний свидетеля Свидетель №1, оглашенных в ходе судебного следствия в соответствии со ст.281 ч.3 УПК РФ (том 1 л.д.110-113), 07.10.2019 вечером около 20 часов 00 минут он вместе с женой и ФИО1 решили сходить в гости к Свидетель №5, который проживает по адресу: <адрес>. В квартире Свидетель №5 они стали употреблять спиртное- он, Свидетель №5, Свидетель №3, ФИО1, Свидетель №2 и Свидетель №4 Около 21 часа 00 минут 07.10.2019, ФИО1 сказал, что опьянел и пошел домой спать, но минут через пять вернулся и сказал, что в коридоре общежития его толкнул С и попросил сходить до его квартиры. Он с ФИО1, Свидетель №2, и Свидетель №4 подошли к квартире С постучались в дверь, которую им открыл С., и впустил их в квартиру, где они поговорили с последним, после чего ушли к Свидетель №5, где продолжили употреблять спиртное. При этом, на лице у С., а также на открытых участках тела, повреждений не было. Около 22 часов 30 минут 07.10.2019 ФИО1 сказал, что опять пошел спать, после чего ушел, а буквально через две минуты за ним следом вышла Свидетель №2 Затем он услышал, что в комнату зашла Свидетель №2, которая резко села на корточки, он спросил, что случилось, на что Свидетель №2 ответила, что ее похоже ударил ножом С Он вышел в коридор и пошел к С., чтобы разобраться, за ним пошел Свидетель №5 В квартире С он нанес последнему два удара кулаком в область шеи слева, в голову он С не попал, Свидетель №5 стоял сзади и наблюдал. После этого они ушли к Свидетель №5, стали употреблять спиртное, туда же минут через пять пришел ФИО1 и сказал, что он избил С Они рассказали ФИО1, что С порезал Свидетель №2 Он позвал ФИО1 сходить проверить С и когда он и ФИО1 вошли в комнату к С., то он увидел, что С лежал на полу в комнате около дивана, лежал на спине, а на лице у него имелись повреждения и кровь. ФИО1 подошел к С и нанес удар ногой сверху вниз по лицу С., он же ударов С не наносил, но сделал замечание ФИО1, зачем тот бьет уже бессознательного С что тому уже и так хватит. После чего он и ФИО1 вернулись к Свидетель №5 Около 23 часов пришел сотрудник полиции Свидетель №6 по сообщению Свидетель №2 о ножевом ранении, увез ее в опорный пункт для опроса. ФИО1 вновь вышел из квартиры и вернулся минут через пять, пояснив, что опять ходил к С и опять побил последнего, но подробностей не рассказывал. В период с 23.00 до 00 часов, ФИО1 еще раза два выходил и так же отсутствовал минут по пять, при этом, возвращаясь, говорил, что ходил вновь к С., где опять его бил, но подробностей не рассказывал. Когда ФИО1 вернулся в последний раз, то в руках у него была поврежденная деревянная бита, на которой был продольный скол, а также на бите была кровь, ФИО1 сказал, что ходил к С и якобы «переломал ему руки и ноги». Он отобрал у ФИО1 биту и положил ее на мебельную стенку в комнате Свидетель №5

Оглашенные показания свидетель Свидетель №1 подтвердил, пояснив, что давал их добровольно, противоречия объяснил забывчивостью, большим периодом времени после произошедшего.

Оценивая показания свидетеля Свидетель №1, суд относится критически к его показаниям в суде, в части противоречия собранным доказательствам, доверяет суд его показаниям, данным в ходе предварительного следствия, а также данным в суде, в части непротиворечия собранным доказательствам, поскольку они согласуются с другими доказательствами по делу,

Свидетель Свидетель №2 суду пояснила, что 07.10.2019 г. они с мужем и ФИО1 в 9-ом или 10-ом часу вечера пошли в гости к Свидетель №5 на <адрес>. Там находились она, К, ФИО1, Свидетель №5, Свидетель №4, жена З, распивали спиртное. ФИО1 уходил из квартиры, а вернувшись сказал, что поругался со С. Она, К, ФИО1 и Свидетель №4 пошли к С, поговорили минут 10 и разошлись, никто ударов С не наносил. Телесных повреждений у С она не видела. Снова вернулись к Свидетель №5 в квартиру, ФИО1 оттуда пошел домой, она вышла после ФИО1 минуты через 3, было начало 11-го часа вечера. Ей навстречу в коридоре шел ФИО4, ударил ее ножом под грудь, она вернулась к Свидетель №5, вызвали скорую, оказали ей помощь. ФИО1 вернулся к Свидетель №5, затем ФИО1 с К отсутствовали 2-3 минуты. Ее увезли в участок, а когда она вернулась, то все стояли на улице и ждали скорую для С. Она заходила в квартиру С за полисом и видела, что он лежал у дивана, лицо у него было в крови. ФИО1 может охарактеризовать с хорошей стороны, в конфликтах не замечался, агрессии не проявлял. Со С не знакома, но жителями поселка он характеризуется отрицательно.

Как следует из оглашенных в соответствии со ст.281 ч.3 УПК РФ показаний свидетеля Свидетель №2 (том 1 л.д.100-102), 07.10.2019 она вместе с мужем Свидетель №1 около 20 часов вечера пришли в гости к Свидетель №5, который проживает в <адрес>, с ними был ФИО1 В квартире кроме Свидетель №5, находились Свидетель №3 и Свидетель №4 Все употребляли спиртное. Через час ФИО1 пошел домой, но через пять минут вернулся и сказал, что его толкнул С ФИО1, ее муж, Свидетель №4 сходили к С., поговорили с ним, никто не дрался. Оттуда снова ушли к Свидетель №5 Около 22 часов 30 минут 07.10.2019 ФИО1 снова пошел домой спать и вышел из квартиры, а примерно через две минуты, она пошла домой и когда вышла из квартиры, то увидела в коридоре С., двигающегося в ее сторону, и проходя мимо него она почувствовала, как будто бы прикосновение в области груди слева, после развернулась и пошла обратно в квартиру Свидетель №5, где приподняв футболку у неё пошла кровь она присела в прихожей, К сказала, что ее порезал С., затем она стала звонить на скорую, Свидетель №1 вышел из квартиры, выходил ли кто-то еще она не видела. Прибыл медицинский работник, ей оказали медицинскую помощь. Затем в комнату вошли Свидетель №1 и ФИО1 и сообщили, что побили С.,подробностей не рассказывали. После чего прибыли сотрудники полиции, ее увезли в опорный пункт полиции, опросили, а когда она опять вернулась в квартиру Свидетель №5, то к ней подошел ФИО1 и сказал, что побил С еще и битой, подробностей не рассказывал.

Оглашенные показания свидетель Свидетель №2 подтвердила, не подтвердила в части того, что видела биту у ФИО1, пояснила, что давала показания добровольно, давления на неё не оказывалось.

Оценивая показания свидетеля Свидетель №2, суд критически относится к ее показаниям в суде, в части противоречия собранным доказательствам, объясняя их большим промежутком времени после случившегося, доверяет ее показаниям, данным в ходе предварительного следствия и оглашенным в суде, а также показаниям, данным в суде в части непротиворечия собранным доказательствам, поскольку они согласуются с другими доказательствами по делу.

Свидетель Свидетель №4 суду пояснила, что осенью в 2019 г., дату не помнит, вечером пришла в гости к Свидетель №5 в общежитие в <адрес>. Спиртное распивали она, Свидетель №5, его жена Г, К, К, ФИО1. Она, К и ФИО1 ходили к С, требовали извинений перед ФИО1, за то, что «наезжал» на ФИО1. Они поговорили со С, который был в состоянии опьянения, телесных повреждений у С не было, удары С никто не наносил. У С были не долго и вернулись к Свидетель №5, К пошла домой, но быстро вернулась, сказала, что ее порезал ножом С. Приезжала скорая, полиция. Она из квартиры не выходила. Потом ей стало известно, что С избили и он умер. Отлучался ли из квартиры ФИО1- она не помнит.

Как следует из показаний свидетеля Свидетель №7, оглашенных в суде в соответствии со ст. 281 ч.1 УПК РФ (л.д.130-132 том 1), согласно графика дежурств он с 08 часов 00 минут 07 октября 2019 года находился на дежурстве на подстанции скорой медицинской помощи <адрес>. 07 октября 2019 года в 22 часа 41 минуту поступило сообщение от Свидетель №2 о том, что ей причинено ножевое ранение под левую грудь и просила приехать по адресу: <адрес>, по данному поводу было сообщено в дежурную часть ОМВД России по Верхнекамскому району. Приехав по вышеуказанному адресу около 22 часов 50 минут, он прошел в <адрес>, двери открыла сама Свидетель №2, в квартире, кроме нее находились два мужчины и две женщины, все в состоянии алкогольного опьянения. Следов вещества бурого цвета похожего на кровь он на одежде присутствующих в квартире не видел. Он осмотрел Свидетель №2 и обнаружил в области левой молочной железы резаную рану, которую обработал. Свидетель №2 пояснила, что незадолго до приезда минут 15-20 назад данную рану ей причинил ножом проживающий в данном доме С., когда та находилась в коридоре первого этажа данного дома. От госпитализации К отказалась. Он не видел, выходил ли кто-либо из квартиры или входил в нее, так как находился с Свидетель №2 в другой комнате и оказывал помощь. Когда он вышел из подъезда на улицу, то увидел, что в подъезд зашел сотрудник полиции Свидетель №6, последний поинтересовался, что произошло, на что он пояснил, что пострадавшая женщина находится в <адрес>, у нее резаная рана в области грудной клетки, от госпитализации отказалась. Свидетель №6 зашел в подъезд, а он уехал в <адрес>.

Как следует из показаний свидетеля Свидетель №8, оглашенных в суде в соответствии со ст. 281 ч.1 УПК РФ (л.д.133-135 том 1), согласно графика дежурств она с 08 часов 00 минут 07 октября 2019 года находилась на дежурстве на подстанции скорой медицинской помощи <адрес>. 08 октября 2019 года в 00 часов 01 минуту на подстанцию скорой медицинской помощи по телефону поступило сообщение от сотрудника полиции Свидетель №6 о том, что в квартире по адресу: <адрес>, лежит избитым С Приехав по данному сообщению по вышеуказанному адресу около 00 часов 50 минут 08.10.2019, она прошла в <адрес>, на полу лежал С в бессознательном состоянии, от него чувствовался стойкий запах алкоголя, на лице и голове имелись повреждения и кровь. В коридоре стояли несколько людей и сотрудники полиции, ей пояснили, что С был избит в своей комнате. После оказания первой медицинской помощи, С госпитализировали в хирургическое отделение КОГБУЗ «Верхнекамская ЦРБ», куда тот был доставлен около 01 часа 30 минут 08.10.2019, о чем было сообщено в дежурную часть ОМВД России по Верхнекамскому району.

Как следует из показаний свидетеля Свидетель №3, оглашенных в судебном заседании в соответствии со ст.281 ч.1 УПК РФ (л.д.115-118 том 1), 07 октября 2019 года около 20 часов 00 минут у них с Свидетель №5 в гостях находились Свидетель №4, Свидетель №1,ФИО1 и Свидетель №2, употребляли спиртное. Около 22 часов ФИО1 пошел спать и вышел из квартиры, минут через пять после этого ФИО1 вернулся и сказал, что его толкнул С., проживающий рядом в <адрес>. Свидетель №2, Свидетель №1, ФИО1 и Свидетель №4 вышли из квартиры в коридор, минут через пять они все вернулись в квартиру, продолжили употреблять спиртное. Около 22 часов 30 минут 07 октября 2019 года ФИО1 вновь сказал, что пошел домой, вышел из квартиры, за ним минуты через две вышла Свидетель №2 Однако через пару минут Свидетель №2 вернулась и сказала, что ее порезал С., при этом в квартире ФИО1 не было. Через некоторое время приехала скорая. Потом в квартиру пришел ФИО1, а за ним сотрудники полиции, которые попросили Свидетель №2 проехать с ними в опорный пункт полиции, на что та согласилась. В ходе дальнейшего распития спиртного она и Свидетель №5 заметили, что ФИО1 несколько раз один куда-то выходил из квартиры, куда именно ей не известно.

Как следует из показаний свидетеля Свидетель №5, оглашенных в судебном заседании в соответствии со ст.281 ч.1 УПК РФ (л.д.105-108 том 1), 07 октября 2019 года к нему с Свидетель №3 в гости пришла Свидетель №4, а около 20 часов Свидетель №1, ФИО1, Свидетель №2 Около 22 часов ФИО1 пошел спать и вышел из квартиры,но минут через пять он вернулся и сказал, что его толкнул С проживающий в <адрес>. Свидетель №2, Свидетель №1, ФИО1 и Свидетель №4 вышли из квартиры, минут через пять все вернулись. Около 22 часов 30 минут 07 октября 2019 года ФИО1 вновь сказал, что пошел домой и вышел из квартиры, после этого из квартиры минуты через две вышла Свидетель №2, остальные были дома. Через пару минут в квартире он услышал голос Свидетель №2, она говорила, что ее порезал ножом С., ФИО1 в это время в квартире не было. Приехала скорая. Свидетель №1 предложил ему сходить к С., чтобы поговорить, он согласился. Свидетель №1 подошел к квартире С, отрыл двери, они в прихожей увидели стоящим С., в правой руке у него был нож. Свидетель №1 попросил С положить нож, что тот и сделал, после чего между Свидетель №1 и С произошла словесная ссора на почве того, что тот порезал ножом Свидетель №2, а затем он увидел, как Свидетель №1 нанес своей рукой С два удара в область шеи, после чего прекратил свои действия и успокоился. С каких-либо действий не предпринимал, стоял на ногах, при этом на лице и голове, а также открытых участках тела С., он повреждений и крови не видел, сам С ударов не наносил. Они с К ушли, а С закрыл двери. После того как они пришли домой, в квартиру пришел ФИО1, а потом приехали сотрудники полиции и увезли Свидетель №2 дать объяснения. В ходе дальнейшего распития спиртного он заметил, что ФИО1 несколько раз один куда-то отлучался, куда именно он не знает. По поводу того, что ФИО1 ходил в квартиру к С и бил его битой, а также, что ночью С увозили на скорой помощи, он узнал лишь на следующий день от сотрудников полиции которые осматривали его квартиру.

Не доверять показаниям свидетелей у суда нет оснований, их показания последовательны, не противоречивы, согласуются с другими доказательствами по делу.

Кроме того, вина подсудимого подтверждается следующими доказательствами.

- Протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицей и планом-схемой квартиры с участием З., согласно которому, была осмотрена квартира, расположенная по адресу: <адрес>, в ходе осмотра места происшествия была зафиксирована обстановка в квартире, а также изъяты вырез с линолеума, вырез с левой стороны паласа, вырез с правой стороны паласа, пододеяльник, выпил с нижней части дивана с имеющимися на них пятнами вещества бурого цвета похожими на кровь (л.д.32-35,36-39,40 том 1)

- Протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицей (л.д.41-43, 44-45 том 1) в ходе которого осмотрена <адрес>, следов совершенного преступления, следов вещества бурого цвета, похожего на кровь, не обнаружено.

- Протоколом дополнительного осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицей (л.д.47-48, 49-54 том 1), согласно которому, была осмотрена квартира, расположенная по адресу: <адрес>, в ходе осмотра зафиксирована обстановка в квартире, изъята деревянная бита с имеющимся на ней отщеплением и пятнами вещества бурого цвета похожих на кровь.

- Протоколом выемки с фототаблицей от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.154-155,156-159 том 1) согласно которому, у подозреваемого ФИО1 была изъята одежда, в которой он находился в момент совершения преступления: рубаха, куртка, ботинки, брюки.

- Протоколом осмотра предметов с фототаблицей (л.д.160-164, 165-172 том 1), согласно которому осмотрены: вырез с линолеума, вырез с левой стороны паласа, вырез с правой стороны паласа, пододеяльник, выпил с нижней части дивана, изъятых ДД.ММ.ГГГГ в ходе осмотра места происшествия в квартире С., деревянная бита, изъятая ДД.ММ.ГГГГ в ходе дополнительного осмотра места происшествия квартиры Свидетель №5, рубаха, куртка, ботинки, брюки, изъятые ДД.ММ.ГГГГ в ходе выемки у подозреваемого ФИО1

- Копией карты вызова скорой медицинской помощи от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 84 том1), согласно которой на станцию скорой медицинской помощи <адрес> в 23 часа 59 минут ДД.ММ.ГГГГ поступил телефонный звонок с просьбой оказать медицинскую помощь С, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, по адресу: <адрес>.

- Выпиской из медицинской карты стационарного больного С., выпиской из истории болезни, посмертным эпикризом, согласно которым С был найден дома в тяжелом состоянии, без сознания, предположительно избит. Состояние крайне тяжелое. На лице и голове множественные кровоподтеки, на передней брюшной стенке справа кровоподтек и ссадина. Заключение: <данные изъяты>. В 19 часов ДД.ММ.ГГГГ констатирована биологическая смерть (л.д.21-29 том 1).

- Заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.180 том 1), согласно которому при исследовании у ФИО1, <данные изъяты>, установлены следующие повреждения: - <данные изъяты>. Данные повреждения могли быть причинены в результате удара твердым тупым предметом как с ограниченной, так и не ограниченной контактной поверхностью, не исключается вероятность их причинения в результате удара кулаком по лицу. Давность причинения данных повреждений не более 3 суток на момент осмотра.

- Заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ со схемой и фототаблицей (л.д.193-197,198,199 том 1), согласно которому: при исследовании трупа С, <данные изъяты>, обнаружены следующие повреждения:

а) <данные изъяты>

б) <данные изъяты>

в) <данные изъяты>

Повреждения указанные в п.1 «а», в соответствии с п.6.1.3 приказа №н Минздравсоцразвития России от ДД.ММ.ГГГГ «Об утверждении медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека» квалифицируются как причинившие опасный для жизни, тяжкий вред здоровью и повлекли за собой смерть.

Повреждения, указанные в п.1«б», у живых лиц, в соответствии с п.ДД.ММ.ГГГГ приказа №н Минздравсоцразвития России от ДД.ММ.ГГГГ «Об утверждении медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека» квалифицируются как причинившие опасный для жизни, тяжкий вред здоровью.

Повреждения, указанные в п.1 «в», у живых лиц, в соответствии с п.9 приказа №н Минздравсоцразвития России от ДД.ММ.ГГГГ «Об утверждении медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека» квалифицируются как не причинившие вреда здоровью.

Данные повреждения могли быть причинены в результате не менее 7 ударов (п.1 «а»), 1-2 ударов (п. 1 «б»), не менее 9 ударов (п. 1 «в») твердым тупым предметом (предметами) с ограниченной контактной поверхностью. Давность причинения данных повреждений (п.1 «а-в») 12-24 часа до наступления смерти. Смерть С. наступила ДД.ММ.ГГГГ в 19 часов 00 минут в результате <данные изъяты>. Учитывая морфологические особенности повреждений, указанных в п.1«а», вероятность совершения потерпевшим активных самостоятельных действий после их причинения исключается. Не исключается вероятность совершения потерпевшим активных самостоятельных действий после причинения повреждений указанных в п.1«б,в». Учитывая совокупность данных повреждений (п.1.«а-в»), вероятность их причинения в результате падения с высоты собственного роста исключается. В крови трупа С этанол не обнаружен.

- Заключением эксперта № (дополнительное) от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.221-225 том 1), согласно которому при исследовании трупа С, обнаружены повреждения, отраженные в заключении эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ и учитывая характер и локализацию данных повреждений, не исключается вероятность их причинения в результате ударов кулаком, ногой, деревянной битой при обстоятельствах указанных ФИО1 в ходе проверки показаний на месте от ДД.ММ.ГГГГ.

- Заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.210-212 том 1), согласно выводов которого: группа крови потерпевшего С и обвиняемого ФИО1 по системе АВ0 одинакова - 0??. На деревянной бите; на пододеяльнике; вырезе линолеума; деревянном выпиле; 2-х вырезах паласа, изъятых при ОМП; на рубашке и брюках обвиняемого ФИО1 обнаружена кровь человека, при определении групповой принадлежности которой выявлен антиген Н, что не исключает происхождения этой крови от лица (лиц) с группой крови 0??, в том числе от потерпевшего С Происхождение либо примесь крови обвиняемого ФИО1 также исключить нельзя при условии наличия у последнего телесных повреждений, сопровождавшихся кровотечением. На куртке, тапках обвиняемого ФИО1, в подногтевом содержимом рук ФИО1, С крови не обнаружено.

- Протоколом проверки показаний на месте ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.1-15 том 2), согласно которому ФИО1 пояснил и продемонстрировал на манекене, каким образом он ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 22 часов 00 минут до 23 часов 59 минут приходя пять раз и находясь в квартире по адресу: <адрес>, в ходе ссоры с находившимся в состоянии алкогольного опьянения С нанес последнему, не менее 4 ударов в область головы, тела и туловища деревянной битой, применяя ее как предмет, используемый в качестве оружия, а также множественными ударами руками и ногами в область головы, лица и тела.

- Заключением комиссии экспертов № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.216-217 том 1), согласно которому у ФИО1 во время совершения инкриминируемого ему деяния и в настоящее время обнаруживаются признаки <данные изъяты>Однако степень выраженности данного психического расстройства не столь значительна, в связи с чем, он мог в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими во время совершения инкриминируемого ему деяния…. В настоящее время ФИО1 может понимать характер и значение уголовного судопроизводства (сущность процессуальных действий и получаемых посредством их доказательств) и своего процессуального положения (содержание своих процессуальных прав и обязанностей), а также обладает способностью к самостоятельному совершению действий, направленных на реализацию указанных прав и обязанностей, может самостоятельно осуществлять своё право на защиту, правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для дела, и давать о них показания, может принимать участие в следственных действиях и судебных заседаниях. Данное психическое расстройство не относится к категории временных и не связано с возможностью причинения ФИО1 иного существенного вреда, а также с опасностью для себя и других лиц, поэтому в применении принудительных мер медицинского характера он не нуждается.

У суда нет оснований сомневаться в достоверности выводов экспертов, поскольку они мотивированны, научно обоснованны, объективно подтверждаются данными медицинских документов, совокупностью исследованных в суде доказательств по делу.

Обстоятельств, свидетельствующих о совершении ФИО1 преступления в состоянии необходимой обороны и при превышении её пределов, не установлено, поскольку из обстоятельств дела не следует, что была необходимость причинения тяжкого вреда здоровью С, С, когда к нему в комнату приходил ФИО1, никакой угрозы для жизни и здоровья ФИО1, а также других лиц, не представлял, ударов ФИО1 не наносил. Следов, характерных для самообороны ФИО1, в ходе предварительного и судебного следствия не установлено, у ФИО1 имеются только телесные повреждения, которые были причинены в ходе нанесения им ударов кулаком С.

Оценивая изложенные доказательства с точки зрения относимости, допустимости, достоверности, а в совокупности достаточности для разрешения уголовного дела, суд приходит к выводу о доказанности вины подсудимого в совершении преступления, предусмотренного ст.111 ч.4 УК РФ и квалифицирует действия подсудимого ФИО1 по ст.111 ч.4 УК РФ, как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, с применением предмета, используемого в качестве оружия, повлекшего по неосторожности смерть потерпевшего.

В суде установлено, что ФИО1, нанося удары кулаками, ногами, деревянной битой по различным частям тела С, действовал умышленно. О направленности умысла подсудимого на причинение тяжкого вреда здоровью свидетельствуют характер, тяжесть и локализация телесных повреждений. При этом он осознавал, предвидел и сознательно допускал возможность причинения тяжкого вреда здоровью. Возможность наступления смерти он не предвидел, хотя мог и должен был предвидеть. Между действиями ФИО1 и наступившей смертью С имеется прямая причинно-следственная связь. Квалифицирующий признак «применение предмета, используемого в качестве оружия» в действиях ФИО1 нашел свое подтверждение в судебном заседании, поскольку ФИО1 наносил потерпевшему удары, в том числе, деревянной битой, являющейся предметом, используемым в качестве оружия.

В ходе судебного следствия не установлено нарушений норм УПК РФ при проведении предварительного следствия.

При определении вида и размера наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, все обстоятельства по делу.

Отягчающих наказание обстоятельств суд не усматривает.

К смягчающим наказание обстоятельствам суд относит явку с повинной, полное признание вины, раскаяние в содеянном, наличие на иждивении малолетних детей, принесение извинений потерпевшей, противоправное поведение потерпевшего, явившееся поводом для преступления.

Как личность подсудимый ФИО1 характеризуется удовлетворительно, к административной ответственности не привлекался, замечен в употреблении спиртного в быту, жалоб на поведение не поступало, на проф.учетах в ОМВД России по Верхнекамскому району не состоит. В быту, по месту жительства, соседями, знакомыми характеризуется положительно, жалоб в администрацию <данные изъяты> не поступало. На учете у психиатра не состоит, состоит на учете у врача-нарколога.

Учитывая вышеизложенное, а также то, что преступление, предусмотренное ст.111 ч.4 УК РФ, направлено против здоровья человека, учитывая состояние здоровья подсудимого, имеющего психическое расстройство, а также учитывая принцип справедливости, суд приходит к выводу, что исправление подсудимого должно проходить в условиях изоляции его от общества, с назначением наказания в виде лишения свободы. Назначение дополнительного наказания в виде ограничения свободы по ст.111 ч.4 УК РФ суд считает нецелесообразным. Оснований для назначения ФИО1 наказания, не связанного с лишением свободы, оснований для применения ст.64 УК РФ, ст.73 УК РФ судом не установлено.

Поскольку ФИО1 совершил особо тяжкое преступление, ранее не отбывал наказание в виде лишения свободы, ему в соответствии со ст.58 ч.1 п.в) УК РФ местом отбывания наказания следует назначить исправительную колонию строгого режима.

С учетом фактических обстоятельств преступления, предусмотренного ст.111 ч.4 УК РФ, степени его общественной опасности, наличия смягчающих и отсутствия отягчающих наказание обстоятельств, суд не находит оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ.

В соответствии со ст.97 ч.2 УПК РФ, в целях обеспечения исполнения приговора, суд считает необходимым избрать на апелляционный период ФИО1 меру пресечения в виде заключения под стражу, поскольку ФИО1 совершил умышленное особо тяжкое преступление, за которое предусмотрено наказание в виде лишения свободы до 15 лет, а заключение под стражу в качестве меры пресечения применяется по делам о преступлениях, за которые законом предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок свыше трех лет. Учитывая личность ФИО1, замеченного в употреблении спиртного в быту, у суда есть основания полагать, что он может продолжить заниматься преступной деятельностью. При сложившихся обстоятельствах у суда нет оснований для применения другой, более мягкой меры пресечения.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 307, 308 и 309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.111 ч.4 УК РФ, назначив наказание в виде 8 лет лишения свободы без ограничения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения на апелляционный период оставить без изменения- в виде заключения под стражу.

Срок наказания исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

На основании ст.72 ч.3.1 п. «а» УК РФ зачесть в срок отбытия наказания время содержания ФИО1 под стражей в качестве задержания в порядке ст.91 УПК РФ и в качестве меры пресечения в виде заключения под стражу в период с ДД.ММ.ГГГГ до дня вступления приговора суда в законную силу из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Вещественные доказательства по делу, хранящиеся в комнате хранения вещественных доказательств СО по Верхнекамскому району СУ СК РФ по Кировской области в <адрес>,- вырез с линолеума, вырез с левой стороны паласа, вырез с правой стороны паласа, пододеяльник, выпил с нижней части дивана, деревянную биту-уничтожить, рубаху, куртку, ботинки, брюки ФИО1- возвратить ФИО1, поручив исполнение приговора в этой части СО по Верхнекамскому району СУ СК РФ по Кировской области.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Кировский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей- в тот же срок со дня вручения копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции в своей апелляционной жалобе, дополнениях к ней, или в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса.

Председательствующий Е.В.Боровикова