Приговор № 1-322/2018 от 3 октября 2018 г. по делу № 1-322/2018№ 1-322/2018 Именем Российской Федерации г.Оренбург 04 октября 2018 года Промышленный районный суд г.Оренбурга в составе: Председательствующего - судьи Измайлова И.В., при секретарях: Черновой А.В., Князевой А.Н., с участием: государственного обвинителя - помощника прокурора Промышленного района г.Оренбурга Бахаревой И.А., защитника - адвоката Скачковой Л.О., подсудимого ФИО1, рассмотрев материалы уголовного дела в отношении ФИО1 ФИО8, ДД.ММ.ГГГГ года рождения; уроженца <адрес>; гражданина <адрес>; владеющего русским языком; <данные изъяты>; проживающего: <адрес>; судимости не имеющего, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.228 УК РФ. ФИО1 совершил незаконные приобретение, хранение без цели сбыта наркотического средства в крупном размере. Преступление было совершено при следующих обстоятельствах: ДД.ММ.ГГГГ. около <данные изъяты>., ФИО1, находясь у <адрес>, умышленно, незаконно, без цели сбыта, приобрёл для личного употребления, путём присвоения найденного, смесь (препарат), содержащую в своем составе наркотическое средство - производное N-метилэфедрона, общей массой 1,25гр., т.е. в крупном размере, которую незаконно хранил при себе. В этот же день, около <адрес>, ФИО1 был задержан сотрудниками полиции, а вышеуказанная смесь (препарат), содержащая в своем составе наркотическое средство - производное N-метилэфедрона, общей массой 1,25гр., т.е. в крупном размере, была у него обнаружена и изъята: - в ходе его личного досмотра, массами 0,99гр. и 0,10гр., - в ходе осмотра автомобиля «<данные изъяты>» г/н №, массой 0,16гр. Подсудимый заявил согласие с предъявленным ему обвинением и ходатайствовал о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по уголовному делу о преступлении, наказание за которое, предусмотренное Уголовным Кодексом РФ, не превышает десяти лет лишения свободы. Государственный обвинитель не возражал против заявленного подсудимым ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. При этом, суд, удостоверился, что: – подсудимый осознаёт характер и последствия заявленного им ходатайства; – ходатайство было заявлено им добровольно, и после проведения консультаций с защитником. Суд, квалифицирует действия ФИО1 по ч.2 ст.228 УК РФ, как незаконные приобретение, хранение без цели сбыта наркотического средства в крупном размере, т.к. изучив материалы уголовного дела, пришёл к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый ФИО1, обоснованно, и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу. С учётом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, суд не находит правовых оснований для изменения категории преступления, в совершении которого обвиняется подсудимый, на менее тяжкое, в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ (в редакции Федерального закона №420-ФЗ от 07.12.2011г.) В соответствии с п.11 ч.1 ст.299 УПК РФ, разрешая вопрос о судьбе имущества, на которое наложен арест для обеспечения исполнения приговора суда в части наказания в виде штрафа - мобильного телефона «Samsung» «SM-J730FM/DS»; планшетного компьютера «Texet» «ТМ 8043», принадлежащих ФИО1 и находящихся у него на ответственном хранении, суд, считает необходимым наложенный арест - отменить, разрешить ФИО1 распоряжаться указанным имуществом. При назначении вида и меры наказания, в соответствии со ст.6 и ст.60 УК РФ, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершённого преступления, личность виновного, обстоятельства смягчающие его наказание, а так же влияние назначенного наказания на исправление осужденного. Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого, являются: активное способствование раскрытию и расследованию преступления; личное добровольное участие, направленное на раскрытие и пресечение данного преступления, установление фактических обстоятельств дела; полное признание своей вины в ходе предварительного следствия и судебного разбирательства; чистосердечное раскаяние в содеянном, т.е. своими позитивными действиями доказал своё раскаяние; <данные изъяты> Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1 - нет. Совокупность вышеуказанных смягчающих обстоятельств, связанных с целью и мотивом преступления, поведением подсудимого после совершения преступления, свидетельствует о глубине и искренности его раскаяния, что позволяет суду признать их исключительными, которые существенно уменьшают степень общественной опасности совершённого преступления и дают основание для назначения ему наказания с применением ст.64 УК РФ - т.е. ниже низшего предела, предусмотренного ч.2 ст.228 УК РФ. В соответствии с требованиями ч.1 ст.62 УК РФ, поскольку в действиях ФИО1 установлено обстоятельство, смягчающее наказание, предусмотренное п.«и» ч.1 ст.61 УК РФ - активное способствование раскрытию и расследованию преступления, и отсутствуют обстоятельства, отягчающие его наказание, назначаемое ему наказание не может превышать 2/3 максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершённое преступление. При назначении ФИО1 размера наказания, суд исходит из положения ч.5 ст.62 УК РФ и ч.7 ст.316 УПК РФ, т.к. подсудимым было заявлено ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке и уголовное дело в отношении него рассмотрено в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ. С учётом данных о личности подсудимого, суд считает, что его исправление возможно только в условиях изоляции от общества, т.к. менее строгий вид наказания не сможет обеспечить достижения целей наказания. Учитывая, повышенную общественную опасность содеянного ФИО1, суд, считает невозможным назначение ему наказания с применением ст.73 УК РФ, или другого более мягкого вида наказания, предусмотренного ст.44 УК РФ, ввиду чрезмерной мягкости данных видов наказания. Принимая во внимание, что подсудимому назначается наказание в виде лишения свободы связанного с изоляцией от общества, судимости он не имеет, <данные изъяты>, имеет постоянную регистрацию по месту жительства, следовательно, не требует дополнительного контроля и надзора после отбывания основного вида наказания в виде лишения свободы, а также учитывая материальное положение ФИО1 и наличие иждивенцов, отсутствие у него имущества, суд считает возможным не применять к нему дополнительные наказания в виде штрафа и ограничения свободы. В соответствии с требованиями п.«б» ч.1 ст.58 УК РФ, суд назначает отбывание наказания ФИО1 в исправительной колонии общего режима. На основании изложенного и руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд П Р И Г О В О Р И Л: ФИО1 ФИО8 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.228 УК РФ и назначить ему наказание (с применением ст.64 УК РФ) в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год 6 месяцев, с отбыванием в исправительной колонии общего режима, начало срока отбывания наказания исчислять со дня постановления приговора - т.е. с 04.10.2018г. На основании ч.3 и ч.3.1 ст.72 УК РФ, зачесть ФИО1 в срок лишения свободы время содержания его под стражей с 04.10.2018г. по день вступления приговора в законную силу, из расчета один день за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима, с учетом положений, предусмотренных ч.3.3 ст.72 УК РФ. В соответствии со ст.115 и п.11 ч.1 ст.299 УПК РФ, арест, наложенный на имущество ФИО1 - мобильный телефон «Samsung» «SM-J730FM/DS»; планшетный компьютер «Texet» «ТМ 8043», находящиеся у него на ответственном хранении - отменить, разрешить ФИО1 распоряжаться указанным имуществом. Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде, до вступления приговора в законную силу изменить на содержание под стражей, взять его под стражу немедленно в зале суда и содержать в следственном изоляторе г.Оренбурга. Вещественное доказательство: смесь (препарат), содержащую в своем составе наркотическое средство - производное N-метилэфедрона, общей массой 1,15гр. (квитанция №), хранящуюся в камере хранения вещественных доказательств ОП № МУ МВД России «Оренбургское» - уничтожить. Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Оренбургского областного суда, через Промышленный районный суд г.Оренбурга в течение 10 суток со дня его провозглашения с учётом требований ст.317 УПК РФ, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. Председательствующий / И.В. Измайлов / Суд:Промышленный районный суд г. Оренбурга (Оренбургская область) (подробнее)Судьи дела:Измайлов И.В. (судья) (подробнее)Последние документы по делу: |