Приговор № 1-140/2024 1-23/2025 от 29 января 2025 г. по делу № 1-140/2024

УИД 20RS0№-49

Дело №


П Р И Г О В О Р

именем Российской Федерации

30 января 2025 года <адрес>, ЧР

Шейх-Мансуровский суд <адрес> Республики в составе:

председательствующего судьи Дедиева И.Г.,

при секретарях судебного заседания ФИО6, и ФИО7,

с участием государственных обвинителей – прокурора <адрес> Республики ФИО8,

и помощника прокурора <адрес> Республики ФИО12,

подсудимого ФИО5 Т-А.А.,

защитника подсудимого, адвоката адвокатской палаты Чеченской Республики «Низам»

ФИО9, представившей удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ, рассмотрев в открытом судебном заседании в общем порядке судебного производства уголовное дело № в отношении:

ФИО4-Али Ахмедовича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, зарегистрированного и проживающего по адресу: Чеченская Республика <адрес> (ФИО1) <адрес>, гражданина Российской Федерации, имеющего высшее образование женатого, не работающего, на воинском учете не состоящего, ранее не судимого, (копию обвинительного заключения с приложениями получил ДД.ММ.ГГГГ)

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных, ч. 2 ст. 222, ч. 1 ст. 223 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

В начале ноября 2023 года, в дневное время суток, точная дата и время не установлены, ФИО5 Т-А.А. находясь на пустыре расположенном в 95 метрах в юго-восточном направлении от частного <адрес>, имеющем географические данные GPS координаты, широта 43.262290 долгота 45.606930, действуя умышленно, незаконно приобрел двуствольное гладкоствольное охотничье ружье модели «ТОЗ-БМ» 16 калибра с маркировочным обозначением «199527-57» упакованное в черный полимерный пакет, после чего у ФИО5 Т-А.А., возник преступный умысел, направленный на незаконное хранение огнестрельного оружия.

Имея при этом возможность его добровольной сдачи сотрудникам правоохранительных органов, в нарушение ст. 22 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 150-ФЗ «Об оружии», запрещающей гражданам хранение и использование незаконно приобретенного им огнестрельного оружия, боеприпасов, собственником которого они не являются и обязывающей граждан к немедленной сдаче приобретенного огнестрельного оружия, боеприпасов в орган внутренних дел, в тот же день, то есть в начале ноября 2023 года, в дневное время, точные дата и время следствием не установлены, ФИО5 Т-А.А. незаконно храня при себе, перенес черный полимерный пакет с двуствольным гладкоствольным охотничьим ружьем модели «ТОЗ-БМ» 16 калибра с маркировочным обозначением «199527-57» на участок местности расположенный в 25 метрах в юго-западном направлении, от места обнаружения двуствольного гладкоствольного охотничьего ружья, там же отпилил с помощью принесенной с собой ножовки по металлу ствол и приклад двуствольному гладкоствольному охотничьему ружью, затем поместил переделанное двуствольное гладкоствольное ручное огнестрельное оружие в тот же полимерный пакет черного цвета, спрятал под бетонные плиты расположенные в вышеуказанном месте, после чего не имея на то соответствующего разрешения, незаконно хранил вышеуказанное огнестрельное оружие.

Далее ДД.ММ.ГГГГ, в дневное время, более точное время не установлено, находясь в <адрес>, ФИО5 Т-А.А. вспомнил о спрятанном им в начале ноября 2023 года о гладкоствольном ручном огнестрельном оружии и продолжая свои преступные действия, имея умысел направленный на незаконное ношение огнестрельного оружия, пришел к вышеуказанному месту хранения, извлек из под бетонных плит полимерный пакет с гладкоствольным ручным огнестрельным оружием и незаконно храня его при себе направился к ближайшей автобусной остановке, чтобы отправиться к себе домой по адресу: Чеченская Республика <адрес>., но передумал и решил выкинуть полимерный пакет с гладкоствольным ручным оружием в безлюдном месте. Затем ФИО5 Т-А.А. находясь у домовладения, расположенного по адресу: <адрес> встретил своего знакомого - иное лицо, и осознавая общественную опасность и противоправность своих действий, предвидя возможность и неизбежность наступления общественно опасных последствий и желая их наступления, при неустановленных обстоятельствах, незаконно продал за денежные средства в сумме 1000 рублей, иному лицу гладкоствольное ручное огнестрельное оружие с маркировочным обозначением «199527-57».

Он же, в конце ноября 2023 года, в дневное время, более точные дата и время не установлены, продолжая свои преступные действия, имея умысел, направленный на незаконную переделку огнестрельного оружия, осознавая общественную опасность и противоправность своих действий, предвидя возможность и неизбежность наступления общественно опасных последствий и желая их наступления, находясь на пустыре, расположенном на расстоянии 25 метров в юго-западном направлении, от участка местности, имеющем географические координаты широта 43.262290 долгота 45.606930, по <адрес>, извлек из полимерного пакета черного цвета, двуствольное гладкоствольное охотничье ружье модели «ТОЗ-БМ» 16 калибра, с маркировочным обозначением «199527-57» и там же отпилил с помощью принесенной с собой ножовки по металлу ствол и приклад двуствольному гладкоствольному охотничьему ружью, затем поместил переделанное гладкоствольное ручное огнестрельное оружие в тот же полимерный пакет черного цвета и спрятал его под те же бетонные плиты расположенные на пустыре в вышеуказанном месте и незаконно, не имея на то соответствующего разрешения, продолжил хранить вышеуказанное переделанное огнестрельное оружие без цели сбыта до ДД.ММ.ГГГГ.

Далее, ДД.ММ.ГГГГ, в дневное время, более точное время не установлено, находясь в <адрес>, ФИО5 Т-А.А. вспомнил о спрятанном им в начале ноября 2023 года, гладкоствольном ручном огнестрельном оружии и продолжая свои преступные действия, имея умысел, направленный на незаконное ношение огнестрельного оружия пришел к вышеуказанному месту хранения, извлек из под бетонных плит полимерный пакет с гладкоствольным ручным огнестрельным оружием и незаконно храня его при себе направился к ближайшей автобусной остановке, чтобы отправиться к себе домой по адресу: Чеченская Республика <адрес>, но передумал и решил выкинуть его в безлюдном месте. Затем ФИО5 Т-А.А. находясь у домовладения, расположенного по адресу: <адрес> встретил своего знакомого - иное лицо и осознавая общественную опасность и противоправность своих действий, предвидя возможность и неизбежность наступления общественно опасных последствий и желая их наступления, при неустановленных обстоятельствах, незаконно продал за денежные средства в сумме 1000 рублей, иному лицу гладкоствольное ручное огнестрельное оружие с маркировочным обозначением «199527-57».

Согласно заключению эксперта от ДД.ММ.ГГГГ №/К, предмет с маркировочными обозначениями на колоде «199527-57» представленный на экспертизу, изготовлен из промышленно изготовленного двуствольного гладкоствольного охотничьего ружья модели «ТОЗ-БМ» 16 калибра путем самодельного укорачивания стволов до остаточной длины 280 мм с одновременным изменением ложи. В результате переделки ружье утратило свойства охотничьего ружья, по своим характеристикам соответствует гладкоствольным пистолетам, обладая присущими им качествами по мощности, надежности и маневренности, а поэтому относится к гладкоствольному ручному огнестрельному оружию. Данный предмет для производства выстрелов из левого ствола пригоден. Производство выстрелов из правого ствола в представленном виде невозможно по причине отсутствия правого курка.

В судебном заседании ФИО5 Т-А.А., воспользовавшись правом, предусмотренным ст. 51 Конституции РФ от дачи показаний, отказался, вину в инкриминируемых преступлениях ФИО4 в полном объеме, в содеянном раскаялся.

Из оглашенных в порядке ст. 276 УПК РФ показаний ФИО5 Т-А.А., данных им на стадии предварительного следствия и подтвержденных в судебном заседании следует, что в начале ноября 2023 года, в дневное время, точную дату и время не помнит, он находился на <адрес>, в поисках металла, для сдачи в один из пунктов приема металлолома <адрес>. На пустыре, прилегающем к <адрес> в <адрес>, среди зарослей увидел кусок металлического шифера, который решил забрать. Подняв данный металлический шифер, он увидел под ним черный полимерный пакет в котором что-то находилось. Он, развернув данный пакет и увидел внутри двуствольное гладкоствольное охотничье ружье со следами коррозии и решил его спрятать. Нести его домой он побоялся, поскольку не имелось разрешение на его ношение и хранения. Положив обратно охотничье ружье, в черный полимерный пакет, он увидел бетонные плиты, под которыми имелась пространство. Убедившись, что за ним никто не наблюдает, он достал двуствольное охотничье ружье и решил отрезать его ствол, так как оно было громоздким и на стволе имелась коррозия. У него при себе была ножовка по металлу. Находясь на данном месте, он обрезал с помощью ножовки ствол и приклад охотничьего ружья. Отпиленные части ствола и приклада выкинул там же на пустыре. Также выкинул ножовку. После он положил ружье с отпиленным стволом и прикладом обратно в черный полимерный пакет и спрятал под бетонными плитами.

ДД.ММ.ГГГГ, в дневное время, точное время не помнит, будучи в <адрес>, вспомнил спрятанное им ружье и решил забрать его, чтобы хранить у себя дома. Он пешком направился к месту хранения ружья, а именно на пустырь, прилегающий к <адрес>. После как дошел до указанного места, достал из-под бетонной плиты черный полимерный пакет, с двуствольным гладкоствольным охотничьим ружьем с отпиленным стволом и прикладом, и с ним пешком направился к ближайшей автобусной остановке, чтобы на попутных транспортных средствах отправится на РТЦ «Беркат» <адрес> и оттуда отправится к себе домой по адресу: Чеченская Республика <адрес>. Когда ехал на попутном автомобиле он передумал нести домой данное ружье и решил выкинуть его в безлюдном месте, для чего направился вверх по <адрес>. Возле частного <адрес>, он встретил своего знакомого Свидетель №1. Последний знает его по имени «Ахмед». В ходе разговора Свидетель №1 спросил, что у него в полимерном пакете. Он ответил, что в пакете находится двуствольное гладкоствольное охотничье ружье с отпиленным стволом и прикладом. Затем он сообщил ему, что хочет избавиться от него, на что Свидетель №1, попросил его показать. Он достал из полимерного пакета данное ружье и показал Свидетель №1, где последний попросил продать его, на что он согласился, и передал данное ружье, а Свидетель №1 свою очередь передал ему одну купюру номиналом 1000 рублей. После он пошел домой и Свидетель №1 он больше не видел.

ДД.ММ.ГГГГ примерно в 16 часов 00 минут, он находился по <адрес> где к нему пришли люди в гражданской одежде, представились сотрудниками полиции, предъявили ему удостоверения, попросили представиться и предъявить документы, удостоверяющие его личность. Он представился ФИО4-Али Ахмедовичем и пояснил, что у него с собой нет документов, удостоверяющих личность.

Далее сотрудник полиции пояснил, что он подходит по описанию, Свидетель №1 которому было сбыто двуствольное гладкоствольное охотничье ружье с отпиленным стволом и прикладом. Затем он с сотрудниками полиции проехали в административное здание УМВД России по <адрес>, расположенный по адресу: <адрес>, и поднялись в один из служебных кабинетов, где его опросили, и он признался.

После сотрудник полиции попросил показать место где он продал ружье с отпиленным стволом и прикладом Свидетель №1 и где он нашел, хранил, переделал. В этот же день, то есть ДД.ММ.ГГГГ он с сотрудником полиции поехали на <адрес>.

Там сотрудник полиции пригласил двух понятых, до осмотра места происшествия и разъяснил права и обязанности. Далее он показал участок местности, где передал гладкоствольное охотничье ружье с отпиленным стволом и прикладом Свидетель №1 напротив <адрес>, по адресу: <адрес>. В ходе осмотра места происшествия сотрудником полиции был составлен протокол, в котором расписались все участвующие лица. После чего сотрудник полиции предложил ему показать место, где нашел гладкоствольное охотничье ружье и место где его хранил, отпилил ствол и приклад. Они вместе с понятыми направились на пустырь, прилегающем к <адрес>. По прибытию на данный участок местности, он показал место, где он нашел гладкоствольное охотничье ружье, хранил, отпилил ствол и приклад данного ружья. Также сообщил, что отпиленный ствол, приклад и ножовку по металлу он выкинул там же где и хранил. (Том № л.д. 142-146, 182-186)

Кроме признания подсудимым вины, его виновность в инкриминируемых преступлениях, подтверждается показаниями следующих свидетелей:

Показаниями в судебном заседании свидетеля Свидетель №1, а также оглашенными в порядке ст. 281 УПК РФ, его показаниями, данными им на стадии предварительного следствия о том, что ДД.ММ.ГГГГ, около 14 часов 30 минут, он находился на <адрес>, в поисках металлолома. Там он встретил ранее знакомого мужчину по имени «Ахмед». Его полные анкетные данные ему не известны.

В руках у мужчины по имени «Ахмед» он увидел черный полимерный пакет, после чего спросил его, что там находится. «Ахмед» ответил, - охотничье гладкоствольное ружье с отпиленным стволом и прикладом. Затем «Ахмед» показал ему данное ружье с отпиленным стволом и прикладом, после чего он попросил «Ахмеда» продать его, на что он согласился. В кармане у него собою было денежные средства сумме 1 000 рублей. Он передал «Ахмеду» денежные средства. Тот в свою очередь передал ему ружье с отпиленным стволом и прикладом в полимерном пакете, после чего они разошлись. Данное ружье с отпиленным стволом и прикладом он хотел отнести к себе домой, но потом испугался, так как его могли с ним задержать сотрудники полиции. Он решил спрятать данное охотничье ружье неподалеку от места, где его приобрел. Пройдя на <адрес>, он нашел подходящее место и там спрятал ружье под бетонной конструкцией. Мужчину по имени «Ахмед» он больше не встречал.

Утром ДД.ММ.ГГГГ, точное время не помнит, его пригласил сотрудник полиции в административное здание УМВД России по <адрес> расположенного по адресу: <адрес>. Он с сотрудником полиции прошел в служебный кабинет 4-10, где находились молодые люди, где сотрудник полиции попросил его представиться, далее он представился Свидетель №1. Далее, сотрудник полиции сообщил, что проводится опознание. Перед началом опознания сотрудник полиции всем участникам разъяснил порядок производства опознания, а также права и обязанности. Ему на обозрение были предъявлены троя мужчин, которые держали листы бумаги с номерами №,2,3. Следователь спросил у него опознает ли он кого-либо, из представленных ему лиц и предложил указать. Он посмотрел на представленных лиц и сразу, под номером «2» узнал мужчину по имени «Ахмед», который в ДД.ММ.ГГГГ, на <адрес>, продал ему гладкоствольное ручное огнестрельное оружие. Он указал на него и сообщил, что опознает «Ахмеда» который продал ему на <адрес>, гладкоствольное ручное огнестрельное оружие с отпиленным стволом и прикладом за денежные средства в сумме 1000 рублей. Он опознал его по росту, который ниже него, по среднему телосложению и по чертам лица: лицо овальной формы, средней полноты, брови близко-расставленные широкие, глубоко посаженые глаза, нос средней длины, темный волосяной покров на лице средней длины и по залысине на голове. После чего статисту с листом бумаги на котором указано «2», сотрудник полиции предложил сделать шаг перед и представится. Последний представился ФИО4-Али Ахмедовичем. После чего сотрудником полиции был составлен протокол опознания, в котором все участвующие лица расписались. (Том № л.д. 116-118, 156-158)

Оглашенными в порядке ст. 281 УПК РФ показаниями свидетеля ФИО10, о том, что ДД.ММ.ГГГГ году, им совместно оперуполномоченным ОСО УР УМВД России по <адрес> Свидетель №2, на территории <адрес>, в ходе проведения профилактических мероприятий, примерно в 15 часов 10 минут, точное время не помнит, был замечен мужчина, похожий по описанию Свидетель №3.

После как подошли к данному мужчине они представились, предъявили служебные удостоверения, он попросил его представиться и предъявить документы, удостоверяющие его личность, на что мужчина пояснил, что у него нет с собою документов, удостоверяющих личность и представился ФИО4-Али Ахмедовичем. После чего он сообщил, что подходит по описанию Свидетель №1 и стал расспрашивать ФИО5 Т-А.А. в этот момент последний начал вести себя странно. ФИО5 Т-А.А. признался, что ДД.ММ.ГГГГ, находясь по <адрес>, продал за денежные средства в сумме 1000 рублей, Свидетель №1 гладкоствольное охотничье ружье с отпиленным стволом и прикладом. Далее он попросил ФИО5 Т-А.А. проехать в УМВД России по <адрес>, расположенный по адресу: <адрес>, для дачи объяснений. Затем как доехали, он опросил ФИО5 Т-А.А. который дал признательные показания. После он по указание руководства отлучился, оставив ФИО5 Т-А.А. с оперуполномоченным ОСО УР УМВД России по <адрес> Свидетель №2 (Том № л.д. 125-127)

Оглашенными в порядке ст. 281 УПК РФ показаниями свидетеля Свидетель №2 о том, что ДД.ММ.ГГГГ году, он совместно с оперуполномоченным ОБОП НВФ и ОВПОН 2-ОРЧ ГУ МВД России по СКФО ФИО10, в ходе проведения оперативно-розыскных мероприятий на <адрес>, примерно в 15 часов 10 минут, они заметили мужчину, который подходил по описанию Свидетель №3. Они подошли к мужчине представились, предъявили служебные удостоверения и ФИО10 попросил его представится и предъявить документ удостоверяющее его личность, на что мужчина пояснил, что паспорта при себе нет, представился ФИО5 Турапал-Али Ахмедовичем. После чего ФИО10 стал расспрашивать ФИО5 Т-А.А. в этот момент последний начал себя вести себя странно. ФИО5 Т-А.А. признался, что ДД.ММ.ГГГГ, находясь на <адрес>, продал за денежные средства в сумме 1000 рублей, Свидетель №1 гладкоствольное охотничье оружие с отпиленным стволом и прикладом. После чего мы с ФИО5 Т-А.А. проехали в УМВД России по <адрес>, расположенный по адресу: <адрес>, для дачи объяснений. Затем как они доехали, ФИО10 опросил ФИО5 Т-А.А. где последний дал признательные показания. После ФИО10 отлучился по указанию руководства. Далее он с ФИО5 Т-А.А. поехали на <адрес>, где с участием ФИО5 Т-А.А. в присутствии приглашенных понятых, был осмотрен участок местности, расположенный напротив <адрес>, где со слов ФИО5 Т-А.А. на данном участке местности он продал гладкоствольное охотничье ружье Свидетель №1 за денежные средства в сумме 1000 рублей. Затем был составлен протокол осмотра места происшествия, на котором расписались все участвующие лица. В этот же день с участием ФИО5 Т-А.А. в присутствии приглашенных понятых, был осмотрен участок местности, пустырь, прилегающий к <адрес>, где со слов ФИО5 Т-А.А. им был обнаружен под металлическим шифером двуствольное гладкоствольное охотничье ружье. Также ФИО5 Т-А.А. показал участок местности, расположенный не далеко от места обнаружения двуствольного гладкоствольного охотничьего ружья, где располагались бетонные плиты под хранил, отпилил ствол и приклад гладкоствольному ружью и выкинул отпиленные части и ножовку. Далее был составлен протокол осмотра места происшествия, на котором расписались все участвующие лица. После он опросил двух понятых. Все протоколы следственных действий им были оглашены вслух, после этого все участники следственного действия ознакомились лично и расписались, также до проведения осмотра места происшествия всем участника были разъяснены их права и обязанности. (Том № л.д. 172-175)

Оглашенными в порядке ст. 281 УПК РФ показаниями свидетеля Свидетель №4 о том, что ДД.ММ.ГГГГ, в дневное время, точное время не помнит, он находился на <адрес>. В это время к нему подошел молодой человек в гражданской одежде, который представился сотрудником полиции и предъявил служебное удостоверения, и предложил ему принять участие в качестве понятого при осмотре места происшествии, на что он согласился и проследовал за сотрудником полиции, к частному дому № «а» расположенного по адресу: <адрес>, где находились ранее ему незнакомые лица, через несколько минут пригласили второго понятого. Далее по просьбе сотрудника полиции мужчина представиться ФИО4-Али Ахмедовичем. Перед осмотром места происшествия сотрудник полиции всем участникам разъяснил права и обязанности. Далее ФИО5 Т-А.А. указал на участок местности расположенный напротив <адрес>, и пояснил, что на данном месте он продал Свидетель №1 за денежные средства в сумме 1000 рублей, двуствольное гладкоствольное охотничье ружье с отпиленным прикладом и стволом. Сотрудник полиции составил протокол осмотра места происшествия, на котором расписались все участвующие лица. Далее они проехали на пустырь, прилегающий к <адрес>, по приезду сотрудник полиции разъяснил права и обязанности, затем ФИО5 Т-А.А. указал на участок местности расположенный на вышеуказанном пустыре и пояснил что в начале ноября 2023 года, на данном месте он обнаружил под металлическим шифером двуствольное гладкоствольное ручное ружье. Также ФИО5 Т-А.А. указал на участок местности, расположенный не далеко от места обнаружения данного ружья, на котором располагались бетонные плиты, где пояснил на данном месте он с помощью ножовки по металлу отпилил ствол и приклад двуствольному гладкоствольному охотничьему ружью, выкинул отпиленные части и ножовку, там же по бетонными плитами он хранил данное ружье с отпиленным стволом и прикладом. (Том № л.д. 119-121)

Оглашенными в порядке ст. 281 УПК РФ аналогичными свидетелю Свидетель №4 показаниями свидетеля Свидетель №5 об обстоятельствах участия ДД.ММ.ГГГГ в качестве понятого при осмотре места происшествия - участка местности возле частного <адрес> расположенного по <адрес>, а также осмотра участка местности на пустыре, прилегающий к <адрес>, где ФИО5 Т-А.А. указал на место обнаружения двуствольного гладкоствольного охотничье ружье, а также пояснил, что на данном месте он отпилил ствол и приклад ружья и выбросил отпиленные части и ножовку, а также указал где хранил данное ружье. (Том № л.д. 122-124)

Оглашенными в порядке ст. 281 УП РФ показаниями свидетеля Свидетель №8 о том, что ДД.ММ.ГГГГ, в дневное время точное время не помнит, он находился на <адрес>. В это время к нему подошел молодой человек в форменной одежде, представился сотрудником полиции и предъявил служебное удостоверения, и предложил ему принять участие в качестве понятого при опознании, на что он согласился и проследовал за сотрудником полиции, в административное здание УМВД России по <адрес>, расположенный по адресу: <адрес>. Зайдя в данное административное здание, он с сотрудником полиции прошли в служебный кабинет 4-10 расположенный в данном здании, где находился сотрудник полиции. Через несколько минут пригласили, еще одного гражданина который также участвовал в качестве понятого. После в следственную комнату пригласили трех статистов мужчин, где сотрудник полиции предложил им взять листы бумаги с номерком и занять место согласно взятому листу бумаги с номером. После чего сотрудник полиции пригласил незнакомого ему ранее молодого человека, и попросили его представиться. Он представился Свидетель №1. Перед началом опознания сотрудник полиции всем участникам разъяснил порядок производства опознания, а также права и обязанности. После сотрудник полиции предложил Свидетель №1 посмотреть на представленных лиц и спросил, узнает ли он кого-нибудь и предложил указать на него, на что Свидетель №1 указал на мужчину который стоял слева от опознающего с листком бумаги с номером «2» и сообщил что опознает «Ахмеда» и пояснил, что последний представился при знакомстве по имени «Ахмед», которого опознал по росту, по среднему телосложению и по чертам лица овальной формы, средней полноты, брови близко-расставленные широкие, глубоко посаженые глаза, нос средней длины, темный волосяной покров на лице средней, и по залысине на голове. Также Свидетель №1 пояснил, что «Ахмед» продал ему гладкоствольное ручное огнестрельное оружие с отпиленным стволом и прикладом за денежные средства в сумме 1000 рублей, на <адрес>, ДД.ММ.ГГГГ После сотрудник полиции предложил мужчине с листом бумаги с номером «2» сделать шаг вперед и представится. После мужчина представился ФИО4-Али Ахмедович. После чего следователем был составлен протокол опознания, в котором расписались все участвующие лица. (Том 1 л.д. 162-164)

Оглашенными в порядке ст. 281 УПК РФ аналогичными свидетелю Свидетель №8, показаниями свидетеля Свидетель №7, об обстоятельствах участия ДД.ММ.ГГГГ, в качестве понятого при опознании Свидетель №1, мужчины по имени «Ахмед» в служебном кабинете № УМВД России по <адрес>, как лицо продавшее ему гладкоствольное ружье с отпиленным стволом и прикладом в начале мая 2024 года. (Том № л.д. 159-161)

Вина ФИО5 Т-А.А., в совершении инкриминируемых преступлений также подтверждается:

Заключением эксперта №/К от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому представленные на экспертизу предметы являются:

- предмет с маркировочными обозначениями на колоде «199527-57» представленный на экспертизу, изготовлен из промышленно изготовленного двуствольного гладкоствольного охотничьего ружья модели «ТОЗ-БМ» 16 калибра путем самодельного укорачивания стволов до остаточной длины 280 мм с одновременным изменением ложи. В результате переделки ружье утратило свойства охотничьего ружья, по своим характеристикам соответствует гладкоствольным пистолетам, обладая присущими им качествами по мощности, надежности и маневренности, а поэтому относится к гладкоствольному ручному огнестрельному оружию. Данный предмет для производства выстрелов из левого ствола пригоден. Производство выстрелов из правого ствола в представленном виде невозможно по причине отсутствия правого курка. (Том № л.д. 96-98)

Вещественными доказательствами:

Ксерокопиями документов из уголовного дела 1-115/2024 (№): протокола личного досмотра Свидетель №1, протокола осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, заключения эксперта от 280/К от ДД.ММ.ГГГГ (Том № л.д. 101)

Копией протокола осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрен участок местности, расположенный возле домовладения № «а» по <адрес>, где мужчина по имени Ахмед незаконно передало Свидетель №1, полимерный пакет черного цвета, внутри которого находилось гладкоствольное ручное огнестрельное оружие. (Том № л.д. 71-73)

Протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому изъято уголовное дело№ (№) из Шейх-Мансуровского районного суда <адрес>. (Том № л.д. 49-53)

Протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрен участок местности, расположенный возле домовладения № «а» по <адрес>. Осматриваемый участок представляет собой ровную гравийную поверхность. Где ФИО5 Т-А.А. передал Свидетель №1 полимерный пакет черного цвета внутри, которого находилось гладкоствольное ручное огнестрельное оружие. (Том № л.д. 9-16)

Протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрен участок местности, расположенный на пустыре на расстоянии 95 метров в юго-восточном направлении от частного <адрес>, в пределах GPS- координат 43.262290 с.ш. и 45.606930 в.д. В ходе осмотра места происшествия на осматриваемый участке на расстоянии 25 метров в юго-западном направлении от осматриваемого участка обнаружено бетонные плиты, под которым имеется свободное пространство. (Том № л.д. 17-24)

Протоколом предъявления лица для опознания от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому свидетель Свидетель №1 предъявлено для опознания троя статистов. В ходе проводимого опознания Свидетель №1 опознал ФИО5 Т-А.А. который передал ему гладкоствольное ручное огнестрельное оружие. (Том № л.д. 152-155)

Копией протокола осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрен полимерного пакета черного цвета, в котором находились гладкоствольное ручное огнестрельное оружие с маркировочным обозначение 199527-57 которые ФИО4 вещественным доказательством. (Том № л.д. 74-75)

Протоколом проверки показаний на месте от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому подозреваемый ФИО5 Т-А.А. указал участок местности расположенный на <адрес>, где он в начале ноября 2023 года незаконно приобрел двуствольное гладкоствольное охотничье ружье модели «ТОЗ-МБ» 16 калибра (гладкоствольное ручное огнестрельное оружие) и участок местности расположенный на прилегающем к <адрес> пустыре, где он хранил и переделал (отрезал ствол и приклад). Также указал участок местности, где он продал Свидетель №1 за денежные средства в сумме 1000 рублей гладкоствольное ручное огнестрельное оружие на против <адрес> расположенного по <адрес>. (Том № л.д.165-170)

Протоколом осмотра документов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрены документы из уголовного дела 1-115/2024 (№): а именно протокол личного досмотра Свидетель №1, протокол осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, заключение эксперта от 280/К от ДД.ММ.ГГГГ, постановление о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств, квитанция № о получении на хранение ружья модели «ТОЗ-БМ», которые ФИО4 вещественными доказательствами и приобщены в копиях к материалам уголовного дела. (Том № л.д.55-64)

В соответствии с п. 1 ч.1 ст. 73 УПК РФ, при производстве по уголовному делу подлежит доказыванию событие преступления (время, место, способ и другие обстоятельства совершения преступления).

В качестве доказательств, подтверждающих вину подсудимого в совершении инкриминируемых ему преступлений в обвинительном заключении следователем приведены - рапорт об обнаружении признаков преступления от ДД.ММ.ГГГГ оперуполномоченного ОБОП НВФ и ОВПОН 2 ОРЧ ГУ МВД России по СКФО ФИО10, (т. 1 л.д. 4), копия рапорта об обнаружении признаков преступления от ДД.ММ.ГГГГ старшего оперуполномоченного УМВД России по <адрес> С-Э.З. (т.1 л.д.67), а также копии документов из уголовного дела 1-115/2024 (№): постановления о возбуждении уголовного дела и принятии его производству, рапорта об обнаружении признаком преступления, постановления о назначении баллистической судебной экспертизы, постановления о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств, постановления о сдаче вещественных доказательств, квитанция, протокол допроса подозреваемого Свидетель №1, протокола допроса свидетеля ФИО5 Т-А.А., запроса ИЦ МВД по ЧР, ответа из ИЦ МВД по ЧР, обвинительный акт.

Согласно Уголовно-процессуальному кодексу Российской Федерации (часть первая статьи 74), доказательствами по уголовному делу являются любые сведения, на основе которых суд, прокурор, следователь, дознаватель в порядке, определенном этим Кодексом, устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, подлежащих доказыванию при производстве по уголовному делу, а также иных обстоятельств, имеющих значение для уголовного дела. При этом собирание доказательств осуществляется в ходе уголовного судопроизводства дознавателем, следователем, прокурором и судом путем производства следственных и иных процессуальных действий, предусмотренных этим Кодексом (часть первая статьи 86).

Следовательно, рапорт об обнаружении признаков преступления от ДД.ММ.ГГГГ оперуполномоченного ОБОП НВФ и ОВПОН 2 ОРЧ ГУ МВД России по СКФО ФИО10, (т. 1 л.д. 4), копия рапорта об обнаружении признаков преступления от ДД.ММ.ГГГГ старшего оперуполномоченного УМВД России по <адрес> С-Э.З., (т.1 л.д.67), а также копии документов из уголовного дела 1-115/2024 (№): а именно постановления о возбуждении уголовного дела и принятии его производству, рапорта об обнаружении признаком преступления, постановления о назначении баллистической судебной экспертизы, постановления о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств, постановления о сдаче вещественных доказательств, запроса ИЦ МВД по ЧР, ответа из ИЦ МВД по ЧР, обвинительный акт. (Том № л.д.55-64), не могут являться доказательствами по уголовному делу, поскольку не отвечают требованиям, предъявляемым к доказательствам (ст. 74 УПК РФ), а лишь свидетельствуют о принятии должностными лицами решений, в том числе и процессуальных, направленных на собирание, закрепление и хранение доказательств по делу или могут является основанием для решения вопроса о возбуждении уголовного дела.

Протоколы допроса подозреваемого Свидетель №1, и свидетеля ФИО5 Т-А.А., составленный следователем в рамках другого уголовного дела также не могут являться вещественным доказательством по данному уголовному делу, поскольку показания в них не отвечают требованиям, предъявляемым к доказательствам. В частности, подсудимый по данному делу ФИО5 Т-А.А., в ходе допроса в качестве свидетеля не имел защитника и был предупрежден следователем об уголовной ответственности по статьям 307 и 308 УК РФ, а Свидетель №1, давая показания в качестве подозреваемого напротив не был предупрежден по тем же статьям УК РФ.

По изложенным основаниям суд отвергает их, как не относимые доказательства по уголовному делу.

В силу части первой статьи 252 УПК Российской Федерации судебное разбирательство проводится только в отношении обвиняемого и лишь по предъявленному ему обвинению, что направлено на установление пределов судебного разбирательства, диктуемых интересами обвиняемого, целями реализации им права на защиту.

Распространение правил допроса свидетеля на процедуру дачи показаний лицом, уголовное дело которого выделено в отдельное производство, в судебном заседании по основному уголовному делу не превращает его – в системе действующего правового регулирования – и в свидетеля в собственном смысле этого слова (как относящегося к иным, помимо сторон обвинения и защиты, участникам уголовного судопроизводства), поскольку такое лицо одновременно является по выделенному уголовному делу обвиняемым в совершении преступления, в котором в рамках основного уголовного дела обвиняются его возможные соучастники. Тем самым такое лицо при допросе в производстве по уголовному делу в отношении другого лица, с которым оно связано обвинением в совершении одного деяния, не является надлежащим субъектом преступлений, предусмотренных статьями 307 и 308 УК Российской Федерации, и потому не предполагается возможность привлечения его к уголовной ответственности на основании указанных статей, а значит, и необходимость предупреждения о таковой при его допросе в производстве по основному уголовному делу (Постановление Конституционного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №-П; определения Конституционного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №-О, от ДД.ММ.ГГГГ №-О и др.)».

Оценив доказательства с точки зрения относимости, допустимости, достоверности, суд ФИО4 их достаточными для разрешения уголовного дела, поскольку они подтверждают факт того, что имели место деяния в совершении которых обвиняется ФИО5 Т-А.А., и что их совершил именно он.

Вывод суда о виновности ФИО5 Т-А.А., в совершении инкриминируемых ему преступлений соответствует фактическим обстоятельствам дела и подтверждается совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств, в том числе: показаниями свидетелей, протоколами следственных действий, заключениями экспертов, вещественными доказательствами и другими материалами дела.

Заинтересованность свидетелей обвинения в исходе уголовного дела, в том числе оговоре ФИО5 Т-А.А., не установлено, в связи с чем у суда нет оснований не доверять им. Оснований считать, что подсудимый оговорил себя, у суда также нет, поскольку вина его в инкриминируемых преступлениях подтверждается материалами уголовного дела.

Показания свидетелей обвинения и подсудимого согласуются между собой и заключением эксперта. По сути, они логичны, последовательны и в совокупности с другими доказательствами, признанными судом допустимыми и относимыми по данному делу, образуют единую картину инкриминируемых ему преступлений. Получены эти доказательства с соблюдением норм уголовно-процессуального закона и оснований, предусмотренных ст. 75 УПК РФ, для признания их недопустимыми, не имеется.

Таким образом, собранная совокупность доказательств, согласующихся между собой и ФИО4 судом достоверными, позволяют суду сделать вывод о том, что вина подсудимого ФИО5 Т-А.А., в совершении инкриминируемых преступлений, при обстоятельствах, изложенных в описательно-мотивировочной части приговора, доказана в полном объеме и нашла свое подтверждение в судебном заседании, в связи, с чем суд квалифицирует его действия по части 2 статьи 222 УК РФ, – незаконное приобретение, хранение и сбыт огнестрельного оружия, а также по части 1 статьи 223 УК РФ – незаконная переделка огнестрельного оружия.

Оснований для иной квалификации действий осужденного, а также для его оправдания по данному обвинению не имеется.

При назначении подсудимому меры и вида наказания суд в соответствии со ст.ст. 6, 60-63 УК РФ руководствуется принципом справедливости, принимает во внимание характер содеянного, степень общественной опасности, мотивы и способы совершения преступления, иные конкретные обстоятельства дела наряду с данными о личности подсудимого, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Обстоятельством, смягчающим наказание обвиняемому ФИО5 Т-А.А., по обоим эпизодам совершения преступлений в соответствии с требованием пункта с п. «и», ч. 1 ст. 61 суд ФИО4 активное способствование раскрытию и расследования преступления.

По обоим эпизодам инкриминируемых ФИО5 Т-А.А., преступлений в качестве обстоятельств, смягчающих его вину, в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ, суд учитывает признание подсудимым вины в совершении преступлений, раскаяние в содеянном, положительную характеристику с места жительства наличие инвалидности второй группы по общему заболеванию бессрочно. Диагноз заболевания согласно заключению ГБУ «Поликлиника № <адрес>» от ДД.ММ.ГГГГ: G40.3 Структурная лобная эпилепсия, на фоне улегирии н/части прецентральной извилины левого полушария.

Обстоятельства, отягчающие ФИО5 Т-А.А., наказание, в соответствии со ст. 63 УК РФ, судом не установлены.

Основания для постановления приговора без назначения ему наказания либо освобождения от наказания, не имеются.

С учетом установленных судом по делу обстоятельств и степени общественной опасности совершенных преступлений суд не находит оснований для изменения подсудимому категории инкриминируемых преступления на менее тяжкие, в соответствии с частью 6 статьи 15 УК РФ

Во исполнение требований закона о строго индивидуальном подходе к назначению наказания и, в части требований ст. 6 УК РФ, согласно которым справедливость назначенного подсудимому наказания в его соответствии характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного, для обеспечения решения задач уголовного закона и осуществления целей наказания, (ст.ст.2, 43 УК РФ), с учетом совокупности смягчающих обстоятельств и отсутствия отягчающих наказание обстоятельств, поведения ФИО5 Т-А.А., на стадии предварительного следствия и в суде, оценивая его личность, степень общественной опасности совершенных им преступлений, конкретные обстоятельства дела, имущественное положение его и его семьи, а также необходимость влияния назначаемого наказания на исправление, на условия жизни его семьи, руководствуясь принципом справедливости и судейским убеждением, суд считает необходимым назначить ему наказание по ч. 2 ст. 222, ч. 1 ст. 223 УК РФ в виде лишения свободы с применением ст. 73 УК РФ, условно с учетом ч. 1 ст. 62 УК РФ.

Оснований для назначения других видов наказаний, предусмотренных санкциями инкриминируемых ФИО5 Т-А.А., преступлений, суд не находит.

Дополнительный вид наказания, предусмотренный санкцией ч. 2 ст. 222 УК РФ, с учётом личности ФИО5 Т-А.А., наличия смягчающих и отсутствия отягчающих наказание обстоятельств, суд считает возможным не назначать.

По делу отсутствуют исключительные обстоятельства, существенно уменьшающие степень общественно опасности совершенных преступлений, то есть для применения ст. 64 УК РФ.

Меру пресечения ФИО5 Т-А.А., в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу следует оставить без изменения.

Судьбу вещественных доказательств подлежит разрешить в установленном законом порядке, согласно ч. 3 ст. 81 УПК РФ.

С учетом материальной не состоятельности подсудимого ФИО5 Т-А.А., оплату услуг адвоката следует произвести за счет средств федерального бюджета, в порядке, предусмотренном ч. 6 ст. 132 УПК РФ.

Гражданский иск по делу не заявлен.

На основании изложенного и руководствуясь ст.303, 304, 307, 308 и 309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО4-Али Ахмедовича виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч. 2 ст. 222 и ч. 1 ст. 223 УК РФ и назначить ему наказание:

- по ч. 2 ст. 222 УК РФ в виде лишения свободы сроком на 5 лет 6 месяцев;

- по ч. 1 ст. 223 УК РФ в виде лишения свободы сроком на 3 года 6 месяцев со штрафом в размере 100 000 рублей.

В соответствии с ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного наказаний, окончательно назначить ФИО4-Али Ахмедовичу наказание виде лишения свободы сроком на 6 (шесть) лет со штрафом в размере 100 000 (сто) тысяч рублей.

На основании ст. 73 УК РФ, назначенное ФИО5 Т-А.А., наказание виде лишения свободы сроком на 6 лет считать условным с испытательным сроком на 5 (пять) лет.

В соответствии с ч. 5 ст. 73 УК РФ возложить на ФИО5 Т-А.А., на период испытательного срока дополнительные обязанности: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа (уголовно-исполнительная инспекция), осуществляющего контроль за поведением условно осужденного; являться в указанный орган один раз в месяц для регистрации.

В соответствии с ч. 2 ст. 71 УК РФ, назначенное ФИО5 Т-А.А., наказание в виде штрафа исполнять самостоятельно.

Штраф перечислить по реквизитам:

УФК по Чеченской Республике (МВД по Чеченские Республики) р/с 40№, л/с <***>, ИНН <***>, КПП 201301001, отделение - НБ Чеченской Республики, <адрес>, БИК 049690001, ОКТМО 96701000, КБК 188 1 16 21010 01 6000 140.

Меру пресечения осужденному ФИО5 Т-А.А., - подписку о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.

По вступлению приговора в законную силу данную меру пресечения в отношении ФИО5 Т-А.А., отменить.

Вещественные доказательства по уголовному делу: – ксерокопии документов из уголовного дела 1- 115/2024 (№), а именно: протокол личного досмотра Свидетель №1, протокол осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, заключение эксперта от 280/К от ДД.ММ.ГГГГ, оставить по месту хранения в материалах уголовного дела.

Постановление о назначении баллистической судебной экспертизы, постановление о возбуждении уголовного дела и принятии его производству, рапорт об обнаружении признаком преступления, постановление о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств, постановление о сдаче вещественных доказательств, квитанция, протокол допроса подозреваемого Свидетель №1, протокол допроса свидетеля ФИО5 Т.А., запрос ИЦ МВД по ЧР, ответ из ИЦ МВД по ЧР, копия обвинительного акта также оставить по месту хранения в материалах уголовного дела.

Процессуальные издержки в виде оказания услуг адвокатов оплатить за счет средств Федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный суд Чеченской Республики через Шейх-Мансуровский районный суд <адрес> ЧР в течение 15 суток с момента его провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, поручать осуществление своей защиты избранным им защитником, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Председательствующий судья И.<адрес>