Приговор № 1-226/2023 1-43/2024 от 23 января 2024 г. по делу № 1-226/2023

Дело № 1- 43/2024

23RS0039-01-2023-001674-16


ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

ст. Павловская 24 января 2024 года

Павловский районный суд Краснодарского края в составе:

председательствующего судьи Марченко О.В.,

при секретаре судебного заседания Посмитной Ю.Е.,

с участием государственного обвинителя Волкова Д.С.,

защитника адвоката Ткаченко И.В.,

подсудимого ФИО2,

потерпевшего ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, зарегистрирован и проживает <адрес> края, <данные изъяты>, ранее судим ДД.ММ.ГГГГ осужден Павловским районным судом <адрес> по ч. 1 ст. 166 ч. 3 ст. 30 УК РФ к наказанию в виде ограничения свободы сроком 1 год; ДД.ММ.ГГГГ осужден Павловским районным судом <адрес> по ч. 1 ст. 166, п. г ч. 3 ст. 158, ч. 3 ст. 30, п. в ч. 2 ст. 158 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком 2 года 10 месяцев. На основании ст. 70 УК РФ присоединен приговор от ДД.ММ.ГГГГ, общий срок 3 года лишения свободы; ДД.ММ.ГГГГ осуждён Приморско-Ахтарским районным судом <адрес> по ч. 1 ст. 166 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком 3 года. На основании ч. 5 ст. 69 УК РФ присоединен приговор от ДД.ММ.ГГГГ, общий срок 3 года 6 месяцев лишения свободы; ДД.ММ.ГГГГ осужден Павловским районным судом <адрес> по ч. 1 ст. 167 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком 8 месяцев. На основании ст. 70 УК РФ присоединен приговор от ДД.ММ.ГГГГ, общий срок 3 года 8 месяцев лишения свободы; ДД.ММ.ГГГГ осужден Павловским районным судом <адрес> по п. г ч. 3 ст. 158, п. в ч. 2 ст. 158, ч. 3 ст. 69 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком 3 года. На основании ч. 5 ст. 69 УК РФ присоединен приговор от ДД.ММ.ГГГГ, общий срок 4 года лишения свободы, освобожден по отбытию наказания ДД.ММ.ГГГГ, судимость не погашена,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 166 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 совершил неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон).

Преступление совершено при следующих обстоятельствах.

ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 04 часов 00 минут по 06 часов 00 минут, более точное время дознанием не установлено, находясь во дворе домовладения по адресу Краснодарский к рай <адрес>, умышленно, неправомерно, нарушая право владения и пользования, имея умысел на завладение автомобилем марки «ВАЗ – 21063» государственный регистрационный номер <данные изъяты> года выпуска, бежевого цвета, принадлежащего Потерпевший №1, без цели хищения, путём свободного доступа, открыл водительскую дверь, сел в салон автомобиля, без разрешения собственника, и, действуя в продолжение преступного умысла, направленного на неправомерное завладение автомобилем, без цели хищения, при помощи поворота тумблера замка зажигания, запустил двигатель автомобиля, после чего совершил на нём незаконную поездку (угон) со двора домовладения, расположенного по адресу: <адрес> в сторону <адрес>. Двигаясь в обратном направлении ДД.ММ.ГГГГ в 08.35 часов, на автодороге, автомобиль под управлением ФИО1 был задержан сотрудниками ДПС ОМВД России по <адрес>, по адресу: <адрес> В.

В судебном заседании подсудимый ФИО2 свою вину в совершении преступления признал полностью и поддержал ходатайство, заявленное ранее в ходе предварительного расследования о рассмотрении дела в особом порядке принятия судебного решения, то есть без исследования и оценки доказательств, собранных по уголовному делу. Данное ходатайство подсудимый заявил после консультации с адвокатом добровольно и без принуждения. Подсудимый ФИО2 осознает последствия постановления приговора при проведении судебного заседания в особом порядке принятия решения.

Адвокат подсудимого ходатайство подсудимого поддержала.

Потерпевший Потерпевший №1 в судебном заседании не возражал в отношении рассмотрения дела в особом порядке. Просит суд не лишать свободы виновного.

Участвующий в судебном разбирательстве государственный обвинитель также пояснил, что не имеется препятствий для проведения судебного заседания в особом порядке принятия решения.

В соответствии со ст. 314 УПК РФ у суда имеются основания применения особого порядка принятия решения. Инкриминируемое обвинением преступление относится к категории средней тяжести. Обвинение, с которым согласился подсудимый ФИО2 обоснованно, подтверждается совокупностью доказательств, собранных по уголовному делу. ФИО2 понимает существо предъявленного ему обвинения и согласен с ним в полном объеме. Он своевременно, добровольно и в присутствии защитника заявил ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке, осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, у государственного обвинителя, потерпевшего не имеется возражений против рассмотрения дела в особом порядке, ФИО2 обвиняется в совершении преступления средней тяжести, ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке принятия судебного решения судом удовлетворено в связи с соблюдением требований ст.ст. 314-316 УПК РФ.

Вина ФИО2 в совершении инкриминируемого обвинением ему преступления доказана в полном объеме.

При таких обстоятельствах суд считает, что действия подсудимого ФИО2 подлежат квалификации по ч. 1 ст. 166 УК РФ и на предварительном следствии квалифицированы правильно.

ФИО2 совершил неправомерное завладение автомобилем или без цели хищения (угон).

В судебном заседании исследованы материалы дела, характеризующие личность подсудимого. По месту жительства подсудимый характеризуется удовлетворительно, на учете у врача - психиатра и врача – нарколога не состоит, в суде адекватно оценивал окружающую обстановку, отвечал на вопросы, у суда не вызывает сомнения факт психической полноценности ФИО2, поэтому в отношении инкриминируемого ему деяния должен быть признан вменяемым.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимому ФИО2, суд признает тот факт, что подсудимый признал вину, раскаялся в содеянном, наличие беременности у сожительницы подсудимого, мнение потерпевшего о мере наказания в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ, а также в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию уголовного дела.

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого ФИО2 судом установлен рецидив преступлений в соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ.

При определении вида и размера наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, совершено преступление средней тяжести, направленное против собственности, личность виновного, характеризуется удовлетворительно, также суд учитывает смягчающие и отягчающие обстоятельства и считает, что с учетом данных о личности подсудимого и обстоятельств дела, его исправление и перевоспитание возможно при изоляции от общества с назначением наказания в переделах санкции статьи закона, предусматривающей ответственность за совершение данного преступления, также судом при этом учитывается влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

При назначении размера и вида наказания подлежат применению правила ч. 2 ст. 68 УК РФ.

С учетом фактических обстоятельств совершения преступления и степени его общественной опасности, оснований для применения ч.3 ст. 68 УК РФ, предусматривающей возможность назначения наказания менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление, суд не усматривает.

В соответствии с п. «в» ч.1 ст. 58 УК РФ отбывание наказания ФИО2 определить в исправительной колонии строгого режима.

При назначении наказания суд учитывает требования и условия, предусмотренные ч. 5 ст. 62 УК РФ.

Оснований для освобождения ФИО2 от уголовной ответственности или для постановления приговора без назначения наказания судом не установлено.

Исключительных обстоятельств, предусмотренных ст. 64 УК РФ, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления для назначения более мягкого наказания, чем предусмотрено за данное преступление, судом по делу не усматривается. Оснований для применения ст. 73 УК РФ не имеется.

Оснований для замены наказания в виде лишения свободы принудительными работами в порядке, установленном статьей 53.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, судом не установлено.

Руководствуясь ст. 303-304, 307-309, 314-316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 166 УК РФ и назначить ему наказание по ч. 1 ст. 166 УК РФ в виде лишения свободы сроком 1 год 8 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения в виде заключения под стражу до вступления приговора в законную силу ФИО2 оставить без изменения.

Началом срока отбытия наказания признать день вступления приговора в законную силу.

В соответствии с п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ время содержания под стражей ФИО2 с ДД.ММ.ГГГГ по день вступления приговора в законную силу зачесть в срок лишения свободы, из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Время нахождения ФИО1 под домашним арестом с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ засчитать в срок лишения свободы из расчета два дня нахождения под домашним арестом за один день лишения свободы (п. 3.4 ст. 72 УК РФ).

Вещественные доказательства, автомобиль ВАЗ-21063, государственный регистрационный номер <***>, VIN: <***>, 1990 года выпуска, находящийся на ответственном хранении у владельца Потерпевший №1, по адресу: <адрес>, снять с ответственного хранения. Конверт белого цвета, внутри которого три отрезка прозрачной дактилоскопической пленки, на которых три следа папиллярных узоров пальцев рук, хранящиеся в материалах уголовного дела хранить при деле до истечения сроков хранения уголовного дела.

Приговор может быть обжалован в Краснодарский краевой суд через Павловский районный суд в течение пятнадцати суток со дня провозглашения, а осужденным - со дня получения копии приговора.

Осужденному разъяснено, что приговор, постановленный в соответствии со статьей 316 УПК РФ, не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному пунктом 1 статьи 389.15 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий: