Решение № 12-13/2024 от 24 апреля 2024 г. по делу № 12-13/2024

Дело № 12-13/2024

УИД: 65RS0008-01-2024-000266-96


Р Е Ш Е Н И Е

25 апреля 2024 года г. Невельск

Судья Невельского городского суда Сахалинской области Жаркова И.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление административной комиссии муниципального образования «Невельский городской округу» № от 30.08.2024, и определение административной комиссии муниципального образования «Невельский городской округ» от 14.02.2024,

УСТАНОВИЛ:

постановлением административной комиссии муниципального образования «Невельский городской округ» № от 30.08.2023 ФИО1 привлечена к административной ответственности, предусмотренной ч. 2 ст. 21-7 Закона Сахалинской области «Об административных правонарушениях в Сахалинской области» № от 29.03.2004 с назначением наказания в виде административного штрафа в размере <данные изъяты> рублей.

14.02.2024 административной комиссии муниципального образования «Невельский городской округу» вынесено определение об устранении описки - во вводной и резолютивной частях считать изложенным, что производство велось в отношении должностного лица – председателя СНТ «Сахалинец» ФИО1

03.04.2024 на данное постановление в Невельский городской суд ФИО1 подана жалоба.

Определением Невельского городского суда от 22.04.2024 по результатам рассмотрения ходатайства ФИО1 о восстановлении процессуального срока на обжалование постановления, указанная жалоба принята к производству суда и назначено судебное заседание.

В обоснование жалобы, ссылаясь на конкретные обстоятельства, ФИО1 указывает, что считает вынесенное постановление № от 30.08.2023 незаконным и подлежащим отмене в связи с существенными нарушениями норм материального и процессуального права. Ссылается, что договор на оказание услуг по обращению с твердыми бытовыми отходами заключен между АО «Управление по обращению с отходами» и СНТ «Сахалинец», в связи с чем, она как физическое лицо, не может нести ответственность за инкриминируемое СНТ «Сахалинец» административное правонарушение. Она привлечена к административной ответственности как физическое лицо, вместе с тем наказание назначено за пределами санкции, как должностному лицу. Исправление описки (опечатки) в обжалуемом постановлении определением административной комиссии муниципального образования «Невельский городской округ» от 14.02.2024 считает незаконным, поскольку данное исправление не является опиской, так как изменяет статус субъекта административного правонарушения, что влияет на меру административного наказания.

Лицо привлекаемое к административной ответственности – ФИО1 будучи извещённой надлежащим образом, в судебное заседание не прибыла, об отложении рассмотрения дела не ходатайствовала, в связи с чем, суд считает возможным рассмотреть дело в ее отсутствие.

Защитник Хрусталева М.А. доводы жалобы поддержала, просила постановление и определение отменить, производство по делу прекратить в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Представитель административного органа – секретарь административной комиссии МО «Невельский городской округ» ФИО2 полагала необходимым обжалуемое постановление и определение оставить без изменения, отклонив доводы жалобы как необоснованные.

Изучив материалы дела об административном правонарушении, проверив доводы жалобы, выслушав стороны, прихожу к следующему.

Согласно ч. 2 ст. 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ) при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении проверяются на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления.

В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административного правонарушения.

В силу ч. 3 ст. 1.5 КоАП РФ, лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность. Обязанностью органа, осуществляющего производство по делу об административном правонарушении, является установление перечисленных ст. 26.1 КоАП РФ обстоятельств, в том числе вины лица, совершившего противоправные действия (бездействие). Согласно ст. 26.2 КоАП РФ, доказательства по делу устанавливаются протоколом об административном правонарушении, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство, показаниями свидетелей, заключениями эксперта, иными документами.

Согласно ч. 2 ст. 28.2 КоАП РФ, в протоколе об административном правонарушении указываются дата и место его составления, должность, фамилия и инициалы лица составившего, сведения о лице, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, фамилии, имена, отчества, адреса места жительства свидетелей и потерпевших, если имеются свидетели и потерпевшие, место, время совершения и событие административного правонарушения, статья настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации, предусматривающая административную ответственность за данное административное правонарушение, объяснение физического лица или законного представителя юридического лица, в отношении которых возбуждено дело, иные сведения, необходимые для разрешения дела.

В соответствии с п. 4 ч. 1 ст. 29.10 КоАП РФ в постановлении по делу об административном правонарушении должны быть указаны обстоятельства, установленные при рассмотрении дела.

Обстоятельствами, подлежащими выяснению по делу об административном правонарушении в соответствии с требованиями ч. 1 ст. 26.1 КоАП РФ является в том числе наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения.

Исходя из положений ч. 1 ст. 1.6 КоАП РФ, обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

Согласно ч. 2 ст. 21-7 Закона Сахалинской области «Об административных правонарушениях в Сахалинской области» № от 29.03.2004 совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 настоящей статьи, лицом, ранее подвергнутым административному наказанию за аналогичное административное правонарушение, - влечет наложение административного штрафа на граждан - от трех тысяч до пяти тысяч рублей; на должностных лиц - от сорока тысяч до пятидесяти тысяч рублей; на юридических лиц - от двухсот пятидесяти тысяч до трехсот тысяч рублей.

08.08.2023 в отношении должностного лица - ФИО1 составлен протокол № об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 21-7 Закона Сахалинской области «Об административных правонарушениях в Сахалинской области» № от 29.03.2004, согласно которому ФИО1 являясь председателем СНТ «Сахалинец», расположенного по <адрес> допустила нарушение требований муниципальных нормативно-правовых актов, касающихся порядка проведения работ по сбору, временному хранению и вывозу отходов производства и потребления (не заключила договор на оказание услуг по обращению с ТКО, не организовала своевременный вывоз отходов с площадки для накопления ТКО), чем нарушила п.п. 3.1, 3.2, 3.5.1, 3.5.2 ч. 9 Правил санитарного содержания и благоустройства территорий муниципального образования «Невельский городской округ» утвержденных Решением Собрания Невельского городского округа от 16.04.2019 №.

Постановлением административной комиссии от 30.08.2023 ФИО1 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 21-7 Закона Сахалинской области «Об административных правонарушениях в Сахалинской области» № от 29.03.2004, поскольку допустила нарушение требований муниципальных нормативных правовых актов, касающихся порядка проведения работ по сбору, временному хранению и вывозу отходов производства и потребления.

Определением председателя административной комиссии от 14.02.2024 исправлена описка (опечатка) допущенная в постановлении административной комиссии муниципального образования «Невельский городской округу» № от 30.08.2023, указано, что во вводной и резолютивной частях считать изложенным, что производство велось в отношении должностного лица – председателя СНТ «Сахалинец» ФИО1

Под термином «описка», как правило, понимается техническая ошибка, допущенная при подготовке рукописного текста постановления, определения, рукописного заполнения бланка постановления, определения.

Под термином «опечатка», как правило, понимается неправильное написание слова, названия, цифры или неверная постановка знака препинания, допущенные при изготовлении постановления, определения с помощью технических средств.

Постановление административной комиссии нельзя считать законным и обоснованным ввиду допущения существенных нарушений процессуальных требований КоАП РФ. Признание виновным физического лица, вместо должностного лица, в действиях которого установлены нарушения действующего законодательства, нельзя устранить в порядке, предусмотренном ст. 29.12.1 КоАП РФ, поскольку согласно ч. 1 ст. 12.29.1 КоАП РФ исправить допущенные в постановлении описки, опечатки и арифметические ошибки возможно без изменения содержания постановления, в связи с чем, председатель административной комиссии не мог вносить указанные исправления путем вынесения определения, поскольку замена лица признанного виновным в совершении административного правонарушения, является изменением содержания постановления.

В соответствии с п. 4 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Установленные нарушения являются существенными нарушениями процессуальных требований КоАП РФ, которые не позволили всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело в отношении ФИО1, данные нарушения влекут отмену постановления административной комиссии муниципального образования «Невельский городской округ» № от 30.08.2023.

Исходя из положений ч. 1 ст. 1.6 КоАП РФ, обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

Согласно п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

Из положений ст. 4.5 КоАП РФ следует, что срок давности привлечения к административной ответственности за правонарушения, предусмотренные ч. 2 ст. 21-7 Закона Сахалинской области «Об административных правонарушениях в Сахалинской области» № от 29.03.2004, составляет два месяца, с учетом имеющегося протокола об административном правонарушении от 08.08.2023, двухмесячный срок давности привлечения к административной ответственности по настоящему делу истек.

В соответствии с п. 6 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ истечение срока давности привлечения к административной ответственности является обстоятельством, исключающим производство по делу об административном правонарушении.

Принимая во внимание, что изложенные нарушения не позволяют рассмотреть дело полно, объективно и всесторонне, а сроки, установленные ст. 4.5 КоАП РФ, истекли, дело подлежит прекращению в связи с истечением срока давности.

На основании изложенного и руководствуясь п. 3 ч. 1 ст. 30.7, ст. 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

РЕШИЛ:

жалобу ФИО1 - удовлетворить.

Постановление административной комиссии муниципального образования «Невельский городской округ» № от 30.08.2023 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 21-7 Закона Сахалинской области «Об административных правонарушениях в Сахалинской области» № от 29.03.2004, в отношении ФИО1 и определение административной комиссии муниципального образования «Невельский городской округ» от 14.02.2024, – отменить, производство по делу прекратить на основании п. 6 ч. 1 ст. 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности.

Решение может быть обжаловано в Сахалинский областной суд в течение 10 суток со дня вручения, либо получения его копии.

Судья

Невельского городского суда И.Н. Жаркова