Приговор № 1-124/2019 от 15 мая 2019 г. по делу № 1-124/2019

Дело №........ (№........)

Поступило в суд: «15» мая 2019 года


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

пгт. Промышленная 21 мая 2019 года

Промышленновский районный суд Кемеровской области в составе судьи Бондаревой Л.В.,

при секретаре – Лысак Т.Н.,

с участием государственного обвинителя – заместителя прокурора Промышленновского района Кемеровской области Гончаровой С.Ю.,

подсудимого – ФИО1,

защитника – адвоката Кузнецовой Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства материалы уголовного дела, дознание по которому проводилось в сокращённой форме, в отношении:

ФИО1 ича, <.....> личность установлена, мера пресечения - не избиралась, ранее судимого:

- 29.04.2005г. Промышленновским районным судом Кемеровской области по ч. 2 ст. 162, ч. 3 ст. 162 УК РФ к 8 годам 6 месяцам лишения свободы; постановлением Центрального районного суда г. Новокузнецка от 02.09.2011г. изменён срок наказания до 8 лет 5 месяцев лишения свободы; освобождён 28.02.2013г. по отбытии наказания,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации,

У С Т А Н О В И Л:

Подсудимый ФИО1 ич совершил управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, при следующих обстоятельствах:

ФИО1 ич, будучи подвергнутым административному наказанию по постановлению мирового судьи судебного участка №........ Промышленновского судебного района Кемеровской области от 10.04.2018г. по ч. 2 ст. 12.26 КРФоАП за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения в виде административного ареста сроком на 10 суток, которое отбыто в ИВС Отдела МВД России по <.....> с 10.04.2018г. по 20.04.2018г. и согласно ст. 4.6 КРФоАП считающийся подвергнутым административному наказанию по ч. 2 ст. 12.26 КРФоАП до 20.04.2019г., совершил преступление, предусмотренное ст. 264.1 УК РФ, а именно:

<.....>. около 16 час. 35 мин. ФИО1 ич, находясь в состоянии алкогольного опьянения, после употребления водки, реализуя свой преступный умысел, направленный на управление транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения, в нарушение п. 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительством РФ от 23.10.1993г. № 1090, согласно которому водителю запрещается управлять транспортными средствами в состоянии опьянения, действуя умышленно и осознавая, что находится в состоянии алкогольного опьянения, запустил двигатель и, переключая коробку передач, управлял автомобилем <.....> и около 17 час. 00 мин. 26.03.2019г. вблизи магазина «Родной», расположенного по адресу: <.....>, был остановлен и задержан в состоянии опьянения участковым уполномоченным полиции Отдела МВД России по <.....> капитаном полиции Свидетель №1, после чего доставлен в участковый пункт полиции Отдела МВД России по Промышленновскому району по адресу: <.....>, где при проверке с помощью анализатора паров этанола в выдыхаемом воздухе «Алкотектор АКПЭ-01М-01» заводской номер №........ была подтверждена и определена концентрация этилового спирта в парах воздуха, выдыхаемого ФИО1, которая составила 0,935 мг/л (0,935 миллиграмма на 1 литр выдыхаемого воздуха).

Подсудимый виновным себя признал полностью, с предъявленным обвинением полностью согласен, с квалификацией его действий согласен, добровольно, после консультации с защитником, заявил ходатайство о рассмотрении уголовного дела, дознание по которому проводилось в сокращённой форме, в особом порядке судебного разбирательства, осознаёт характер и последствия заявленного им ходатайства, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства по уголовному делу, дознание по которому проводилось в сокращённой форме, подсудимому разъяснены и понятны.

Защитник подсудимого поддержал заявленное ходатайство о рассмотрении уголовного дела, дознание по которому проведено в сокращенной форме, в особом порядке судебного разбирательства.

Государственный обвинитель не возражал против рассмотрения дела, дознание по которому проведено в сокращенной форме, в порядке особого производства.

В соответствии со ст. 226.9 УПК РФ судом исследованы письменные материалы дела, которые являются доказательствами, подтверждающими обвинение, предъявленное ФИО1 по ст. 264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, указанные в обвинительном постановлении, а именно:

- показания подозреваемого ФИО1 (л.д. 77-81), в которых он показал, что свою вину в совершении инкриминированного ему деяния признаёт полностью, в содеянном раскаивается, 26.03.2019г. он у себя дома пил брагу и водку, выпил около 200 гр. браги и 1 бутылку водки объемом 0,5 литра, решил съездить на кладбище, пока сожительница находилась в комнате с дочерью, он взял ключи от машины, вышел из дома, открыл гараж, в 16 час. 35 мин. сел на водительское место, запустил двигатель ключом зажигания, переключил коробку передач, выехал задним ходом из гаража, переключил коробку передач и поехал по <.....> в сторону уменьшения нумерации домов, приехал на кладбище, около 5 минут посидел около могилы матери, после чего сел на водительское место машины сожительницы, запустил двигатель ключом, переключил коробку передач и поехал в магазин на <.....> д. Васьково. Когда он подъезжал к магазину «Родной» по <.....>, около 17-00 час. ему навстречу двигался служебный автомобиль УУП Свидетель №1, который подал сигнал для остановки, он сразу же остановился около указанного магазина, вышел из машины в это время к нему подошел Свидетель №1, стал спрашивать, не употреблял ли он сегодня спиртное, он не стал срывать факт употребления спиртного. Свидетель №1 сообщил о факте управления им автомобилем в состоянии алкогольного опьянения в д/ч ОМВД России по Промышленновскому району и поскольку сотрудники ГИБДД не могли незамедлительно выехать, то он был доставлен Свидетель №1 в помещение его служебного кабинета, расположенного по адресу: <.....>. Через некоторое время приехали сотрудники ГИБДД. Сотрудники ГИБДД подошли к нему, представились, это был Свидетель №3 и Свидетель №2, он ранее с ними не был знаком, неприязненных отношений между ними нет, конфликтов не было. Свидетель №3 попросил предоставить документы на автомобиль и водительское удостоверение, он ответил, что никаких документов нет, Свидетель №3 спросил, не употреблял ли он спиртное, тот не видел смысла скрывать факт употребления спиртного и сказал, что пил водку перед тем, как поехать на машине. Свидетель №2 разъяснил ему права и обязанности, сказал, что при оформлении административного материала в отношении него будет производиться видеофиксация. Затем Свидетель №3 пояснил, что согласно ст. 25.7 КРФоАП оформление административного материала производится без участия понятых с применением видеозаписи. В 19 час. 00 мин. 26.03.2019г. он был отстранён от управления транспортным средством, временем управления было указано 17 час. 00 мин., то есть время остановки его Свидетель №1, он с данным протоколом был согласен, подписал его. В 19 час. 37 мин. 26.03.2019г. ему было предложено осуществить выдох в специальный прибор - анализатор паров этанола в выдыхаемом воздухе. Он не отказался от этого, сразу произвёл выдох в указанный прибор. Прибор показал, что наличие паров этанола в выдыхаемом им воздухе 0, 935 мг/л, что свидетельствует о том, что он находится в состоянии алкогольного опьянения, так как допустимая норма паров этанола в выдыхаемом воздухе - 0,16 мг/л (это разъяснил Свидетель №3). После того, как прибор подтвердил факт того, что он находится в состоянии алкогольного опьянения, то Свидетель №3 составил в отношении него административный материал по ч. 3 ст. 12.8 КРФоАП. Со всеми документами он был ознакомлен лично, со всем был согласен, всё подписал. УУП ФИО2 взял с него объяснение, в ходе осмотра места происшествия автомобиль, которым он управлял, был осмотрен и отдан под сохранную расписку. 26.03.2019г., садясь за руль автомобиля в состоянии алкогольного опьянения, он осознавал то, что совершает преступление по ст. 264.1 УК РФ, поскольку в 2018г. привлекался к административной ответственности по ч. 2 ст. 12.26 КРФоАП, думал, что его не остановят сотрудники ГИБДД или полиции. Признаёт свою вину в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, полностью, в содеянном раскаивается. Ему разъяснено право ходатайства о возможности проведения дознания в сокращенной форме, порядок и правовые последствия производства дознания в сокращенной форме понятны. Воспользоваться данным правом желает;

- показания свидетеля Свидетель №1 (л.д. 33-34), который показал, что он работает участковым уполномоченным полиции Отдела МВД России по Промышленновскому району, одним из его участков является д. Васьково. Согласно ФЗ «О полиции», приказа МВД России №........, №........ от 2011г. участковые уполномоченные осуществляют надзор за дорожным движением. 26.03.2019г. он ехал на своём служебном автомобиле по <.....>, когда ему навстречу двигался автомобиль <.....> регистрационный знак <.....>, данным автомобилем управлял житель <.....> ФИО1, поскольку ему известно, что ФИО1 не имеет водительского удостоверения, то им было принято решение об остановке указанного автомобиля. Он подал спецсигнал для остановки, указанный автомобиль остановился вблизи магазина «Родной», расположенного по <.....>, было около 17 час. 00 мин. 26.03.2019г. Он вышел из служебного автомобиля, подошёл к автомобилю, представился, предоставил служебное удостоверение, из салона автомобиля с водительского места вышел ФИО1 ич, который находился в состоянии алкогольного опьянения, так как у ФИО1 имелся запах алкоголя из полости рта, нарушение речи, неустойчивость поз, что говорило о том, что ФИО1 находится в состоянии алкогольного опьянения. В ходе беседы ФИО1 сказал, что действительно перед тем, как управлять автомобилем, пил брагу и водку. О факте управления ФИО1 автомобилем в состоянии алкогольного опьянения он сообщил в дежурную часть Отдела МВД России по Промышленновскому району, кроме этого им написан рапорт о том, что 26.03.2019г. им задержан ФИО1 в состоянии алкогольного опьянения и который управлял автомобилем. Поскольку экипаж ГИБДД не мог незамедлительно выехать на место административного правонарушения, то им принято решение о доставлении ФИО1 в служебное помещение Отдела МВД России по <.....>, а именно в кабинет УПП, расположенный по адресу: <.....>, и после приезда сотрудников ГИБДД ФИО1 передан для оформления административного материала. После того, как приехали сотрудники ГИБДД, в отношении ФИО1 составлен административный материал по ч. 3 ст. 12.8 КРФоАП и поскольку ФИО1 в 2018г. привлекался к административной ответственности по ч. 2 ст. 12.26 КРФоАП, то 26.03.2019г. ФИО1 совершил преступление, предусмотренное ст. 264.1 УК РФ. Позже, со слов ФИО1, ему стало известно, что в отношении ФИО1 в ОД Отдела МВД Росси по Промышленновскому району возбуждено уголовное дело по ст. 264.1 УК РФ и ФИО1 будет привлечен к уголовной ответственности.

- показания свидетелей Свидетель №2 (л.д. 35-37) и Свидетель №3 (л.д. 38-40), которые аналогично друг другу показали, что работают в должности инспекторов группы ДПС ОГИБДД Отдела МВД России по Промышленновскому району. 26.03.2019г. в 17 час. 00 мин. они заступили на ночное дежурство согласно графику расстановки, на служебном автомобиле осуществляли надзор за дорожным движением. В 17 час. 10 мин. 26.03.2019г. им от дежурного Отдела МВД России по Промышленновскому району поступило сообщение о том, что на <.....> УУП Свидетель №1 задержан ФИО1, который в состоянии алкогольного опьянения управлял автомобилем <.....> Он вместе с Свидетель №3 на служебном автомобиле подъехали к УПП Отдела МВД России по <.....>, расположенному по адресу: <.....>, так как ФИО1 доставлен туда Свидетель №1 По прибытии установлено, что ФИО1 в состоянии алкогольного опьянения (со слов ФИО1, Свидетель №1) управлял автомобилем <.....>. Они подошли к ФИО1, представились, предъявили удостоверения, после чего Свидетель №3 попросил ФИО1 предоставить водительское удостоверение и документы на автомобиль. ФИО1 пояснил, что никаких документов у него нет и что перед тем, как управлять автомобилем, пил водку. После установления личности водителем автомобиля оказался ФИО1 ич, <.....> г.р., он им ранее не знаком, неприязненных отношений между ними нет, конфликтов не было. ФИО1 находился в состоянии алкогольного опьянения, так как у того имелся запах алкоголя из полости рта, речь была нарушена, позы неустойчивы, также ФИО1 сам говорил, о том, что перед тем, как управлять автомобилем, употреблял спиртное. После установления личности ФИО1 предупреждали о том, что при оформлении административного материала будет производиться видеозапись и согласно ст. 25.7 КРФоАП оформление административного материала возможно без участия понятых при условии применения видеофиксации, поэтому всё дальнейшее происходило без участия понятых. В 19 час. 00 мин. 26.03.2019г. ФИО1 отстранили от управления транспортным средством, время управления автомобилем ФИО1 указано 17 час. 00 мин., это время указано со слов ФИО1 и Свидетель №1, то есть это время остановки ФИО1 УУП Свидетель №1, с указанным протоколом ФИО1 согласился, подписал протокол. Затем ФИО1 предложили произвести выдох в анализатор паров этанола в выдыхаемом воздухе «МЕТА АКПЭ-01М-01» заводской номер №........, что ФИО1 согласился сделать. Прибор показал концентрацию этилового спирта у ФИО1 - 0,935 мг/л, при допустимой норме, установленной законодательством, 0,16 мг/л. Так как ФИО1 находился в состоянии алкогольного опьянения, то в связи с этим на того составили административный материал по ч. 3 ст. 12.8 КРФоАП. В 2018г. ФИО1 привлекался к административной ответственности по ч. 2 ст. 12.26 КРФоАП. Таким образом ФИО1 совершил уголовно наказуемое деяние, предусмотренное ст. 264.1 УК РФ, о чём написали рапорт, копии административного материала с рапортом передали в дежурную часть ОМВД России по Промышленновскому району для регистрации. Кроме того, УУП ФИО2 автомобиль <.....> в рамках осмотра места происшествия осмотрены и отданы под сохранную расписку Свидетель №4;

- показания свидетеля Свидетель №4 (л.д. 55-57), которая показала, что на протяжении 4-х лет проживает в гражданском браке с ФИО1, у них совместный ребенок - <.....>., у неё от первого брака двое детей, которых ФИО1 материально обеспечивает и занимается их воспитанием. У неё в собственности есть автомобиль <.....>, которым иногда управляет ФИО1 26.03.2019г. в дневное время ФИО1 дома употреблял спиртное, пил водку. Она находилась дома в комнате с дочерью и не слышала, как ФИО1 ушёл. Примерно минут через 40-50 ей позвонил ФИО1 и сказал, что его около магазина остановил УУП Свидетель №1, в состоянии алкогольного опьянения за рулём машины, и сообщил об этом сотрудникам ГИБДД, которые приехали и составили в отношении него административный материал и ей необходимо приехать в кабинет к Свидетель №1 чтобы забрать машину. Она пришла по указанному адресу, где находился патрульный автомобиль ГИБДД и служебный автомобиль Свидетель №1 ФИО1 находился в состоянии алкогольного опьянения, сказал, что сотрудники ГИБДД составили в отношении него административный материал, так как он управлял автомобилем в состоянии алкогольного опьянения. После того, как сотрудники ГИБДД оформили все необходимые документы, и принадлежащий ей автомобиль в ходе осмотра места происшествия был осмотрен и отдан ей под сохранную расписку, она вместе с ФИО1 поехала домой. Она стала спрашивать куда и зачем ФИО1 поехал пьяный на машине. ФИО1 ничего не ответил, отвечал что - то невнятное. Позже им по почте пришло уведомление о том, что в отношении ФИО1 возбуждено уголовное дело, так как он 26.03.2019г. управлял автомобилем в состоянии опьянения, будучи подвергнутым административному наказанию по ч. 2 ст. 12.26 КРФоАП. Кроме этого она знает, что водительского удостоверения у ФИО1 никогда не было и в 2018г. он подвергался административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения;

- показания свидетеля Свидетель №5 (л.д. 71-72), который показал, что он работает в ОГИБДД Отдела МВД России по Промышленновскому району в должности старшего инспектора группы по ИАЗ ОГИБДД по <.....>. В его обязанности входит регистрация административных материалов, также он подготавливает информацию по административным материалам, содержащим признаки состава преступления по ст. 264.1 УК РФ, согласно оперативно - справочным учётам информационной системы ОГИБДД. 26.03.2019г. в дежурной части Отдела МВД России зарегистрирован рапорт инспектора группы ДПС ОГИБДД Отдела МВД России по <.....> лейтенанта полиции Свидетель №3, в котором тот докладывает о том, что водитель ФИО1, 1980г.р., управлял транспортным средством - автомобилем <.....>, 26.03.2019г. в 17 час. 00 мин. на <.....> в состоянии опьянения. ФИО1 ранее привлекался к административной ответственности по ч. 2 ст. 12.26 КРФоАП, постановление вступило в законную силу 23.04.2018г., в связи с чем в действиях гр. ФИО1 усматриваются признаки преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ. Согласно оперативно-справочным учетам ФИС ГИБДД ФИО1 постановлением мирового судьи судебного участка №........ Промышленновского судебного района от 10.04.18г. признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 12.26 КРФоАП и подвергнут административному наказанию в виде административного ареста на срок 10 суток, постановление вступило в законную силу 23.04.18г. Административный арест отбыт в ИВС Отдела МВД России по Промышленновскому району с 10.04.2018г. по 20.04.2018г. Информации об обжаловании указанного постановления в оперативно-справочных учетах информационной системы ОГИБДД нет. Водительского удостоверения ФИО1 не имеет. Согласно ст. 4.6 КРФоАП ФИО1 считается подвергнутым административному наказанию по ч. 2 ст. 12.26 КРФоАП до 20.04.2019г.;

- рапорт от 26.03.2019г. инспектора ГДПС ОГИБДД Отдела МВД России по <.....> лейтенанта полиции Свидетель №3 в котором он докладывает в соответствии со ст. 143 УПК РФ о том, что ФИО1, <.....>., управлял автомобилем <.....>. в 17 час. 00 мин. на <.....>, в состоянии опьянения, будучи 10.04.2018г. подвергнутым административному наказанию по постановлению МССУ №........ Промышленновского судебного района по ч. 2 ст. 12.26 КРФоАП административному аресту сроком на 10 суток, постановление вступило в законную силу 23.04.2018г., в связи с чем в действиях ФИО1 усматриваются признаки преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ (л.д. 3);

- рапорт от 26.03.2019г. УУП Отдела МВД России по <.....> капитана полиции Свидетель №1, в котором он докладывает, что им 26.03.2019г. на <.....>, в состоянии опьянения задержан ФИО1,<.....> который управлял автомобилем <.....> (л.д. 4);

- протокол осмотра места происшествия и таблица иллюстраций к нему от 26.03.2019г. - участка местности, расположенного вблизи магазина «Родной» по адресу: <.....> и автомобиля <.....>, которым в состоянии опьянения управлял ФИО1 26.03.2019г. в 17 час. 00 мин. на <.....> (л.д. 12-18);

- список административных правонарушений, совершенных ФИО1 (л.д. 24);

- протокол осмотра документов от 05.04.2019г. - копии постановления мирового судьи судебного участка №........ Промышленновского судебного района от 10.04.2018г. в отношении ФИО1 и указанной копией постановления, приобщённого в качестве вещественного доказательства постановлением от 05.04.2019г. (л.д. 26-30);

- протоколами выемки у свидетеля Свидетель №3 и осмотра административного материала в отношении ФИО1, состоящего из: DVD диска с записью видеорегистратора от 26.03.2019г., протокола <.....> об административном правонарушении от 26.03.2019г., протокола <.....> об отстранении от управления транспортным средством от 26.03.2019г., показаний прибора, акта <.....> освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от 26.03.2019г., а также указанным административным материалом, приобщённым к уголовному делу в качестве вещественного доказательства (л.д. 42-45, 46, 47, 48-53, 54).

Оценивая приведенные выше представленные стороной обвинения доказательства каждое в отдельности и в их совокупности, суд находит их допустимыми, относимыми, объективными, достоверными и достаточными для обоснования виновности подсудимого в содеянном, считает, что преступление совершено подсудимым умышленно.

Учитывая, что санкция статьи Уголовного кодекса Российской Федерации, по которой обвиняется подсудимый, не превышает 10 лет лишения свободы, остальные условия постановления приговора по уголовному делу, дознание по которому проведено в сокращенной форме, без проведения судебного разбирательства, соблюдены, обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу и указанными в обвинительном постановлении, суд находит возможным рассмотреть уголовное дело, дознание по которому проведено в сокращенной форме, в особом порядке.

Суд считает, что виновность подсудимого ФИО1 в предъявленном ему обвинении по ст. 264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации подтверждена имеющимися доказательствами по уголовному делу, указанными в обвинительном постановлении.

Действия подсудимого суд квалифицирует по ст. 264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

Назначая подсудимому наказание, суд принимает полное признание вины подсудимым, учитывает его раскаяние в содеянном и признаёт указанные обстоятельства смягчающими наказание.

Также смягчающими наказание обстоятельствами суд признаёт:

- <.....> подсудимого;

- наличие у подсудимого троих <.....> детей на фактическом иждивении.

Отягчающим наказание обстоятельством, предусмотренным п. «а» ч. 1 ст. 63 Уголовного кодекса Российской Федерации, является рецидив преступлений, в связи с чем положения ч. 1 ст. 62 УК РФ при назначении наиболее строгого вида наказания не подлежат применению.

Рецидив преступлений в соответствии с положениями ч. 5 ст. 18 УК РФ влечёт более строгое наказание за совершённое преступление.

При этом суд полагает возможным не признавать отягчающим наказание подсудимого обстоятельством, предусмотренным ч. 1.1 ст. 63 УК РФ, совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, в связи с отсутствием для этого законных оснований.

Вопрос о применении к подсудимому положений ч. 6 ст. 15 Уголовного кодекса Российской Федерации и изменении категории совершённого преступления на менее тяжкую судом не обсуждается, поскольку совершённое преступление относится к категории преступлений небольшой тяжести.

Законных оснований для применения положений ст. 64 Уголовного кодекса Российской Федерации суд также не находит, поскольку не считает изложенные выше смягчающие наказание обстоятельства и иные установленные судом обстоятельства дела как по отдельности, так и в совокупности, исключительными, существенно уменьшающими степень общественной опасности совершённого преступления.

Учитывая все обстоятельства дела, данные о личности подсудимого, <.....>, перечисленные выше смягчающие наказание обстоятельства и наличие только одного обстоятельства, отягчающего наказание, характер и степень общественной опасности совершённого преступления, относящегося к категории преступлений небольшой тяжести, влияние назначаемого наказания на исправление осуждённого, на условия его жизни, жизни его семьи, суд полагает, что исправления подсудимого можно достичь без изоляции его от общества и осуществления постоянного за ним контроля, а в целях восстановления социальной справедливости, исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений подсудимому следует назначить основное наказание в виде лишения свободы, как наиболее отвечающее целям уголовного наказания, указанным в ст. 43 УК РФ, так как назначение менее строгого наказания подсудимомусуд находит невозможным и нецелесообразным, учитывая материальное и семейное положение подсудимого, наличие у него на фактическом иждивении троих малолетних детей, а размер наказания определяется судом с учётом положений ч. 5 ст. 62 Уголовного кодекса Российской Федерации и ст. 226.9 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, а также санкции ст. 264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации и требований справедливости и соразмерности назначаемого наказания содеянному, соответствия назначаемого наказания закрепленным в уголовном законодательстве принципам гуманизма.

С учётом указанных в ст. 43 УК РФ целей назначения наказания, всех установленных по делу вышеуказанных обстоятельств, данных о личности подсудимого, его характеристик и поведения, в том числе после совершения преступления, его семейного положения, суд полагает возможным применить к основному наказанию в виде лишения свободы условное осуждение в соответствии со ст. 73 УК РФ, с испытательным сроком, и возложить дополнительные обязанности на подсудимого.

Поскольку санкцией ст. 264.1 УК РФ предусмотрено назначение дополнительного наказания в виде лишения права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью на срок до 3 лет в качестве обязательного, то подсудимому назначается дополнительное наказание в виде лишения права заниматься определённой деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, размер которого определяется с учётом всех вышеуказанных обстоятельств.

Вопрос о вещественных доказательствах решается судом с учётом положений ст. 81 УПК РФ.

От взыскания процессуальных издержек по делу подсудимый подлежит освобождению на основании ст.ст. 131, 132, 316 УПК РФ, поскольку дело рассматривалось судом в особом порядке судебного разбирательства по ходатайству подсудимого.

Мера пресечения подсудимому не избиралась.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 303, 304, 307-310, 314-317, 226.9 УПК РФ,

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 ича признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить ему по указанной статье наказание в виде лишения свободы на срок восемь месяцев с лишением права заниматься определённой деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок два года.

Применить ст. 73 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначенное ФИО1 ичу основное наказание в виде лишения свободы считать условным, с испытательным сроком один год шесть месяцев.

Обязать ФИО1 ича после вступления приговора в законную силу встать на учёт в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденных (уголовно-исполнительную инспекцию в районе места жительства), один раз в месяц являться на регистрацию в указанный специализированный государственный орган, в установленную им дату, не менять фактического места жительства или места временного пребывания без письменного уведомления указанного специализированного государственного органа, поданного в течение пяти суток до или после такого изменения.

Приобщённые к материалам уголовного дела вещественные доказательства:

- административный материал в отношении ФИО1, состоящий из: DVD диска с записью видеорегистратора от 26.03.2019г., протокола <.....> об административном правонарушении от 26.03.2019г., протокола <.....> об отстранении от управления транспортным средством от 26.03.2019г., показаний прибора, акта <.....> освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от 26.03.2019г., а также копию постановления мирового судьи судебного участка №........ Промышленновского судебного района <.....> от 10.04.2018г., хранящиеся в уголовном деле, оставить хранить в уголовном деле;

- автомобиль марки <.....> и свидетельство о регистрации транспортного средства, возвращенные владельцу – свидетелю Свидетель №4, оставить в распоряжении законного владельца.

Меру пресечения до вступления приговора в законную силу к ФИО1 ичу не применять.

Освободить ФИО1 ича от взыскания процессуальных издержек по выплате вознаграждения адвокату, участвовавшему в качестве его защитника по уголовному делу №.........

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Кемеровского областного суда в течение 10 суток со дня его постановления через Промышленновский районный суд <.....>, а осуждённым, находящимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

Приговор, постановленный в соответствии со статьей 316 УПК РФ, не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному пунктом 1 статьи 389.15 УПК РФ - несоответствие выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции.

В случае подачи апелляционной жалобы или представления прокурора осужденный вправе заявить ходатайство о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, указав об этом в апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса, а также поручить осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Судья Л.В. Бондарева