Приговор № 1-194/2019 от 3 июня 2019 г. по делу № 1-194/2019

копия

№ №


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

<адрес> ДД.ММ.ГГГГ

Центральный районный суд <адрес> в составе:

Председательствующего судьи Сальникова Д.С.

с участием государственного обвинителя - помощника прокурора <адрес> Бурягиной Е.Е.

потерпевшего: Потерпевший №1

подсудимых ФИО1, ФИО2.

защитников – адвокатов Кузнецова Г.В., Кулачихина А.Н.

при секретаре Носиковой А.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, <данные изъяты>, зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего в <адрес>, судимого:

ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № Центрального судебного района <адрес> по чЛ ст. 158, ч.1 ст. 158 УК РФ, ч.2 ст. 69 УК РФ к лишению свободы на срок 1 год, условно, с испытательным сроком 1 год 6 месяцев,

по обвинению в совершении преступления, предусмотренного п.«г» ч.2 ст. 161 Уголовного кодекса Российской Федерации (далее УК РФ),

ФИО2, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, <данные изъяты>, зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего в <адрес>, ранее судимого:

1) ДД.ММ.ГГГГ Центральным районным судом <адрес> по ч.1 ст.228 УК РФ к лишению свободы на срок 1 год 6 месяцев, условно, испытательным сроком 2 года. ДД.ММ.ГГГГ постановлением <адрес> районного суда <адрес> условное осуждение отменено, водворен в места лишения свободы. ДД.ММ.ГГГГ освобожден по отбытию наказания из КП-2 поселок-<адрес>;

2) ДД.ММ.ГГГГ Центральным районным судом <адрес> по ч.1 ст.228 УК0РФ к лишению свободы на срок 1 год 6 месяцев, условно, с испытательным сроком 2 года,

по обвинению в совершении преступления, предусмотренного ч.5 ст.33 п.«г» ч.2 ст. 161 Уголовного кодекса Российской Федерации (далее УК РФ),

УСТАНОВИЛ:

Подсудимый ФИО1 совершил грабеж, т.е. открытое хищение чужого имущества, с применением насилия не опасного для здоровья.

Подсудимый ФИО2 совершил пособничество в совершении грабежа, т.е. открытого хищения чужого имущества, с применением насилия де опасного для здоровья. Преступления совершены при следующих обстоятельствах.

Так, ДД.ММ.ГГГГ около 22:00 часов, ФИО1, находясь в салоне автомобиля такси, припаркованного между домами <адрес> и <адрес>, предполагая, что Потерпевший №1 располагает суммой денежных средств, реализуя внезапно возникший преступный умысел, направленный на открытое хищение чужого имущества, умышленно, из корыстных побуждений, открыто похитил принадлежащий Потерпевший №1 сотовый телефон марки «Самсунг J2», после чего потребовал у Потерпевший №1 назвать пароль от приложения «Сбербанк». С целью предотвращения хищения денежных средств Шембурсокой назвал неверный пароль, после чего ФИО1, действуя в продолжение осуществления своего преступного умысла, направленного на открытое хищение чужого имущества, с целью завладения принадлежащих Потерпевший №1 денежных средств, находящихся на счету банковской карты ПАО «Сбербанк» расчетный счет №, открытого на имя Потерпевший №1, нанес не менее двух ударов ладонью по его лицу, от которых Потерпевший №1 испытал физическую боль, тем самым применил насилие, не опасное для здоровья, а Потерпевший №1, опасаясь дальнейшего насилия, сообщил верный пароль, при помощи которого ФИО1, действуя против воли потерпевшего, перевел с банковской карты ПАО «Сбербанк России» расчетный счет №, открытого на имя Потерпевший №1 денежные средства сумме 3200 рублей, принадлежащие потерпевшему, осуществив их перевод на банковскую карту ПАО «Сбербанк России», принадлежащую ФИО2, расчетный счет №, открытого на имя ФИО2, который в этот момент так же находился в салоне автомобиля и которого ФИО1 привлек к совершению данного преступления в качестве пособника. При этом ФИО2 лично не выполнял активных действий, направленных на открытое хищение чужого имущества с применением насилия, не опасного для здоровья, однако ФИО2 сообщил ФИО1 сведения о наличии у него при себе банковской карты, а также номер своей карты, для совершения ФИО1 незаконного перевода принадлежащих Потерпевший №1 и находящихся на счете банковской карты последнего, тем самым оказал пособничество ФИО1, предоставив средство для совершения преступления - банковскую карту, на которую были переведены похищенные у Потерпевший №1 денежные средства в сумме 3200 рублей. Впоследствии ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время ФИО2, находясь в отделении ПАО «Сбербанк России», расположенном по адресу <адрес> снял со своей банковской карты ПАО «Сбербанк России», расчетный счет №, открытого на его имя, похищенные у Потерпевший №1, денежные средства в размере 3200 рублей и передал их ФИО1. Таким образом, ФИО1 умышленно, из корыстных побуждений, открыто с применением насилия не опасного для здоровья, похитил принадлежащее Потерпевший №1 имущество: сотовый телефон марки Самсунг J2», стоимостью 9650 рублей, с чехлом «Бампер», стоимостью 1199рублей, двумя сим-картами оператора «Мегафон» и «МТС», не представляющими материальной ценности, флэш-картой на 2 ГБ стоимостью 300 рублей, а также денежные средства с банковской карты ПАО «Сбербанк России» расчетный счет №, открытого на имя Потерпевший №1 в сумме 3200 рублей, причинив последнему ущерб на общую сумму 14 349 рублей. А ФИО2, в свою очередь, лично не выполняя активных действий, направленных на открытое хищение чужого имущества с применением насилия, не опасного для здоровья, сообщил ФИО1 сведения о наличии у него при себе банковской карты, а также номер своей карты, для совершения ФИО1 незаконного перевода принадлежащих Потерпевший №1 и сходящихся на счете банковской карты последнего, тем самым оказал пособничество ФИО1, предоставив средство для совершения преступления - банковскую карту ПАО «Сбербанк России», расчетный счет №, открытого на имя ФИО2, на которую были переведены похищенные у Потерпевший №1 денежные средства в сумме 3200 рублей и впоследствии ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время путем их снятия в банкомате в отделении ПАО «Сбербанк России», расположенном по адресу <адрес>, передал их ФИО1, тем самым оказал последнему содействие в получении похищенных у Потерпевший №1 денежных средств.

Подсудимые ФИО1 и ФИО2 в судебном заседании поддержали заявленные на предварительном следствии ходатайства об особом порядке принятия судебного решения, т.е. постановления приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке, пояснив, что данные ходатайства заявлены ими добровольно, после консультации с защитниками адвокатами им был разъяснен порядок и последствия рассмотрения дела в особом порядке.

В судебном заседании государственный обвинитель, потерпевший Потерпевший №1, защитник подсудимого, не возражают против применения особого порядка принятия судебного решения.

Обсуждая заявленное ходатайство, государственный обвинитель пояснил, что ФИО1 и ФИО2 обоснованно привлечены к ответственности по п.«г» ч.2 ст. 161 УК РФ и ч.5 ст.33 п.«г» ч.2 ст. 161 УК РФ, соответственно по преступлению от ДД.ММ.ГГГГ, их вина подтверждается собранными по делу доказательствами.

Подсудимые ФИО1 и ФИО2 вину в совершенных преступлениях признали в полном объеме, согласны с предъявленным обвинением заявленным гражданским иском.

Принимая во внимание, что ходатайство заявлено подсудимыми добровольно, после консультации с защитниками, последствия заявленных ходатайств они осознают, санкция ч.2 ст. 161 УК РФ не превышает 10 лет лишения свободы, суд, учитывая мнение всех участников процесса, с соблюдением требований ст. 314 УПК РФ, ч.5 ст.62 УК РФ, считает возможным постановить приговор без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

Обвинение, с которым согласились подсудимые законно и обоснованно, подтверждается имеющимися в материалах дела доказательствами, собранными по уголовному делу, относимость и допустимость которых участниками процесса оспорены не были, а потому, суд квалифицирует действия: ФИО1 по п.«г» ч.2 ст. 161 УК РФ, как грабеж, т.е. открытое хищение чужого имущества, с применением насилия не опасного для здоровья, ФИО2 по ч.5 ст.33 п.«г» ч.2 ст. 161 УК РФ, как пособничество в совершении грабежа, т.е. открытого хищения чужого имущества, с применением насилия не опасного для здоровья.

При определении вида и размера наказания суд, в силу ч.3 ст.60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершённых преступлений, влияние назначенного наказания на исправление подсудимых, условия жизни их семей, а также требования ч.5 ст.62 УК РФ.

Учитывает суд и данные о личности подсудимых, их возраст, по местам жительства участковыми уполномоченными, оба, характеризуются удовлетворительно, работают, в браке оба не состоят. <данные изъяты><адрес> на учетах не состоят.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание, суд учитывает признание вины подсудимыми, раскаяние в содеянном, <данные изъяты>, частичное возмещение ущерба, принятие

ФИО2 мер к погашению ущерба, в связи с чем потерпевший не настаивает на строгом наказании в отношении данного подсудимого, у обоих - активное способствование раскрытию и расследованию преступления на предварительном следствии путем дачи последовательных признательных показаний, активные действия по розыску похищенного имущества, явки с повинной у ФИО1, что позволяет при назначении наказания ФИО1 и ФИО2 применить положения ч1 ст.62 УК РФ.

Отягчающих обстоятельств в отношении обоих подсудимых судом не установлено.

Учитывая совокупность обстоятельств, смягчающих наказание ФИО1 и ФИО2, отсутствие отягчающих обстоятельств, сведения о личности подсудимых, конкретные обстоятельства дела, роль и степень участия каждого в совершенном деянии, суд полагает, что наказание должно быть назначено в виде лишения свободы, что отвечает принципам государственного принуждения, общей и частной превенции, позволит достичь целей наказания, связанных с восстановлением социальной справедливости и исправления осужденных. Оснований для применения положений ст.73 УК РФ суд не усматривает.

Наказание ФИО1 и ФИО2 необходимо отбывать в исправительной колонии общего режима.

Несмотря на наличие по делу обстоятельств, смягчающих наказание ФИО1 и ФИО2, отсутствие отягчающих обстоятельств, исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступлений, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенных преступлений, позволяющих применить при назначении наказания положения ст.64 УК РФ, суд не усматривает.

К тому же, суд в соответствии с ч.6 ст. 15 УК РФ (в ред. Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 420-ФЗ), с учетом фактических обстоятельств преступлений и степени их общественной опасности не усматривает оснований для изменения категории преступлений на менее тяжкую.

С учетом личности подсудимых, их материального и семейного положений, условий жизни, суд считает возможным не назначать дополнительные наказания в виде штрафа и ограничения свободы.

Процессуальные издержки в виде суммы оплаты услуг адвоката, участвующего в уголовном судопроизводстве по назначению, в соответствии с ч.10 ст.316 УК РФ, взысканию с подсудимых не подлежат.

Требования потерпевшего Потерпевший №1 о возмещении причинённого материального ущерба, суд находит законными и обоснованными, т.к. вред причинён умышленными противоправными действиями подсудимых (ст.1064ГКРФ).

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 307 - 309, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного п.«г» ч.2 ст. 161 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить ему наказание по данному преступлению в виде лишения свободы сроком 2 (два) года 6 (шесть) месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить без изменения - «заключение под стражу».

Срок наказания исчислять с ДД.ММ.ГГГГ.

На основании п. «б» ч. 3.1 ст.72 УК РФ (в редакции Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №186-ФЗ) время содержания под стражей ФИО1, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и с ДД.ММ.ГГГГ до вступления приговора в законную силу, зачесть в срок лишения свободы из расчета один день за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Признать ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.5 ст.33 п.«г» ч.2 ст. 161 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить ему наказание по данному преступлению в виде лишения свободы сроком 2 (два) года с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения ФИО2 до вступления приговора в законную силу изменить с «подписки о невыезде и надлежащем поведении» на «заключение под стражу», взяв под стражу в зале суда.

Срок наказания исчислять с ДД.ММ.ГГГГ.

На основании п. «б» ч. 3.1 ст.72 УК РФ (в редакции Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №186-ФЗ) время содержания под стражей ФИО2., с ДД.ММ.ГГГГ до вступления приговора в законную силу, зачесть в срок лишения свободы из расчета один день за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Этапировать и содержать в ФКУ СИЗО-<адрес> ГУФСИН России по <адрес> до вступления приговора в законную силу.

Взыскать с ФИО1 и ФИО2, солидарно, в пользу Потерпевший №1 в счет возмещения материального ущерба 3200 (три тысячи двести) рублей.

Процессуальные издержки отнести за счет государства.

Вещественные доказательства:

сотовый телефон «Самсунг» (т.1 л.д. 61), кассовый чек, банковская карта «Сбербанк», справка о состоянии вклада Потерпевший №1 (т.1 л.д.53), хранящиеся у потерпевшего, по вступлению приговора в законную силу, оставить у Потерпевший №1, копии хранить в материалах дела;

информация по движению денежных средств (т.1 л.д.92), выписки по счетам (т.1 л.д.106, 116), хранить в материалах дела.

Приговоры мирового судьи судебного участка № Центрального судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ (в отношении ФИО1) и <адрес> районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ (в отношении ФИО2.), исполнять самостоятельно.

Приговор может быть обжалован в Кемеровский областной суд в течение 10 суток с момента провозглашения, осужденными, содержащимися под стражей - в тот же срок с момента вручения копии приговора.

Приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке по основаниям, изложенным в п. 1 ст. 389.15 УПК РФ, т.е. в виду несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам дела.

Разъяснить, что апелляционная жалоба подается через суд, постановивший приговор; осужденные имеют право пригласить защитника для участия в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. В случае неявки приглашенного защитника в течение 5 суток суд в соответствии с ч. 3 ст. 49 УПК РФ вправе предложить пригласить другого защитника, а в случае отказа - принять меры по назначению защитника по своему усмотрению; имеет право отказаться от защитника. Отказ от защитника в соответствии с ч. 3 ст. 52 УПК РФ не лишает права в дальнейшем ходатайствовать о допуске защитника к участию в производстве по уголовному делу; имеет право ходатайствовать перед судом о назначении защитника, в том числе бесплатно в случаях, предусмотренных УПК РФ. В соответствии с п. 5 ч. 2 ст. 131, ст. 132 УПК РФ суммы, выплаченные адвокату за оказание юридической помощи в случае участия адвоката по назначению, относятся к процессуальным издержкам, которые суд вправе взыскать с осужденных.

Председательствующий: (подпись) Д.С. Сальников

Подлинник документа находится в Центральном районном суде <адрес> в уголовном деле №