Приговор № 1-347/2017 от 17 декабря 2017 г. по делу № 1-347/2017

ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

г. Старый Оскол 18 декабря 2017 года

Старооскольский городской суд Белгородской области в составе:

председательствующего судьи Нечепаева В.В.,

при секретаре судебного заседания Разинкиной Ю.А.,

с участием государственного обвинителя – помощника Старооскольского городского прокурора Мишустина А.А.,

подсудимого ФИО1,

защитника подсудимого - адвоката Старооскольской ЦАК Баринова А.С., представившего удостоверение № и ордер № 024614 от 24.11.2017 года,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело по обвинению ФИО1, <данные изъяты>, судимого: 11.02.2014 года Промышленным районным судом г. Курска по ст.161 ч.2 п. «г» УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на 2 года 6 месяцев, освобожден 29.04.2016 года по отбытии срока наказания, 11.08.2017 года Мировым судьей судебного участка Мантуровского судебного района Курской области по ст.115 ч.2 п. «в» УК РФ к наказанию в виде 10 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, содержащегося под стражей по указанному приговору с 11.08.2017 года,

в совершении преступления, предусмотренного ст. 314.1 ч.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Подсудимый ФИО1 обвиняется в самовольном оставлении поднадзорным лицом места жительства, совершенном в целях уклонения от административного надзора, при следующих обстоятельствах.

Решением Ленинского районного суда г. Курска от 29.02.2016 года, вступившим в законную силу 11.03.2016 года, в отношении ФИО1 в соответствии с ч.2 ст.3 Федерального закона РФ от 06.04.2011 года № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» был установлен административный надзор сроком на 8 лет, исчисляемый со дня постановки на учет в органе внутренних дел по избранному месту жительства или пребывания, то есть с 05.05.2016 года по 05.05.2024 года, ФИО1 как поднадзорному лицу установлены ограничения в виде запрета пребывать вне жилого помещения, являющегося избранным местом жительства или пребывания, в период времени с 22 часов до 06 часов следующего дня и возложения обязанности 2 раза в месяц являться в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания.

05.05.2016 года ФИО1 в соответствии с предписанием № 34 от 29.04.2016 года был поставлен на учет в ОМВД России по Мантуровскому району и надлежащим образом уведомлен об установлении в отношении него административного надзора и административных ограничений, предупрежден об уголовной ответственности за уклонение от административного надзора. 06.05.2016 года ФИО1 заявил о смене месте жительства, в связи с чем ему был выдан маршрутный лист № 39, согласно которого ФИО1 07.05.2016 года был поставлен на учет в УМВД России по г. Старый Оскол, однако ФИО1, будучи уведомленным об установлении за ним административного надзора и связанных с ним ограничений, с целью от уклонения от такового, под предлогом смены жительства, предоставив инспектору группы по осуществлению административного надзора за лицами, освобожденными из мест лишения свободы ОУУП и ПДН ОП № 1 УМВД России по г. Старый Оскол ФИО2 заявление о том, что он убывает на постоянное место жительства по адресу: <адрес>, получил от последнего маршрутный лист № 6 от 16.05.2017 года, в соответствии с которым 17.05.2017 года к 10 часам он должен был явиться в территориальный орган ОМВД России по Мантуровскому району Курской области по адресу: <...>, для постановки на учет по месту временного пребывания и продолжения нахождения под административным надзором. Умышленно не выполнив предписания, указанные в маршрутном листе № 6, ФИО1 с целью уклонения от административного надзора 16.05.2017 года самовольно оставил свое место жительства по адресу: <адрес>, и стал проживать по неустановленным в ходе дознания адресам в <адрес> до 20.05.2017 года, после чего выехав в г. <адрес>, где с целью продолжения своего единого преступного умысла, направленного на уклонение от административного надзора, продолжил проживать по неустановленным в ходе дознания адресам. Осознавая последствия нарушения административного надзора, ФИО1 в период с 16.05.2017 года до 21.07.2017 года умышленно по месту пребывания не проживал, в органы внутрениих дел на регистрацию не являлся, никого о смене места жительства не уведомил, тем самым совершил уклонение от административно надзора, установленного за ним по решению суда, нарушив установленные судом ограничения – запрет пребывания вне места жительства по адресу: г. <адрес> в период времени с 22 часов до 06 часов и обязанность являться два раза в месяц на регистрацию в орган внутренних дел по избранному месту жительства или пребывания, а именно в ОП № 1 УМВД России по г. Старый Оскол. 21.07.2017 года ФИО1 был задержан инспектором по ОАН ОП № 1 УМВД России по г. Старый Оскол ФИО10 совместно с УУП ОУУП и ОП № 1 УМВД России по г. Старый Оскол ФИО11. в 11 часов в горбольнице № 1 гор. Старый Оскол и доставлен в ОП № 1 УМВД России по г. Старый Оскол.

ФИО1 полностью признал вину в инкриминируемом ему преступлении.

Учитывая изложенное, а также то, что предъявленное подсудимому обвинение обосновано, что подтверждается собранными по делу доказательствами, подсудимый понимает существо предъявленного ему обвинения и соглашается с ним в полном объеме, им своевременно, добровольно и в присутствии защитника было заявлено ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке судебного разбирательства, ФИО1 осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, а у государственного обвинителя не имеется возражений против рассмотрения дела в особом порядке, в соответствии со ст.ст.314,315 УПК РФ уголовное дело в отношении ФИО1 рассмотрено в порядке, установленном ст.316 УПК РФ, без исследования и оценки доказательств виновности подсудимого в совершении преступления.

Действия подсудимого ФИО1 суд квалифицирует по ст.314.1 ч.1 УК РФ как самовольное оставление поднадзорным лицом места жительства, совершенное в целях уклонения от административного надзора.

Предъявленное подсудимому обвинение обосновано и подтверждается имеющимися в материалах дела доказательствами.

Преступление ФИО1 совершено с прямым умыслом, он понимал общественную опасность своих действий и осознавал незаконность оставления им места жительства, предвидел, что данные его действия влекут за собой уклонение от административного надзора, и желал этого.

При избрании вида и меры наказания ФИО1 суд учитывает обстоятельства совершения им преступления, обстоятельства, отягчающие его наказание, а также данные, характеризующие его личность.

Обстоятельств, смягчающих наказание ФИО1, судом не установлено.

Обстоятельством, отягчающим наказание ФИО1, суд признает рецидив преступлений.

Суд также учитывает то, что ФИО1 ранее судим, на учете у врачей психиатра и нарколога не состоит, неоднократно привлекался к административной ответственности, в настоящее время отбывает наказание в виде лишения свободы по прежнему приговору суда, по месту жительства участковыми уполномоченными полиции характеризуется удовлетворительно, чистосердечное раскаяние в содеянном, и считает необходимым назначить ему наказание, связанное с его изоляцией от общества, в виде лишения свободы в пределах санкции статьи за совершенное им преступление.

Оснований для применения к ФИО1 ст.ст.64, 73 УК РФ, для освобождения подсудимого от наказания суд не находит.

С учетом того, что данное преступление ФИО1 совершено до вынесения в отношении него приговора Мирового судьи судебного участка Мантуровского судебного района Курской области от 11.08.2017 года, окончательное наказание ему должно быть назначено по правилам ч.5 ст.69 УК РФ путем частичного сложения вновь назначенного наказания и наказания по приговору суда от 11.08.2017 года.

Отбывание наказания ФИО1 согласно п. «в» ч.1 ст.58 УК РФ должно быть определено в исправительной колонии строгого режима, поскольку он осуждается к лишению свободы при рецидиве преступлений и ранее отбывал лишение свободы. При этом, в действиях ФИО1 усматривается рецидив преступлений, предусмотренный ч.1 ст.18 УК РФ.

Меру процессуального принуждения в отношении ФИО1 в виде обязательства о явке до вступления приговора в законную силу суд считает необходимым изменить на меру пресечения в виде заключения под стражу.

Вещественных доказательств по делу не имеется.

Процессуальные издержки в сумме 1100 рублей за участие адвоката Баринова А.С. в суде по назначению по защите подсудимого ФИО1 в порядке ст.51 УПК РФ в течение двух дней, исходя из расчета по 550 рублей за один день, суд считает необходимым на основании ст.ст.131,132 УПК РФ отнести за счет средств федерального бюджета, поскольку уголовное дело рассмотрено в особом порядке, а согласно требований ч.10 ст.316 УПК РФ в данном случае процессуальные издержки взысканию с подсудимого не подлежат.

Руководствуясь ст.ст.307-309, 316 УПК РФ, суд –

приговорил:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.314.1 ч.1 УК РФ, и назначить ему наказание по данной статье в виде лишения свободы сроком на 4 месяца.

В соответствии с ч.5 ст.69 УК РФ путем частичного сложения вновь назначенного наказания и наказания, назначенного ФИО1 по приговору Мирового судьи судебного участка Мантуровского судебного района Курской области от 11.08.2017 года, окончательно к отбытию ФИО1 определить 1 год лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру процессуального принуждения в отношении ФИО1 в виде обязательства о явке до вступления приговора в законную силу изменить на меру пресечения в виде заключения под стражу.

Срок наказания ФИО1 исчислять с 18.12.2017 года, зачесть в срок отбытия наказания ФИО1 время, отбытое им по приговору Мирового судьи судебного участка Мантуровского судебного района Курской области от 11.08.2017 года, с 11.08.2017 года по 18.12.2017 года.

Процессуальные издержки в сумме 1100 рублей, подлежащие выплате адвокату Баринову А.С. за его участие в суде по назначению в порядке ст.51 УПК РФ в течение двух дней, - отнести за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Белгородского областного суда через Старооскольский городской суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным ФИО1 – в тот же срок со дня вручения ему копии приговора, с соблюдением при этом требований ст.317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный ФИО1 вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.

Судья В.В. Нечепаев