Приговор № 1-569/2017 от 3 июля 2017 г. по делу № 1-569/2017

КОПИЯ

Дело № 1-569/2017


П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Вологда 04 июля 2017 года

Вологодский городской суд Вологодской области в составе:

председательствующего - судьи Мандзий Н.В.,

при секретаре Сизовой Ю.Л.,

с участием: государственного обвинителя – помощника прокурора г. Вологды Бардина К.А.,

подсудимого ФИО1,

защитника – адвоката Манаковой М.Н., представившей удостоверение № 511 и ордер № 1177,

потерпевшей ФИО6,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ, материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, <данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

мера пресечения – подписка о невыезде и надлежащем поведении,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30 – ч. 1 ст. 161 УК РФ,

установил:

ДД.ММ.ГГГГ около 13 часов 00 минут ФИО1, будучи в состоянии алкогольного опьянения, проходя мимо торговых рядов, расположенных напротив торгового центра «<данные изъяты>», по адресу: <адрес>, увидел на внешней стороне торговой палатки, вывешенные на продажу, женские платки. В указанное время у ФИО1 возник умысел, направленный на хищение женского платка, принадлежащего ФИО6 стоимостью 650 рублей. Реализуя свой преступный умысел, ФИО1, полагая, что действует тайно, из корыстных побуждений снял с крепления женский платок стоимостью 650 рублей, с вешалкой, не представляющей материальной ценности, принадлежащие ФИО6, и направился к выходу с территории торговли. Однако его преступные действия были обнаружены работниками рынка и владельцем имущества ФИО6, которые стали требовать у ФИО1 возвращения похищенного имущества. Осознавая, что его преступные действия стали очевидны для окружающий, и игнорируя данное обстоятельство, ФИО1 попытался скрыться, однако ему не удалось довести свой преступный умысел до конца и причинить ФИО6 материальный ущерб, так как он был задержан на месте совершения преступления продавцом одной из палаток ФИО5

При ознакомлении с материалами уголовного дела ФИО1 в присутствии защитника заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, в связи с согласием с обвинением.

В судебном заседании ФИО1 показал, что обвинение ему понятно, с обвинением он согласен, вину по предъявленному обвинению признает в полном объеме, поддерживает свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Это ходатайство им заявлено добровольно и после консультации с защитником. Он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, что он не сможет обжаловать приговор в апелляционном порядке по основанию несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции.

Защитник подсудимого и государственный обвинитель заявили о согласии на рассмотрение уголовного дела в особом порядке без проведения судебного разбирательства.

Потерпевшая ФИО6 в судебном заседании пояснила, что имущество, которое пытался похитить ФИО1, ей возвращено, в связи с чем, исковых требований она не имеет, на назначении подсудимому строгого наказания не настаивает. Против рассмотрения дела в особом порядке не возражает.

С учетом изложенных обстоятельств, суд приходит к выводу, что условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены.

Суд квалифицирует деяние ФИО1 по ч. 3 ст. 30 – ч. 1 ст. 161 УК РФ как покушение на грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества.

Оценивая поведение ФИО1 в судебном заседании в совокупности с данными о его личности, суд признает подсудимого вменяемым и способным нести уголовную ответственность за содеянное.

Решая вопрос о виде и мере наказания подсудимого, суд учитывает: характер, и степень общественной опасности совершенного преступления; конкретные обстоятельства его совершения, данные о личности подсудимого, а также влияние назначаемого наказания на исправление подсудимого, обстоятельства, в силу которых преступление не было доведено до конца.

При назначении наказания в качестве данных о личности подсудимого суд учитывает, что ФИО1 <данные изъяты>

При назначении наказания суд учитывает требования ч. 5 ст. 62 и ст. 66 ч. 3 УК РФ.

В качестве смягчающих наказание обстоятельств суд признает: полное признание вины, раскаяние в содеянном, принесение извинений потерпевшей в судебном заседании, <данные изъяты>, а также объяснения ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ, как активное способствование раскрытию и расследованию преступления, поскольку в нем он подробно описал обстоятельства преступления, представив органу дознания информацию, имеющую значение для раскрытия и расследования преступления (л.д. 13).

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого ФИО1, суд признает рецидив преступлений.

Фактических и правовых оснований для изменения категории совершенного ФИО1 преступления на менее тяжкую, не имеется.

Принимая во внимание вышеизложенное, обстоятельства совершенного преступления, данные о личности подсудимого, а также совокупность смягчающих обстоятельств, суд считает возможным назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы условно, с применением ст. 73 УК РФ, установив для исправления испытательный срок и возложив определенные обязанности.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, предусмотренных статьей 64 УК РФ, суд не усматривает.

Решая судьбу вещественных доказательств, суд приходит к выводу, что платок и вешалку, выданные на ответственное хранение потерпевшей ФИО6,- суд полагает необходимым оставить в распоряжение потерпевшей ФИО6 (л.д. 70, 71).

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 307, 308, 309, 316 УПК РФ, суд

приговорил:

признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30 - ч. 1 ст. 161 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 1 года 4 месяцев лишения свободы.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное ФИО1 наказание в виде лишения свободы считать условным, с испытательным сроком 8 месяцев.

В период испытательного срока в соответствии с ч. 5 ст. 73 УК РФ возложить на осужденного ФИО1 обязанности: не менять места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного и один раз в месяц являться в этот орган для регистрации.

Меру пресечения осужденному ФИО1 на апелляционный период оставить прежней - в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, отменив ее по вступлении приговора в законную силу.

Вещественные доказательства: платок и вешалку, выданные на ответственное хранение потерпевшей ФИО6, - оставить в распоряжение потерпевшей ФИО6.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в течение 10 суток со дня его провозглашения в судебную коллегию по уголовным делам Вологодского областного суда через Вологодский городской суд, за исключением оснований, предусмотренных п. 1 ст. 389.15 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе: ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции; самостоятельно пригласить защитника либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника в апелляционной инстанции.

Судья Н.В. Мандзий

<данные изъяты>

Секретарь Ю.Л. Сизова