Решение № 2-955/2017 2-955/2017~М-974/2017 М-974/2017 от 26 июня 2017 г. по делу № 2-955/2017

Дело №2-955/2017


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Кемерово 27 июня 2017 года

Ленинский районный суд г. Кемерово Кемеровской области

в составе председательствующего судьи Большаковой Т.В.,

при секретаре Токаревой Т.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 об истребовании имущества из чужого незаконного владения,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 об истребовании имущества из чужого незаконного владения, мотивировав требования тем, что он является собственном металлического гаража № **, расположенного в ГК «Северный-3». В период с **.**,** по **.**,** ФИО1 состоял в браке с П., в ... года фактически брачные отношения были прекращены. Гараж был передан в пользование сыну П. – ФИО2 В ... году истец обратился к ФИО2 с требованиями вернуть ключи от гаража для последующей его продажи. Истцу было отказано, со ссылкой на то, что гараж переоформлен на ФИО2 Гараж был переоформлен на ответчика без ведома истца, спорный гараж истец никому не отчуждал. Просит истребовать из чужого незаконного владения ФИО2 принадлежащие истцу на праве собственности имущество – металлический гараж № **, расположенный в ГК «Северный-3».

Истец, представитель истца в судебном заседании исковые требования поддержали. Истец суду пояснил, что спорный гараж был приобретен **.**,** на его личные средства, полученные от продажи гаража в .... Доказательств, что он передал П. ... рублей для покупки спорного гаража отсутствуют. Расписку от **.**,** он написал, чтобы получить согласие П. на продажу дома в .... Срок исковой давности не пропущен, т.к. о нарушении своих прав истец узнал ....

Представитель ответчика исковые требования не признал, суду пояснил, что гараж приобретен на денежные средства П. и до брака с истцом, находится в пользовании ответчика с согласия П., срок исковой давности на обращение с иском в суд истцом пропущен.

Третье лицо, ответчик в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, причина неявки суду неизвестна, признана неуважительной.

Ранее третье лицо П. суду пояснила, что гараж приобретен в браке с истцом на денежные средства, которые она брала в заем. Гараж в ... был продан в ... года. Давление на истца, во время написания им расписки о передачи гаража ответчику, никто не оказывал. Гараж находится в пользовании ответчика с ее согласия.

Заслушав стороны, свидетелей, изучив материалы дела, суд считает, что исковые требования не подлежат удовлетворению.

Согласно статье 12 Гражданского кодекса Российской Федерации защита гражданских прав осуществляется способами, предусмотренными законом.

Согласно ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

Собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения(ст.301 ГК РФ).

Согласно Постановления Пленума ВС РФ и Пленума ВАС РФ от 29 апреля 2010 года N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" лицо, обратившееся в суд с иском об истребовании своего имущества из чужого незаконного владения, должно доказать свое право собственности на имущество, находящееся во владении ответчика, должен доказать факт выбытия имущества из его владения помимо его воли и незаконность такого владения.

Таким образом, по делу об истребовании имущества из чужого незаконного владения юридически значимой и подлежащей доказыванию является одновременная совокупность следующих обстоятельств: наличие у истца права собственности на имущество, нахождение спорного имущества у ответчика, а также незаконность владения имуществом ответчиком.

При этом, бремя доказывания факта незаконного владения имуществом, находящимся у ответчика, возлагается на истца.

В случае недоказанности одного из указанных выше обстоятельств иск об истребовании имущества из чужого незаконного владения удовлетворен быть не может.

Статьей 34 СК РФ установлено, что имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью. Общим имуществом супругов являются также приобретенные за счет общих доходов супругов движимые и недвижимые вещи, ценные бумаги, паи, вклады, доли в капитале, внесенные в кредитные учреждения или в иные коммерческие организации, и любое другое нажитое супругами в период брака имущество независимо от того, на имя кого из супругов оно приобретено либо на имя кого или кем из супругов внесены денежные средства.

Статьей 38 СК РФ предусмотрено, что раздел общего имущества супругов может быть произведен как в период брака, так и после его расторжения по требованию любого из супругов; в случае спора раздел общего имущества супругов, а также определение долей супругов в этом имуществе производятся в судебном порядке (п. п. 1.3).

Пунктом 1 статьи 39 СК РФ и пунктом 2 статьи 254 ГК РФ установлено, что при разделе общего имущества супругов и определении долей в этом имуществе, выделе из него доли, их доли признаются равными, если иное не предусмотрено договором между супругами.

Согласно абзацу второму пункта 2 статьи 35 Семейного кодекса Российской Федерации сделка, совершенная одним из супругов по распоряжению общим имуществом супругов, может быть признана судом недействительной по мотивам отсутствия согласия другого супруга только по его требованию и только в случаях, если доказано, что другая сторона в сделке знала или заведомо должна была знать о несогласии другого супруга на совершение данной сделки.

Согласно толкованию, изложенному в Обзоре законодательства и судебной практики Верховного Суда РФ за четвертый квартал 2008 года, при разрешении спора о признании недействительной сделки по распоряжению общим имуществом, совершенной одним из участников совместной собственности, по мотивам отсутствия у него необходимых полномочий либо согласия всех участников, когда необходимость его получения предусмотрена законом, следует учитывать, что такая сделка является оспоримой. В соответствии с положениями п. 3 ст. 253 ГК РФ требование о признании ее недействительной может быть удовлетворено только в случае, если доказано, что другая сторона в сделке знала или заведомо должна была знать об указанных обстоятельствах.

В соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Судом установлено и сторонами не оспаривается, что **.**,** между П. и ФИО1 был зарегистрирован брак, который был расторгнут **.**,** (л.д.22, 31 оборот).

В период брака П. и ФИО1, П. был приобретен металлический гараж № **, расположенный ..., гаражный кооператив «Северный-3». Установленные судом обстоятельства подтверждаются распиской от **.**,**, согласно которой Н. **.**,** получила от П. деньги в сумме ... рублей за гараж в кооперативе «Северный-3», ранее **.**,** она получала от П. ... рублей (л.д.19), показаниями истца, третьего лица П.

Согласно справки Территориального управления ... Администрации ... № ** на основании протокола № ** от **.**,** общего собрания членов кооператива «Северный-3» внесено изменение в реестр территориального управления о владельце гаража № ** (...) размером ... м, бывший владелец- Н., настоящий владелец – П. (л.д.17).

Согласно выписки из реестра гаражного кооператива «Северный-3» от **.**,** на основании протокола общего собрания членов кооператива «Северный-3» от **.**,** внесены изменения в реестр кооператива о владельцах гаража, владелец гаража № ** (...) ФИО1, бывший владелец - П. (л.д.18).

Согласно членскому билету кооператива «Северный-3» № ** ФИО1, ФИО1 уплачивал членские взносы с ... год (л.д.6)

Из расписки ФИО1 от **.**,** следует, что он отдает гараж № ** в кооперативе «Северный-3» ФИО2 (л.д.29).

Согласно членскому билету кооператива «Северный-3» ФИО2 уплачивал взносы с ... года по ... год (л.д.21)

Исходя из справки г/к «Северный-3» от **.**,**, гараж № ** ряд Центральный принадлежал ФИО1 до **.**,**, был переоформлен на ФИО2 по его просьбе и имеющейся у него на руках рукописной расписке (л.д.7). Согласно справке г/к «Северный-3» от **.**,**, собрания по поводу исключения из членов кооператива ФИО1 не проводилось (л.д.9).

Территориальное управление ... администрации ... на запрос по вопросу предоставления услуги по выдаче копий архивных документов, подтверждающих право на владение движимым имуществом порекомендовало обратиться к председателю гаражного кооператива «Северный-3» (л.д.39-40).

Согласно договора купли-продажи от **.**,** ФИО1 и З. заключили договор, согласно которого ФИО1 продает, а З. покупает гараж № **, расположенный в ..., на земельном участке с кадастровым номером ..., площадью ... рублей. Расчет между сторонами производится следующим образом: ... рублей – до подписания договора, ... рублей – во время подписания договора. Договор удостоверен нотариусом (л.д.10)

В судебном заседании свидетель Фа. суду пояснила, что ...

Свидетель Л. суду пояснила, что ...

Свидетель Ф. суду пояснил, ...

Свидетель Э. суду пояснил, ...

Иных доказательств суду не представлено.

Оценив и исследовав в порядке, предусмотренном ст. 67 ГПК РФ доказательства, представленные сторонами в обоснование своих доводов, принимая во внимание конкретные обстоятельства данного дела, исходя из предмета и оснований заявленных исковых требований, а также из достаточности взаимной связи всех доказательств, принимая во внимание разъяснения, данные в Постановлении Пленума ВС РФ и Пленума ВАС РФ от **.**,** N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" и положения ст.33-35 СК РФ, с учетом, что суду не представлено доказательств наличие у истца права собственности на имущество(гараж), незаконность владения имуществом ответчиком, с учетом, что судом установлено, что металлический гараж № **, расположенный ..., гаражный кооператив «Северный-3» является совместной собственностью супругов(ФИО1 и П.), суд считает необходимым ФИО1 в иске к ФИО2 об истребовании имущества из чужого незаконного владения отказать.

Не являются юридически значимыми и не могут служить основанием для удовлетворения иска обстоятельства несения истцом расходов по оплате членских взносов в ГК, членство истца в гаражном кооперативе, включение истца в реестр владельцев гаражей, указание истца собственником спорного гаража в справке, выданной гаражным кооперативом.

Доводы стороны истца, что гараж приобретен на денежные средства, полученные истцом от продажи гаража в ..., а также доводы стороны ответчика, что гараж Н. был передан П. до вступления в брак с истцом, что гараж был подарен истцом ответчику, что гараж приобретен на заемные денежные средства третьего лица не нашли своего подтверждения в ходе судебного разбирательства. Суду сторонами не представлено допустимых доказательств, подтверждающих указанные выше доводы.

Согласно ст.195, 196 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено. Общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

Из положений ст.200 ГК РФ следует, что если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Применительно к ст. 301 ГК РФ срок давности по иску об истребовании недвижимого имущества из чужого незаконного владения начинает течь с момента, когда лицо узнало или должно было узнать о том, что недвижимое имущество выбыло из его владения и его право на названное имущество нарушено.

Судом установлено, что истец с иском в суд обратился **.**,**.

Суду не представлено доказательств, что истец ... года узнал о том, что имущество выбыло из его владения и его право на имущество нарушено.

Из расписки ФИО1 от **.**,**, согласно которой ФИО1 отдает гараж № ** в кооперативе «Северный-3» ФИО2, также не следует, что гараж выбыл из владения истца.

Таким образом, оснований для применения последствий пропуска срока исковой давности, о котором было заявлено стороной ответчика, не имеется.

На основании изложенного выше, суд полагает необходимым ФИО1 в удовлетворении исковых требований к ФИО2 об истребовании имущества из чужого незаконного владения, отказать за отсутствием к тому правовых оснований.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

ФИО1 в иске к ФИО2 об истребовании имущества из чужого незаконного владения -отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Кемеровский областной суд в течение месяца, со дня изготовления решения в окончательной форме

Судья Большакова Т.В.

Решение изготовлено **.**,**.