Решение № 2-955/2017 2-955/2017~М-817/2017 М-817/2017 от 13 июня 2017 г. по делу № 2-955/2017

Дело № 2-955/2017


РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

Рудничный районный суд г.Кемерово

в составе председательствующего судьи Давыдовой О.А.

при секретаре Алексеевой О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Кемерово

14 июня 2017 года

гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о прекращении права собственности ответчика на объекты недвижимого имущества и признании права собственности истца на объект недвижимого имущества,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2, в котором просит суд прекратить право собственности за ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ на жилой дом, общей площадью 32,6кв.м. инв.№ с кадастровым номером № прекратить право собственности за ФИО2 № на земельный участок, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для строительства индивидуального жилого дома, общей площадью 709+/-7 кв.м., с кадастровым номером № адрес (местонахождение) объекта: <адрес>. Признать за истцом право собственности на земельный участок, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для строительства индивидуального жилого дома, общей площадью 709+/-7 кв.м., с кадастровым номером № адрес (местонахождение) объекта: <адрес>.

Свои требования мотивирует тем, что 09.07.2015г. между истцом и ответчиком был заключен договор купли-продажи недвижимого имущества, согласно которому продавец в лице ответчика передает, а покупатель принимает в собственность земельный участок, категория земель, земли населенных пунктов, разрешенное использование: для строительства индивидуального жилого дома, общей площадью 709+/-7 кв.м., с кадастровым номером №, адрес (местонахождение) объекта: <адрес>, с расположенным на нем жилым домом общей площадью 32,6кв.м., инв.№ с кадастровым номером №. Указанное недвижимое имущество было продано за 150000 рублей, которые покупатель уплатил продавцу при подписании настоящего договора. Денежные средства были переданы покупателем при подписании договора купли-продажи в полном объеме. Таким образом, договор купли-продажи, заключенный между ФИО2 и ФИО1 никем не оспорен. Однако, переход права собственности по договору купли – продажи, заключенному между ФИО2 и ФИО1 на земельный участок и индивидуальный жилой дом, не зарегистрирован в установленном законом порядке в ЕГРП. При этом право собственности на указанные объекты недвижимости зарегистрировано за ФИО2, однако в ЕГРП содержатся ограничения (обременения) его права и запреты Управлению Росреестра совершать регистрационные действия в отношении указанных объектов недвижимости. Кроме того, жилой дом в настоящее время фактически снесен.

В судебном заседании представитель истца ФИО1 – ФИО3, действующая на основании ордера №1022 от 14.06.2017г. (л.д.20), на исковых требованиях настаивала, просила суд удовлетворить в полном объеме.

В судебное заседание истец ФИО1 не явилась, о дате, времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом (л.д.19), причину неявки суду не сообщила.

В судебном заседании ответчик ФИО2 исковые требования признал в полном объеме.

Заявление ответчика о признании иска приобщено к материалам гражданского дела (л.д.22), а также занесено в протокол судебного заседания.

Судом ответчику разъяснены предусмотренные ч.3 ст.173 ГПК РФ последствия принятия судом признания иска ФИО1 к ФИО2 о прекращении права собственности ответчика на объекты недвижимого имущества и признании права собственности истца на объект недвижимого имущества, а именно, что при условии, если признание иска будет принято судом, выносится решение об удовлетворении заявленных требований, о чем имеется запись в протоколе судебного заседания и личная подпись ответчика.

Суд считает, что имеются основания для принятия судом признания ответчиком иска и таким образом, удовлетворения иска ФИО1 к ФИО2 о прекращении права собственности ответчика на объекты недвижимого имущества и признании права собственности истца на объект недвижимого имущества, поскольку признание ответчиком иска является добровольным, ответчику понятно значение совершаемого процессуального действия, ясны последствия признания иска, а также признание иска не противоречит закону и не нарушает чьих - либо прав и охраняемых законом интересов.

На основании изложенного, и руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ФИО2 о прекращении права собственности ответчика на объекты недвижимого имущества и признании права собственности истца на объект недвижимого имущества, удовлетворить.

Прекратить право собственности ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ на жилой дом, общей площадью 32,6кв.м. инв.№ с кадастровым номером № и на земельный участок, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для строительства индивидуального жилого дома, общей площадью 709+/-7 кв.м., с кадастровым номером № адрес (местонахождение) объекта: <адрес>.

Признать за ФИО1 право собственности на земельный участок, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для строительства индивидуального жилого дома, общей площадью 709+/-7 кв.м., с кадастровым номером № адрес (местонахождение) объекта: <адрес>.

Решение суда может быть обжаловано в Кемеровский областной суд в течение месяца со дня изготовления 16.06.2017г. решения суда.

Судья (подпись)

Верно.

Судья:

Решение вступило в законную силу:

Судья: