Решение № 2-955/2017 2-955/2017~М-154/2017 М-154/2017 от 5 марта 2017 г. по делу № 2-955/2017

Дело № 2-955/2017


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Центральный районный суд г. Новокузнецка Кемеровской области

в составе председательствующего Сальниковой Е.Н.

при секретаре Киринович А.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Новокузнецке

06 марта 2017 года

гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО3 АлексА.у об установлении факта принятия наследства, признании права собственности,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО1 обратился в суд с исковым заявлением к ФИО3 АлексА.у об установлении факта принятия наследства и признании права собственности в порядке наследования. Просил установить факт принятия всего наследства, открывшегося после смерти матери, ФИО2, умершей ДД.ММ.ГГГГ.; признать недействительным свидетельство о праве на наследство по закону, выданное 02.11.2016г. нотариусом на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>; определить за истцом и ФИО3 в ? доле принадлежащей умершей матери квартиры по 1/3 доли каждому в наследственном имуществе, оставшегося после смерти матери ФИО2, умершей ДД.ММ.ГГГГ.; признать за истцом право собственности на 1/6 доли квартиры, расположенной по адресу: <адрес> в порядке наследования, открывшегося после смерти матери ФИО2, умершей ДД.ММ.ГГГГ.

Требования мотивированы тем, что истец является сыном ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 умерла, о чем ДД.ММ.ГГГГ Органом ЗАГС Центрального района города Новокузнецка Кемеровской области составлена запись акта о смерти №, выдано свидетельство о смерти №. Сразу после смерти ФИО2 истец, фактически вступил в наследство, забрал из квартиры умершей принадлежавшие ей предметы домашней утвари, семейные фотографии, принял их на хранение. После смерти ФИО2 осталось наследственное имущество в виде ? доли квартиры, расположенной по адресу <адрес>. После смерти ФИО2 в права наследования вступил брат истца ФИО3 АлексА., обратившись с заявлением к нотариусу ФИО4 Истец и его брат ФИО3, отец являются наследниками умершей матери, других наследников ни по закону, ни по завещанию нет, следовательно как наследники унаследовали в ? доле принадлежащей умершей матери квартиры по 1/3 доли, т.е. по 1/6 доле в квартире, расположенной по адресу <адрес>. В мае и декабре 2016 года истец обратился к нотариусу ФИО4, однако ему было отказано, т.к. пропущен 6- месячный срок для принятия наследства и было рекомендовано обратиться в судебные органы. Нотариусом 02.11.2016г. было выдано свидетельство о праве на наследство по закону в ? доле на ? долю в праве собственности на квартиру умершей.

После уточнения исковых требований истец просит установить факт принятия ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, всего наследства, открывшегося после смерти матери ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, умершей ДД.ММ.ГГГГ; признать недействительным свидетельство о праве на наследство по закону после умершей ФИО2, выданное 02.11.2016 года нотариусом Новокузнецкого нотариального округа Кемеровской области ФИО4 на квартиру, расположенную по адресу: <адрес><адрес>; признать недействительным свидетельство о праве на наследство по закону после умершего ФИО3, выданное нотариусом Новокузнецкого нотариального округа Кемеровской области ФИО4 на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>; прекратить право собственности ФИО3 АлексА.а на 3/8 доли в праве собственности и ? долю в праве собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>; признать за ФИО1 и братом ФИО3 АлексА.ем по ? доле в праве собственности за каждым в порядке наследования после ФИО2 и ФИО3 на квартиру расположенную по адресу: <адрес>.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, надлежащим образом уведомлен о дате и времени рассмотрения дела, просил рассмотреть дело в свое отсутствие (л.д.26).

Представитель истца ФИО1 – ФИО5, действующая на основании доверенности от 11.01.2017 г., в судебном заседании исковые требования с учетом уточнения поддержала в полном объеме.

Ответчик ФИО3, представитель ответчика ФИО6, действующая на основании доверенности от 23.09.2016г., в судебном заседании возражали против исковых требований. Ответчик пояснил, что с истцом конфликтов не было, брата не видел 10-15 лет, увидел брата только на похоронах матери. Из-за отсутствия надлежащим образом оформленных документов на квартиру, родители не смогли ее переписать на него. После смерти матери забрал отца в деревню, ухаживал за ним. Истец доступ в квартиру не имел, не приходил, с отцом не встречался, не навещал его.

Третье лицо Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Кемеровской области о дате и времени рассмотрения дела уведомлены, предоставили отзыв на исковое заявление, в котором просили рассмотреть дело в отсутствие представителя.

Третье лицо нотариус Новокузнецкого нотариального округа Кемеровской области ФИО4, привлеченная к участию в деле на основании определения суда от ДД.ММ.ГГГГ, в судебное заседание не явилась, о явке в суд извещена надлежащим образом, причины неявки суду неизвестно.

Выслушав доводы сторон, показания свидетелей, изучив материалы дела, суд считает, что исковые требования удовлетворению не подлежат исходя из следующего.

В силу ст. 1112 ГК РФ, в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

На основании ст. 1113 ГК РФ наследство открывается со смертью гражданина.

Согласно ст. 1142 ГК РФ наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя. Внуки наследодателя и их потомки наследуют по праву представления.

В соответствии со ст. 1152 ГК РФ для приобретения наследства наследник должен его принять. Принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось. Принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации.

Согласно п. 2 ст. 1153 ГК РФ признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности, если наследник вступил во владение или управление наследственным имуществом, принял меры по его сохранению, произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества.

В силу п. 36 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 N 9 "О судебной практике по делам о наследовании" под совершением наследником действий, свидетельствующих о фактическом принятии наследства, следует понимать совершение предусмотренных пунктом 2 статьи 1153 ГК РФ действий, а также иных действий по управлению, распоряжению и пользованию наследственным имуществом, поддержанию его в надлежащем состоянии, в которых проявляется отношение наследника к наследству как к собственному имуществу.

В качестве таких действий, в частности, могут выступать: вселение наследника в принадлежавшее наследодателю жилое помещение или проживание в нем на день открытия наследства (в том числе без регистрации наследника по месту жительства или по месту пребывания), обработка наследником земельного участка, подача в суд заявления о защите своих наследственных прав, обращение с требованием о проведении описи имущества наследодателя, осуществление оплаты коммунальных услуг, страховых платежей, возмещение за счет наследственного имущества расходов, предусмотренных статьей 1174 ГК РФ, иные действия по владению, пользованию и распоряжению наследственным имуществом. При этом такие действия могут быть совершены как самим наследником, так и по его поручению другими лицами. Указанные действия должны быть совершены в течение срока принятия наследства, установленного статьей 1154 ГК РФ.

В целях подтверждения фактического принятия наследства (пункт 2 статьи 1153 ГК РФ) наследником могут быть представлены, в частности, справка о проживании совместно с наследодателем, квитанция об уплате налога, о внесении платы за жилое помещение и коммунальные услуги, сберегательная книжка на имя наследодателя, паспорт транспортного средства, принадлежавшего наследодателю, договор подряда на проведение ремонтных работ и т.п. документы.

На основании ст. 1154 ГК РФ наследство может быть принято в течение шести месяцев со дня открытия наследства.

Судом установлено, что ФИО3, ФИО2 приходятся родителями истца ФИО1, что подтверждается свидетельством о рождении от ДД.ММ.ГГГГ. № (л.д. 7). ДД.ММ.ГГГГ. ФИО2 умерла, что подтверждается свидетельством о смерти от ДД.ММ.ГГГГ. № (л.д. 10). ФИО3 умер ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно справке «Центра технической инвентаризации Кемеровской области Филиал № 12 БТИ г. Новокузнецка», ФИО3, ФИО2 являлись собственниками квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, на праве общей совместной собственности (л.д. 11).

По сведениям нотариуса Новокузнецкого нотариального округа Кемеровской области ФИО4, после смерти ФИО2 было заведено наследственное дело № (л.д. 5). С заявлением о принятии наследства – квартиры по адресу: <адрес> обратился ответчик ФИО3 02.11.2016г. ФИО3 было выдано свидетельство о праве на наследство по закону на ? доли в праве собственности на указанную квартиру.

Истец ФИО1 обратился к нотариусу с заявлением о принятии наследства после смерти ФИО2, умершей ДД.ММ.ГГГГ, только 29.12.2016 г., в связи с чем нотариусом было отказано в выдаче свидетельства о праве на наследство, поскольку пропущен установленный законом шестимесячный срок для его принятия.

Истец обратился в суд с настоящим иском и просит установить факт принятия наследства, оставшегося после смерти его матери ФИО2 При этом указывает, что он фактически вступил в наследство сразу после смерти матери, т.к. забрал некоторые ее вещи, семейные фотографии. Также в суде представитель истца поясняла, что истец сразу после смерти матери вселился в жилое помещение к отцу и проживал там несколько дней.

В качестве подтверждения указанных обстоятельств были допрошены свидетели со стороны истца.

Свидетель ФИО7 суду показала, что является супругой истца, проживают в браке 13 лет. С родителями мужа были в нормальных отношениях, истец приезжал к ним в гости, помогал, когда просили, присутствовал на похоронах матери, два дня помогал отцу по дому. С братом истец отношения не поддерживает, после смерти матери брат забрал отца в деревню, а дочь ФИО3 забрала ключи от квартиры, которые истцу дал отец. После смерти матери ФИО1 проживал с отцом в квартире, забрал на память платок и фотографии. Раньше не обращались к нотариусу, так как ждали, пока приедет ответчик, чтобы поделить наследство. В квартире после того, как отца забрал к себе ответчик, истец не появлялся, так как ключей не было, в спорной квартире никто не проживал, истец считал, что принял наследство.

Допрошенная в качестве свидетеля ФИО8 в суде пояснила, что является знакомой жены истца, с которой общается около 8-9 лет. С родными истца лично не знакома, со слов истца, его жены известно, что родители ФИО1 жили на Левом берегу, по выходным приезжали в гости. ФИО1 участвовал в похоронах матери, помогал отцу, считал, что фактически принял наследство, намерение на принятие наследства у истца было, хотели отремонтировать квартиру и продать. Известно, что из спорной квартиры истец забрал себе на память платок и фотографию на память, фотографию видела у истца в доме.

Свидетель ФИО9 суду показал, что знаком с истцом, вместе работали с 90-х годов. ФИО1 проживает с дочерью, сыном и женой. Родителей истца давно не видел, слышал, что мать умерла осенью 2015г. Истец был на похоронах матери, помогал отцу, ночевал на похоронах с отцом, проживал в квартире в момент похорон матери, потом созванивался с отцом, брат ФИО10 забрал отца. С ответчиком не знаком, отец истца умер в начале 2016г.

Также судом были допрошены свидетели со стороны ответчика.

Свидетель ФИО11 суду показала, что ответчик приходится супругом, состоят в браке более 30 лет, истец – старший брат ответчика. С родителями супруга жили около 8 лет на <адрес>. Истец в больницу к матери не приходил, присутствовал на похоронах, но в состоянии алкогольного опьянения. После смерти матери в спорной квартире с отцом проживала младшая дочь и знакомая тётя Шура, так как отец любил выпить и много курил, переживали, что может случиться пожар. Истец к отцу не приезжал, в квартире его не видела. ФИО1 присутствовал на похоронах матери, участия в их организации не принимал, все расходы нес ответчик. До смерти матери с истцом не общались, родителям он не помогал. В спорной квартире отец с истцом не общался.

Свидетель ФИО12 суду показала, что знакома с ответчиком, с его матерью ФИО2, которая умерла, была знакома более 30 лет, ухаживала за ней, когда та болела. После похорон ФИО2 оставалась ночевать в квартире с дочерями и отцом ФИО3, т.к. ее просили об этом. Днем возможно и мог остаться на некоторое время отец истца один, но в основном с ним обязательно кто-то находился. Истца в квартире не видела, увидела первый раз на похоронах, в квартиру ФИО1 не поднимался, со слов матери А-вых, известно, что истец родителей не навещал, приезжал только деньги в долг просить. После похорон матери, подменялась с дочерями ФИО13, оставалась на ночь в спорной квартире. На второй день после похорон, ответчик забрал отца к себе в деревню.

Свидетель ФИО14 суду показала, что знакома с ответчиком, с матерью ответчика – ФИО2, проживали на одной лестничной площадке примерно с 1962г. При этом квартиры их расположены на одной площадке и имеют общий тамбур. В квартире А-вых домофона не было, в связи с чем свидетель открывала дверь по каждому звонку. На день смерти ФИО2 проживала с супругом. За ФИО2 ухаживала женщина, а также внучки приезжали– Вика, Римма, сын ФИО3 Отец ответчика выпивал. После смерти ФИО2 в квартиру приходил ответчик, истца давно не видела. После похорон видела ФИО12, дочерей ответчика, которые пробыли в квартире два дня, после чего ответчик забрал отца. На похоронах истца также не видела, допускает, что могла не узнать его.

Свидетель ФИО15 суду показала, что ответчик приходится отцом, истец – дядей. Ухаживала за ФИО2 с момента, как она попала в больницу до последнего дня жизни. На момент смерти ФИО2 находилась в декрете, два дня ночевала в спорной квартире после смерти ФИО2, с ФИО12, сестрой. С сестрой постоянно находилась в квартире, ФИО12 уходила, когда ей надо было. После похорон ФИО2 забрали деда в деревню. С истцом не общается, последний раз виделись 12 лет назад, на похоронах ФИО2, его не видела, в квартиру он не приходил, ключей й у него от спорной квартиры не было. Отец ответчика негативно относился к истцу, просил, чтобы он в квартиру не имел доступа.

С учетом исследованных в суде доказательств суд приходит к выводу, что доводы истца о его проживании квартире матери в течение нескольких дней после ее смерти, получении им вещей наследодателя, своего подтверждения не нашли.

Не подтверждают данные обстоятельства и показания допрошенных по делу свидетелей со стороны истца: ФИО8, ФИО9, учитывая, что источником осведомленности данных свидетелей, о том, что истец после смерти ФИО2 забрал принадлежащие последней вещи (платок и фото), а также проживал несколько дней в квартире с отцом, являются слова супруги истца и его самого, непосредственно свидетели при совершении данных действий не присутствовали. А к показаниям свидетеля ФИО7, суд относится критически, поскольку данный свидетель является супругой истца, то есть лицом заинтересованным, и ее показания суд считает субъективными, учитывая отсутствие доказательств проживания самой ФИО7 в квартире по <адрес> в период возникновения спорных правоотношений, а, следовательно, отсутствие доказательств возможности быть непосредственным свидетелем описываемых ею событий.

Кроме того, показания свидетелей со стороны истца, а также доводы истца о фактическом вступлении в управление наследственным имуществом в виде квартиры по <адрес> опровергаются показаниями допрошенных по делу со стороны ответчика ФИО3 свидетелей ФИО16 и ФИО15, которые ухаживали за ФИО2 в последние дни ее жизни и до смерти, а затем присматривали за отцом истца и ответчика, оставаясь с ним днем и ночью. Тот факт, что данные свидетели путались в указании конкретных дней, когда они ночевали или просто были с ФИО3 в квартире по <адрес> не опровергают того факта, что истец в спорный период (в данном случае несколько дней после смерти ФИО2 и до ее похорон) не мог находиться в квартире, а тем более там проживать. Свидетели ФИО11 и ФИО14 также поясняли, что истца в квартире по <адрес> они не видели. При этом свидетель ФИО14 проживает в квартире №<адрес>, на одной площадке со спорной квартирой.

Согласно положениям ст. ст. 55, 56, 67 ГПК РФ, доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. Каждая сторона должна доказывать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений. Суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Недоказанность обстоятельств, на которые истец ссылается в обоснование своих требований, является самостоятельным основанием для отказа в иске.

Предъявляя требования об установлении факта принятия наследства, именно на истце лежит обязанность доказать факт совершения действий, свидетельствующих о фактическом принятии наследства, то есть о совершении в отношении наследственного имущества действий, свойственных собственнику имущества.

Таким образом, оценивая представленные в дело доказательства, суд приходит к выводу о том, что не нашли своего подтверждения обстоятельства фактического вступления истца в наследство, оставшееся после смерти ФИО2 При этом суд исходит из того, что после смерти ФИО2 истец не проживал в спорной квартире, исходя из представленных суду поквартирных карточек, зарегистрирован не был (л.д. 8, 9), жилищно-коммунальные услуги не оплачивал, не нес бремя содержания наследственного имущества. Принадлежность вещей наследодателю, которые, как утверждает истец, он забрал себе после смерти ФИО2 из ее квартиры, расположенной по адресу: <адрес> бесспорными доказательствами не подтверждено и опровергаются показаниями свидетелей ФИО11, ФИО15

Достаточных и бесспорных доказательств в подтверждение совершения истцом юридически значимых действий, свидетельствующих о принятии наследства, суду не представлено.

Учитывая изложенное, суду в силу положений ст. 56 ГПК РФ истцом не было представлено доказательств, отвечающих принципам относимости, допустимости и достаточности, подтверждающих факт принятия истцом наследства после смерти ФИО2, в связи с чем законных оснований для удовлетворения требований истца об установлении факта принятия наследства после умершей ФИО2 не имеется и, как следствие, отсутствуют законные основания для признания недействительными свидетельств о праве на наследство в виде квартиры по <адрес> и признании права собственности, в том числе за истцом на данное жилое помещение.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ суд,

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к ФИО3 АлексА.у об установлении факта принятия наследства, признании права собственности отказать в полном объеме.

Решение может быть обжаловано в Кемеровский областной суд в течение месяца с момента принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий Е.Н. Сальникова

Решение в окончательной форме изготовлено 10 марта 2017 года.