Приговор № 1-674/2017 от 14 ноября 2017 г. по делу № 1-674/2017

Дело № 1-674/2017 (<номер>)


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Ленинск-Кузнецкий 15 ноября 2017 года

Кемеровской области

Судья Ленинск-Кузнецкого городского суда Кемеровской области Роппель А.А.,

при секретаре Пузиковой О.Н.,

с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора г.Ленинска-Кузнецкого Кемеровской области Ивановой И.М.,

подсудимого ФИО1,

защитника – адвоката Насонова Е.В., представившего удостоверение <номер> от <дата>, ордер <номер> от <дата>,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, <данные изъяты> судимого:

07.12.2016 Ленинск-Кузнецким городским судом Кемеровской области по ч.3 ст.30 ч.1 ст.166 УК РФ к 1 году лишения свободы, ст.73 УК РФ условно с испытательным сроком 1 год;

27.01.2017 Ленинск-Кузнецким городским судом Кемеровской области по п. «а» ч.2 ст.158 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы, ст.73 УК РФ условно с испытательным сроком 1 год. Приговор от 07.12.2016 исполнять самостоятельно;

06.10.2017 Ленинск-Кузнецким районным судом Кемеровской области по п.п. «б,в» ч.2 ст.158 УК РФ к 1 году 3 месяцам лишения свободы, ч.4 ст.74 УК РФ (приговоры от 07.12.2016, 27.01.2017), ст.70 УК РФ к 1 году 7 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в колонии-поселении.

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.161 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 совершил грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, при следующих обстоятельствах.

07.09.2017 около 21 часа 41 минуты ФИО1, находясь в состоянии алкогольного опьянения в магазине «П», расположенном по <адрес>, имея умысел на открытое хищение чужого имущества, принадлежащего ООО «А», не реагируя на законные требования продавцов вернуть похищенное, открыто похитил с прилавка магазина имущество: закуску к пиву из индейки «Медальоны» в количестве 0,126 кг., стоимостью 984 рубля за 1 кг. на сумму 123 рубля 98 копеек; уши свиные резаные в количестве 0,282 кг. стоимостью 295 рублей за 1 кг. на сумму 83 рубля 19 копеек; карпаччо филе в количестве 0,152 кг. стоимостью 500 рублей за 1 кг. на сумму 76 рублей; пиво светлое пшеничное нефильтрованное 4% в стеклянной бутылке «Альтендорф» в количестве 3-х штук стоимостью 45 рублей 41 копейка за 1 бутылку на сумму 136 рублей 23 копейки; пакет (ящерица) в количестве 1 штуки стоимостью 8 рублей 84 копейки; крылышки куриные в количестве 0,254 кг. стоимостью 293 рубля за 1 кг. на сумму 74 рубля 45 копеек; колбаски «smachos» 70г. в количестве 1 упаковки на сумму 60 рублей 50 копеек; щупальца кальмара в количестве 0,216 кг. стоимостью 780 рублей за 1 кг. на сумму 168 рублей 48 копеек; драже «skittles» 38 гр., в количестве 1 упаковки на сумму 22 рубля 50 копеек; соломка из свинины в количестве 0,144 кг. стоимостью 787 рублей за 1 кг. на сумму 113 рублей 33 копейки; мороженое натуральный пломбир в вафельном стаканчике весом 90 гр. в количестве 3 штук стоимостью 27 рублей 45 копеек за 1 штуку на сумму 82 рубля 35 копеек; мороженое пломбир ваниль 20% медведь 80 гр. в количестве 1 штуки на сумму 27 рублей 88 копеек; чипсы крабовые весовые в количестве 0,158 кг. стоимостью 357 рублей за 1 кг., на сумму 56 рублей 41 копейка; сухарики в ассортименте весовые Сиб.рыб.дом в количестве 0,122 кг. стоимостью 195 рублей за 1 кг. на сумму 23 рубля 79 копеек; камбала без головы холодного копчения Новосибирск в количестве 0,126 кг. стоимостью 260 рублей 70 копеек за 1 кг. на сумму 32 рубля 85 копеек; чипсы куриные «Каприз» в количестве 0,18 кг. стоимостью 677 рублей за 1 кг. на сумму 121 рубль 86 копеек, а всего товара, принадлежащего ООО «А», на сумму 1 212 рублей 64 копейки, с похищенным скрылся, причинив своими действиями ООО «А» материальный ущерб на сумму 1 212 рублей 64 копейки.

Похищенным имуществом ФИО1 распорядился по своему усмотрению.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 согласился с предъявленным обвинением, которое ему понятно, полностью признал вину, раскаялся в содеянном, поддержал ранее заявленное на предварительном следствии ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в особом порядке и пояснил, что ходатайство было заявлено им добровольно, после консультации с защитником и он осознаёт последствия рассмотрения уголовного дела в особом порядке, предусмотренные ст.ст. 316-317 УПК РФ.

Защитник Насонов Е.В. поддержал заявленное подсудимым ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке.

Государственный обвинитель Иванова И.М. заявила о согласии рассмотрения дела в отношении ФИО1 без проведения судебного разбирательства, в особом порядке.

Представитель потерпевшего С своевременно и надлежащим образом извещённая о дате, месте и времени судебного заседания, в судебное заседание не явилась, просила рассмотреть уголовное дело в её отсутствие, не возражала против заявленного подсудимым ходатайства о применении особого порядка принятия судебного решения, по наказанию подсудимого полагается на усмотрение суда.

Суд, учитывая мнения сторон, считает возможным постановить приговор без проведения судебного разбирательства, поскольку условия применения особого порядка принятия судебного решения, предусмотренные ст.314 УПК РФ, соблюдены.

Обвинение, с которым согласился ФИО1, является обоснованным и подтверждается доказательствами, собранными по делу. Суд квалифицирует действия подсудимого ФИО1 по ч.1 ст.161 УК РФ, как грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества.

При назначении наказания суд в соответствии с ч.3 ст.60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности преступления, данные о личности подсудимого, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, а также учитывает, какое влияние окажет назначенное наказание на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.

В качестве данных о личности подсудимого, суд учитывает, его молодой возраст, отрицательную характеристику от участкового уполномоченного полиции, занятость общественно-полезным трудом.

Суд признаёт и учитывает в качестве смягчающих наказание подсудимому ФИО1 обстоятельств полное признание вины и раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, состояние его здоровья.

Оснований для признания обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого ФИО1, совершение им преступления в состоянии опьянения, в соответствии с ч.1.1 ст.63 УК РФ, суд не усматривает.

С учётом фактических обстоятельств и степени общественной опасности совершённого подсудимым преступления против собственности, суд, несмотря на наличие смягчающих наказание обстоятельств и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, не усматривает оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ. Обстоятельства, влекущие применение ст.64 УК РФ, отсутствуют.

Поскольку имеются смягчающие обстоятельства, предусмотренные п.«и» ч.1 ст.61 УК РФ, и отсутствуют отягчающие обстоятельства, наказание следует назначить с применением ч.1 ст.62 УК РФ.

В связи с тем, что дело рассмотрено в особом порядке, суд назначает наказание по правилам ч.5 ст.62 УК РФ.

Учитывая вышеизложенное, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности, суд считает, что наказание ему должно быть назначено в виде лишения свободы, так как иной, менее строгий, вид наказания, не сможет обеспечить достижение целей наказания.

ФИО1 ранее судим, инкриминируемое ему деяние, относящееся к категории средней тяжести, совершено им в период непогашенной судимости по приговорам от 07.12.2016, 27.01.2017, 06.10.2017, что свидетельствует о его склонности к совершению преступлений и невозможности исправления без изоляции от общества.

Оснований для применения ст. 73 УК РФ не имеется.

Учитывая обстоятельства дела, характер и степень общественной опасности совершенного подсудимым ФИО1 преступления, данные о его личности, оснований для назначения иного, более мягкого вида наказания, в том числе, принудительных работ (ст.53.1 УК РФ), не имеется. Более мягкое наказание не будет способствовать целям восстановления социальной справедливости и предупреждению совершения подсудимым новых преступлений.

Кроме того, ФИО1 осужден приговором Ленинск-Кузнецкого районного суда Кемеровской области от 06.10.2017 по п.п. «б,в» ч.2 ст.158 УК РФ к 1 году 3 месяцам лишения свободы. На основании ч.4 ст.74 УК РФ условное осуждение по приговорам Ленинск-Кузнецкого городского суда Кемеровской области от 07.12.2016, 27.01.2017 отменено, в соответствии со ст.70 УК РФ по совокупности приговоров к наказанию, назначенному по последнему приговору, частично присоединена неотбытая часть наказания по приговорам Ленинск-Кузнецкого городского суда Кемеровской области от 07.12.2016, 27.01.2017 и окончательно назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 1 год 7 месяцев с отбыванием наказания в колонии-поселении.

При этом, до настоящего времени ФИО1 к отбытию наказания, назначенного ему приговором Ленинск-Кузнецкого районного суда Кемеровской области от 06.10.2017 не приступил.

Поскольку подсудимый ФИО1 совершил преступление до вынесения приговора от 06.10.2017, окончательно наказание назначается судом в соответствии с ч.5 ст.69 УК РФ.

В соответствии с п.«а» ч.1 ст.58 УК РФ отбывание наказания осужденного назначается в колонии-поселении.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Вещественное доказательство по вступлении приговора в законную силу: диск с записью с камеры видеонаблюдения из магазина «П» по <адрес> за 07.09.2017 – хранить при уголовном деле.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 307-309, 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.161 УК РФ и назначить ему наказание в виде 1 (одного) года 4 (четырех) месяцев лишения свободы.

На основании ч.5 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений, путём частичного сложения назначенного наказания и наказания по приговору Ленинск-Кузнецкого районного суда Кемеровской области от 06.10.2017, окончательно назначить ФИО1 наказание в виде 2 (двух) лет лишения свободы с отбыванием наказания в колонии-поселении.

Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке в отношении ФИО1 оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Согласно п.2 ст.75.1 УИК РФ осуждённый ФИО1 следует в колонию-поселение за счет государства самостоятельно.

Обязать осуждённого ФИО1 по вступлении приговора в законную силу явиться за предписанием в ГУФСИН России по Кемеровской области по адресу: <...> (т. <номер>).

Срок отбывания наказания исчислять со дня прибытия ФИО1 в колонию-поселение. Время следования осужденного к месту отбывания наказания в соответствии с предписанием, засчитать в срок лишения свободы из расчета один день за один день.

Вещественное доказательство по вступлении приговора в законную силу: диск с записью с камеры видеонаблюдения из магазина «П» по <адрес> за 07.09.2017 – хранить при уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Кемеровский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осуждённым - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

Судья: подпись.

Подлинник документа находится в уголовном деле № 1-674 /2017 Ленинск-Кузнецкого городского суда города Ленинска-Кузнецкого Кемеровской области.