Приговор № 1-674/2017 от 4 октября 2017 г. по делу № 1-674/2017

Дело № 1-674/2017


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

05 октября 2017 года город Кемерово

Судья Заводского районного суда города Кемерово Гааг В.К.,

с участием:

государственного обвинителя: помощника прокурора Заводского района г. Кемерово Трушниной В.А.,

подсудимого: ФИО1,

защитника - адвоката НО «Коллегии адвокатов №3 Заводского района г.Кемерово» ФИО2, представившей удостоверение № и ордер №,

при секретаре Угловой А.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Заводского районного суда г.Кемерово в особом порядке материалы уголовного дела в отношении: ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца г.<адрес>, гражданина РФ, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, с неполным средним образованием, холостого, иждивенцев не имеющего, не работающего, ранее судимого:

-12.10.2012 года Заводским районным судом г.Кемерово по ч.3 ст.30-п. «г» ч.2 ст.158 УК РФ к 2 годам лишения свободы, на основании ст.73 УК РФ условно с испытательным сроком в 3 года. Постановлением Заводского районного суда г.Кемерово от 05.03.2013 года испытательный срок продлен на 1 месяц, а всего до 3 лет 1 месяца. Постановлением Заводского районного суда г.Кемерово от 13.01.2015 года испытательный срок продлен на 1 месяц, а всего до 3 лет 2 месяцев;

-29.05.2015 года Заводским районным судом г.Кемерово по ч.1 ст.161 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы, на основании ч.4 ст.74, ст.70 УК РФ (приговор от 12.10.2012 года) к 2 годам 2 месяцам лишения свобода с отбыванием наказания в колонии-поселении. Освобожден 16.02.2017 года по отбытии срока наказания;

-13.07.2017 года Заводским районным судом г.Кемерово по ч.3 ст.30-п. «г» ч.2 ст.158 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы, на основании ст.73 УК РФ условно с испытательным сроком на 2 года 6 месяцев;

под стражей по данному уголовному делу содержащегося с 25.08.2017 года,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30-п. «г» ч.2 ст.158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил покушение на тайное хищение чужого имущества из сумки, находившейся при потерпевшей в г.Кемерово при следующих обстоятельствах.

В период времени с 17.15 часов до 17.30 часов 25.08.2017 года ФИО1, находясь на остановке общественного транспорта, расположенной по <адрес> увидев сумку, находящуюся при Ш.О.С., реализуя внезапно возникший преступный умысел, направленный на кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную из сумки, находившейся при потерпевшей, путем свободного доступа, воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, при посадке в автобус, действуя умышленно, незаконно, из корыстных побуждений, тайно забрал из сумки, тем самым похитил чужое имущество, принадлежащее Ш.О.С., а именно: женский кошелек бирюзового цвета, стоимостью 100 рублей; денежные средства на сумму 378 рублей, а всего на общую сумму 478 рублей, причинив потерпевшей материальный ущерб. Однако, довести до конца свой преступный умысел ФИО1 не смог по независящим от него обстоятельствам, поскольку был задержан сотрудниками полиции сразу после совершения преступления. При этом ФИО1 осознавал, что совершает умышленные действия, направленные на тайное хищение чужого имущества, совершенные из сумки, находившейся при Ш.О.С., и желал их совершения.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 согласился с предъявленным ему обвинением и поддержал ходатайство о постановлении в отношении него приговора без проведения судебного разбирательства, указав, что данное ходатайство заявлено им добровольно, осознанно и после консультации с защитником, что он осознает характер и последствия заявленного ходатайства. Защитник поддержала ходатайство, заявленное ФИО1

Потерпевшая Ш.О.С. не возражала о рассмотрении дела в особом порядке без проведения судебного разбирательства, просила рассмотреть дело в ее отсутствие.

Представитель государственного обвинения в судебном заседании не возражала против удовлетворения заявленного подсудимым ходатайства о постановлении в отношении него приговора без проведения судебного разбирательства, т.е. о рассмотрении дела в особом порядке.

Судом не усматривается оснований, препятствующих постановлению приговора в отношении ФИО1 без проведения судебного разбирательства по правилам главы 40 УПК РФ, поскольку ходатайство заявлено ФИО1 в присутствии защитника и в период, установленный ст. 315 УПК РФ. ФИО1 осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, отсутствуют возражения государственного обвинителя и потерпевшей против рассмотрения дела в особом порядке. ФИО1 обвиняется в совершении преступления, наказание за которое не превышает десяти лет лишения свободы; ему понятна сущность предъявленного обвинения, он согласен с ним в полном объеме, при этом основания для прекращения уголовного дела отсутствуют.

Предъявленное ФИО1 обвинение, с которым он согласился, является обоснованным и подтвержденным собранными по делу доказательствами, его действия подлежат квалификации по ч.3 ст.30-п. «г» ч.2 ст.158 УК РФ как покушение на кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную из сумки, находившейся при потерпевшей.

Назначая подсудимому ФИО1 наказание, суд в соответствии со ст.60 УК РФ исходит из конкретных обстоятельств дела, характера и степени общественной опасности совершенного преступления, а так же данных, характеризующих личность подсудимого: ФИО1 по месту жительства участковым уполномоченным характеризуется отрицательно (л.д.120), соседями характеризуется положительно, на учете у психиатра и нарколога не состоит (л.д.117, 119), так же суд учитывает состояние здоровья подсудимого – наличие хронических заболеваний, влияние назначенного наказания на его исправление и условия жизни его семьи.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание, суд принимает во внимание полное признание вины, раскаяние в содеянном.

Суд не может принять как смягчающие обстоятельства активное способствование раскрытию и расследованию преступления и добровольное возмещение ФИО1 ущерба потерпевшей, так как ФИО1 был задержан сотрудниками полиции сразу после совершения преступления, в ходе задержания от похищенного у потерпевшей имущества он пытался избавиться, выбросив его на асфальт, имущество потерпевшей было возвращено органами следствия.

В соответствие с п. «а» ч.1 ст.63 УК РФ обстоятельством, отягчающим наказание, суд учитывает в действиях ФИО1 рецидив преступлений.

В соответствие с ч.1 ст.18 УК РФ в действиях ФИО1 содержится рецидив преступлений, поскольку он совершил умышленное преступление, относящееся к категории средней тяжести при наличии неснятой и не погашенной в установленном законом порядке судимости за умышленные преступления по приговорам Заводского районного суда г.Кемерово от 12.10.2012 года и от 29.05.2015 года.

Таким образом, поскольку судом не установлено смягчающих обстоятельств, предусмотренных пунктами "и" и "к" части первой ст.61 УК РФ, кроме того, установлено наличие обстоятельства, отягчающего наказание, ч.1 ст.62 УК РФ при назначении наказания ФИО1 применена быть не может.

С учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, суд не находит оснований для применения положений ч.6 ст.15 УК РФ, т.е. изменения категории преступления на менее тяжкую.

Суд, с учетом требований ст.ст. 6, 60, ч.2 ст.43 УК РФ, считает необходимым назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы, так как менее строгие виды наказания не смогут обеспечить достижения целей восстановления социальной справедливости, исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений.

Суд не усматривает оснований для замены наказания в виде лишения свободы принудительными работами в соответствии с ч. 2 ст. 53.1 УК РФ, так как в действиях ФИО1 установлен рецидив преступлений.

Назначая ФИО1 наказание в виде лишения свободы, в соответствии с ч. 1 ст. 68 УК РФ суд учитывает характер и степень общественной опасности ранее совершенных им преступлений, обстоятельства, в силу которых исправительное воздействие предыдущего наказания оказалось недостаточным, а также характер и степень общественной опасности вновь совершенного преступления и с учетом изложенного полагает, что наказание ФИО1 должно быть назначено с учетом положений ч.2 ст.68 УК РФ – не менее одной трети наказания, предусмотренного санкцией ч.2 ст.158 УК РФ, не находя оснований для применения ч.3 ст.68 УК РФ.

Учитывая, что дело рассматривалось в особом порядке, то наказание должно быть назначено по правилам ч.5 ст.62 УК РФ, то есть, назначенное наказание не может превышать двух третей максимального срока наказания, предусмотренного ч.2 ст.158 УК РФ, а также с учетом норм ч.3 ст.66 УК РФ при этом, учитывая обстоятельства, по которым преступление не было доведено до конца.

Суд считает возможным не назначать ФИО1 дополнительное наказание в виде ограничения свободы.

Так же суд не находит оснований для применения ст. 64 УК РФ, поскольку в ходе судебного разбирательства каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, установлено не было.

Суд не усматривает оснований для применения положений ст.73 УК РФ, полагая, что исправление подсудимого возможно только в условиях изоляции от общества.

Данный вывод суда базируется на следующих обстоятельствах.

Инкриминируемое деяние совершено ФИО1 в период не снятой и не погашенной в установленном порядке судимости по приговорам Заводского районного суда г.Кемерово от 12.10.2012 года и от 29.05.2015 года, в том числе за аналогичное преступление, и направлено против собственности, а также в короткий промежуток времени с момента освобождения его из мест лишения свободы.

Кроме того, инкриминируемое деяние совершено ФИО1 в период условного осуждения по приговору Заводского районного суда г.Кемерово от 13.07.2017 года, также за аналогичное преступление, в непродолжительный период времени после вынесения указанного приговора.

Изложенные обстоятельства, по мнению суда, свидетельствуют о том, что наказание, отбытое ФИО1 по приговорам Заводского районного суда г.Кемерово от 12.10.2012 года и от 29.05.2015 года и назначенное по приговору Заводского районного суда г.Кемерово от 13.07.2017 года, не достигло целей наказания, предусмотренных ч. 2 ст. 43 УК РФ, в том числе цели исправления осужденного.

Таким образом, суд на основании ч.4 ст.74 УК РФ считает необходимым условное осуждение ФИО1 по приговору Заводского районного суда г.Кемерово от 13.07.2017 года отменить, назначив наказание по правилам ст.70 УК РФ, применив принцип частичного присоединения к наказанию, назначенному по настоящему приговору, не отбытой части наказания по приговору Заводского районного суда г.Кемерово от 13.07.2017 года.

ФИО1 осуждается за совершение преступления средней тяжести, однако в его действиях по настоящему приговору имеется рецидив преступлений, и ранее он отбывал лишение свободы по приговорам Заводского районного суда г.Кемерово от 12.10.2012 года и от 29.05.2015 года за совершение умышленных преступлений, в связи с чем, на основании п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ суд полагает необходимым назначить отбывание наказания ФИО1 в исправительной колонии строгого режима.

Поскольку ФИО1 осуждается к реальному лишению свободы, учитывая положения ст.ст. 97, 99, 108 и 110 УПК РФ, суд считает невозможным применение иной, более мягкой, меры пресечения в отношении подсудимого ФИО1, нежели заключение под стражу, в связи с чем, полагает необходимым до вступления приговора в законную силу меру пресечения в виде заключение под стражу оставить без изменения.

В соответствии со ст.81 УПК РФ, по вступлении приговора в законную силу, вещественные доказательства: женскую сумку и женский кошелек с денежными средствами в сумме 378 рублей, возвращенные потерпевшей Ш.О.С. – оставить в ее законном владении.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Руководствуясь ст.ст. 316, 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30-п. «г» ч.2 ст.158 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 2 (два) года.

В соответствии с ч.4 ст.74 УК РФ отменить ФИО1 условное осуждение по приговору Заводского районного суда г. Кемерово от 13.07.2017 года.

В соответствии со ст.70 УК РФ назначить ФИО1 наказание по совокупности приговоров, частично присоединив к наказанию, назначенному по настоящему приговору не отбытое наказание по приговору Заводского районного суда г. Кемерово от 13.07.2017 года, окончательно назначить наказание в виде лишения свободы сроком на 2 (два) года 6 (шесть) месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, исчисляя срок наказания с 05.10.2017 года.

Зачесть ФИО1 в срок отбытия наказания время содержания под стражей с 25.08.2017 года по 04.10.2017 года.

Меру пресечения ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить без изменения в виде заключения под стражей, содержать в ФКУ СИЗО-1 ГУФСИН России по Кемеровской области.

По вступлении приговора в законную силу, вещественные доказательства: женскую сумку и женский кошелек с денежными средствами в сумме 378 рублей, возвращенные потерпевшей Ш.О.С. – оставить в ее законном владении.

Приговор может быть обжалован в Кемеровский областной суд всеми участниками процесса в течение 10 суток с момента его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок с момента вручения ему копии приговора, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.

Разъяснить осужденному право ходатайствовать о его личном участии при рассмотрении настоящего уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья: В.К. Гааг