Решение № 2-4876/2018 2-4876/2018~М-315/2018 М-315/2018 от 16 мая 2018 г. по делу № 2-4876/2018

Дело № 2-4876/2018


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Хабаровск 17 мая 2018 года

Центральный районный суд г. Хабаровска Хабаровского края в составе: председательствующего: судьи Губановой А.Ю.,

при секретаре Фарахутдиновой Г.А.,

с участием:

представителя истца ФИО1,

представителя ответчика ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО4 к обществу с ограниченной ответственностью «Фирма «Мирс» о взыскании заработной платы, ежемесячного пособия по уходу за ребенком, компенсации за задержку выплаты заработной платы, денежной компенсации морального вреда, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ФИО4 обратилась в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Фирма «Мирс» о взыскании заработной платы, ежемесячного пособия по уходу за ребенком, компенсации за задержку выплаты заработной платы, денежной компенсации морального вреда, судебных расходов, указав в обоснование заявленных требований, что истец состоял в трудовых отношениях с ответчиком с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ на основании трудового договора № от ДД.ММ.ГГГГг. в должности <данные изъяты>. ДД.ММ.ГГГГ трудовой договор № от ДД.ММ.ГГГГг. расторгнут по п.3 ч.1ст.77 Трудового кодекса РФ (по собственному желанию), приказ от ДД.ММ.ГГГГ. №-у. При этом в день увольнения ответчик не произвел с истцом окончательный расчет, а именно, не выплачена компенсация за неиспользованный отпуск. ДД.ММ.ГГГГ в адрес ответчика направлено заказное письмо с уведомлением о перечислении задолженности на лицевой счет истца, однако до настоящего времени требование не удовлетворено, ответчик обоснований задержки выплаты не предоставил, задолженность не погашена. Всего календарных дней неиспользованного отпуска, образовавшегося в результате нахождения истца в отпуске по беременности и родам, составляет 15 дней. Средний дневной заработок за расчетный период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ. - 339,96 рублей (50121,41/((29,3/31*19)+4*29,3+(29,3/31*13)) = 50121,41 / (17,95+117,2+12,28). Сумма компенсации 4436,48 рублей (15*339,96 = 5099,40 рублей - НДФЛ(13%). Также ответчиком не выплачено ежемесячное пособие по уходу за ребенком, гарантированное законодательством РФ, во время нахождения истицы в отпуске по уходу за ребенком до 1,5 лет в период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ. Сумма невыплаченных денежных средств Ответчиком составила 5933,93 руб. Материальная ответственность Ответчика перед Истицей на ДД.ММ.ГГГГ составляет 358 рублей 82 копейки. В связи с изложенным истец просит суд взыскать с ответчика: компенсацию за неиспользованный отпуск в сумме 4436,48 рублей, ежемесячное пособие по уходу за ребенком в сумме 5 933,93 рублей, материальная ответственность в сумме 358,82 рублей, почтовые расходы в сумме 145,74 рублей, расходы по оказанию юридической помощи в сумме 1 500 рублей, моральный вред в размере 15 000 рублей.

Истец в судебное заседание не прибыла, ходатайствовала о рассмотрении дела без её участия, обеспечила явку своего представителя.

Представитель истца в судебном заседании заявленные требования поддержал в полном объеме, на их удовлетворении настаивал, ссылаясь в обоснование заявленных требований на доводы, изложенные в исковом заявлении.

Представитель ответчика в судебном заседании исковые требования в части взыскания ответчика задолженности в размере 800,2 руб. признал, пояснив, что данная сумма задепонирована на счете предприятия и не выплачена истцу в связи с тем, что ФИО4 не обращалась за её получением. В остальной части исковые требования не признал, сославшись в обоснование возражений на то, что компенсация за неиспользованный отпуск истцу выплачена платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ. в размере 8796,20 руб. Пособие по уходу за ребенком также выплачено полностью. Кроме того по данному требованию истец пропустил срок исковой давности для обращения в суд, который в 2014-2015 годах был установлен 3 месяца. Просит применить срок исковой давности и в удовлетворении исковых требований о взыскании пособия по уходу за ребенком отказать.

Выслушав представителя истца, представителя ответчика, изучив и оценив представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему:

Частью 3 статьи 37 Конституции Российской Федерации установлено, что каждый имеет право на труд в условиях, отвечающих требованиям безопасности и гигиены, на вознаграждение за труд без какой бы то ни было дискриминации и не ниже установленного федеральным законом минимального размера оплаты труда, а также право на защиту от безработицы.

Согласно ст. 135 ТК РФ, заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда, включающими размеры тарифных ставок, окладов (должностных окладов), доплат и надбавок компенсационного и стимулирующего характера.

Заработной платой (оплатой труда работника), в силу ст. 129 ТК РФ, признается вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также компенсационные выплаты (доплаты и надбавки компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, работу в особых климатических условиях и на территориях, подвергшихся радиоактивному загрязнению, и иные выплаты компенсационного характера) и стимулирующие выплаты (доплаты и надбавки стимулирующего характера, премии и иные поощрительные выплаты).

В соответствии с ч. 1 ст. 16 ТК РФ, трудовые отношения возникают между работником и работодателем на основании трудового договора, заключаемого ими в соответствии с настоящим Кодексом.

Согласно ст. 56 ТК РФ, трудовой договор – соглашение между работодателем и работником, в соответствии с которым работодатель обязуется предоставить работнику работу по обусловленной трудовой функции, обеспечить условия труда, предусмотренные трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами и данным соглашением, своевременно и в полном размере выплачивать работнику заработную плату, а работник обязуется лично выполнять определенную этим соглашением трудовую функцию, соблюдать правила внутреннего трудового распорядка, действующие у данного работодателя.

При этом условия оплаты труда (в том числе размер тарифной ставки или оклада (должностного оклада) работника, доплаты, надбавки и поощрительные выплаты) указаны законодателем в качестве обязательных для включения в трудовой договор, что предусмотрено ст. 57 ТК РФ.

Как следует из положений, закрепленных в ст. 68 ТК РФ, прием на работу оформляется приказом (распоряжением) работодателя, изданным на основании заключенного трудового договора. Содержание приказа (распоряжения) работодателя должно соответствовать условиям заключенного трудового договора. Приказ (распоряжение) работодателя о приеме на работу объявляется работнику под роспись в трехдневный срок со дня фактического начала работы.

Таким образом, на работодателя законодателем возложена обязанность при приеме на работу работника заключить с последним трудовой договор, отвечающий требованиям трудового законодательства, и на основании него издать приказ о приеме на работу.

В судебном заседании установлено, что ФИО4 состояла в трудовых отношениях с ответчиком с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ на основании трудового договора № от ДД.ММ.ГГГГг. в должности <данные изъяты>.

Условиями трудового договора № от ДД.ММ.ГГГГг. истцу установлен должностной оклад - 6000 руб., районный коэффициент – 1200 руб. (20%), дальневосточная надбавка – 1800 руб. (30%) (п.3.1).

Согласно п.4.3 и 4.5 трудового договора № от ДД.ММ.ГГГГг. истцу должен предоставляться ежегодный оплачиваемый отпуск продолжительностью 28 календарных дней и дополнительный оплачиваемый отпуск продолжительностью 8 дней.

ДД.ММ.ГГГГ. у ФИО4 родилась дочь ФИО2.

Согласно приказу № от ДД.ММ.ГГГГ. ФИО4 за период работы с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ предоставлен ежегодный основной оплачиваемый отпуск 28 календарных дней и отпуск дополнительный 5 календарных дней, с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ.

Приказом № от ДД.ММ.ГГГГ. ФИО4 предоставлен отпуск по уходу за ребенком ФИО2 до достижения ею возраста полутора лет с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ трудовой договор № от ДД.ММ.ГГГГг. расторгнут по п.3 ч.1ст.77 Трудового кодекса РФ (по собственному желанию), приказ от ДД.ММ.ГГГГ. №-у.

Указанные обстоятельства подтверждаются представленными в суд документами и сторонами не оспаривались.

В соответствии со ст. 21 ТК РФ работник имеет право в том числе, на своевременную и в полном объеме выплату заработной платы в соответствии со своей квалификацией, сложностью труда, количеством выполненной работы.

В силу ст. 22 ТК РФ работодатель обязан выплачивать в полном размере причитающуюся работникам заработную плату в сроки, установленные в соответствии с настоящим Кодексом, коллективным договором, правилами внутреннего трудового распорядка, трудовыми договорами.

Согласно ст. 127 Трудового кодекса РФ при увольнении работнику выплачивается денежная компенсация за все неиспользованные отпуска.

Порядок исчисления стажа, дающего право на ежегодные оплачиваемые отпуска, закреплен в ст. 121 ТК РФ.

Так, в стаж работы, дающий право на ежегодный основной оплачиваемый отпуск, включается время, когда работник фактически не работал, но за ним в соответствии с трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором сохранялось место работы (должность), в том числе время ежегодного оплачиваемого отпуска, нерабочие праздничные дни, выходные дни и другие предоставляемые работнику дни отдыха.

При этом в стаж работы, дающий право на отпуск, не включается время отпусков по уходу за ребенком до достижения им установленного законом возраста (ст. 121 ТК РФ).

Таким образом, ФИО4 полагается компенсация за неиспользованный отпуск. В стаж, дающий право на отпуск, в данном случае подлежат включению периоды нахождения истца в ежегодном оплачиваемом отпуске (ст. 114 ТК РФ) и в отпуске по беременности и родам (ст. 255 ТК РФ).

Правила расчета средней заработной платы установлены ст. 139 ТК РФ и Положением об особенностях порядка исчисления средней заработной платы, утвержденным Постановлением Правительства РФ от 24.12.2007 N 922.

Как закреплено в ст. 84.1 ТК РФ, в день прекращения трудового договора работодатель обязан выдать работнику трудовую книжку и произвести с ним расчет в соответствии со статьей 140 настоящего Кодекса.

Статьей 140 ТК РФ предусмотрено, что при прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от его работодателя, производится в день увольнения работника. Если работник в день увольнения не работал, то соответствующие суммы должны быть выплачены не позднее следующего дня после предъявления уволенным работником требования о расчете.

Определением Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации от 24.05.2013 года № 41-КГ13-9, определено, что исходя из положений ст. 56 Гражданского процессуального кодекса РФ, процессуальная обязанность по доказыванию факта выплаты заработной платы работнику в полном объеме возлагается на работодателя, что также определено ч. 2 ст. 22 ТК РФ.

Из представленных ответчиком расчетных документов следует, что истцу был предоставлен отпуск за период с 04.03.2014г. по 03.03.2015г. не в полном размере (5 дней дополнительного оплачиваемого отпуска вместо 8 дней).

Кроме того ответчиком не представлено доказательств того, что истицу при увольнении была выплачена компенсация за все дни неиспользованного отпуска за период нахождения в ежегодном оплачиваемом отпуске и в отпуске по беременности и родам, в связи с чем суд признает обоснованными и подлежащими удовлетворению требования истца о взыскании компенсации за неиспользованный отпуск в размере 4436 рублей 48 копеек согласно представленному истцом расчету, который ответчиком не оспорен, судом проверен и признан правильным.

Обоснованным и подлежащим удовлетворению суд признает также требования о взыскании с ответчика денежной компенсации за нарушение установленного срока выплаты заработной платы.

Так, в силу ст. 236 ТК РФ при нарушении работодателем установленного срока соответственно выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и (или) других выплат, причитающихся работнику, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже одной сто пятидесятой действующей в это время ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от не выплаченных в срок сумм за каждый день задержки начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день фактического расчета включительно. При неполной выплате в установленный срок заработной платы и (или) других выплат, причитающихся работнику, размер процентов (денежной компенсации) исчисляется из фактически не выплаченных в срок сумм.

При таких обстоятельствах с ответчика в пользу ФИО4 подлежит взысканию денежная компенсация за задержку выплаты заработной платы при увольнении за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 358 рублей 82 копейки, согласно представленному истцом расчету, который ответчиком не оспорен, судом проверен и признан правильным.

Кроме того, ФИО4 заявлено требование о компенсации морального вреда, причиненного ей действиями ответчика, не выплатившего в установленные сроки заработную плату и нарушившего её права, в размере 15 000 рублей.

Разрешая данное требование, суд находит его подлежащим удовлетворению частично по следующим основаниям:

Согласно ст. 237 ТК РФ, моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора. В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

В соответствии со ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные не имущественные права, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации морального вреда.

Размер компенсации морального вреда определяется судом исходя из конкретных обстоятельств дела, с учетом объема и характера причиненных работнику нравственных или физических страданий, степени вины работодателя, иных заслуживающих внимания обстоятельств, а также требований разумности и справедливости.

Поскольку судом установлен факт нарушения трудовых прав истца, учитывая, что незаконными действиями ответчика истцу действительно причинены нравственные страдания, учитывая степень этих страданий и то обстоятельство, что длительное время истцу не выплачивалась заработная плата, исходя из принципа разумности и справедливости, считает возможным взыскать в ее пользу 2000 рублей в счет возмещения причиненного морального вреда.

Вместе с тем не находит суд оснований для удовлетворения требований истца о взыскании ежемесячного пособия по уходу за ребенком до 1,5 лет в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. в размере 5933,93 руб., поскольку данное требование заявлено истцом по истечении предоставленного ему законом срока на обращение в суд.

В соответствии со ст. 392 ТК РФ (в редакции, действовавшей до 3 октября 2016 г.) работник имеет право обратиться в суд за разрешением индивидуального трудового спора в течение трех месяцев со дня, когда он узнал или должен был узнать о нарушении своего права, а по спорам об увольнении - в течение одного месяца со дня вручения ему копии приказа об увольнении или со дня выдачи трудовой книжки (ч. 1).

Из приведенных положений ст. 392 ТК РФ следует, что срок на обращение истца в суд за разрешением индивидуального трудового спора о взыскании ежемесячного пособия по уходу за ребенком до 1,5 лет в период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ. составлял три месяца. Течение этого срока начинается со дня, когда работник узнал или должен был узнать о том, что его право нарушено, то есть в определенное число месяца, следующего за тем, когда пособие выплачено не было, то есть соответственно в феврале, марте и апреле 2015 года.

Поскольку истец без уважительных причин пропустил установленный ч. 1 ст. 392 Трудового кодекса Российской Федерации срок давности для защиты своего нарушенного права, о применении которого заявлено ответчиком, суд пришел к выводу об отсуствии правовых оснований для удовлетворения требований истца о взыскании ежемесячного пособия по уходу за ребенком до 1,5 лет в период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ. в размере 5933,93 руб.

В силу ст. 88 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

Истцом заявлено требование о возмещении расходов на нотариальное удостоверение доверенности в размере 1500 рулей, которое удовлетворению не подлежит, поскольку, как следует из доверенности, она выдана истцом представителю не для участия в конкретном гражданском деле, а на представление интересов в различных гражданских, уголовных и административных делах.

В силу п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» расходы на оформление доверенности представителя также могут быть признаны судебными издержками, если такая доверенность выдана для участия представителя в конкретном деле или конкретном судебном заседании по делу.

Поскольку истцом в связи с рассмотрением настоящего гражданского дела понесены почтовые расходы в размере 145 рублей 74 копейки, суд полагает необходимым взыскать данную сумму с ответчика в пользу истца в возмещение судебных расходов.

В связи с тем, что истец освобожден от уплаты государственной пошлины при подаче иска, в соответствии со ст. 103 ГПК РФ и подп. 8 п. 1 ст. 333.20 Налогового кодекса РФ государственная пошлина, от уплаты которой истец освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов пропорционально удовлетворенной части требований.

Таким образом, с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в сумме 700 рублей в доход бюджета городского округа «Город Хабаровск», учитывая положения ст.ст. 61, 62 Бюджетного кодекса РФ, согласно которым государственная пошлина по делам, рассматриваемым судами общей юрисдикции, зачисляется в доход местных бюджетов.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать в пользу ФИО4 с общества с ограниченной ответственностью «Фирма «Мирс» компенсацию за неиспользованный отпуск в размере 4436 рублей 48 копеек, компенсацию за задержку выплаты заработной платы за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 358 рублей 82 копейки, в возмещение почтовых расходов 145 рублей 74 копейки, денежную компенсацию морального вреда в размере 2000 рублей, а всего 6941 рубль 04 копейки.

В остальной части исковых требований отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Фирма «Мирс» в бюджет городского округа «Город Хабаровск» государственную пошлину в размере 700 рублей.

Решение может быть обжаловано в Хабаровский краевой суд в течение месяца со дня его вынесения в окончательной форме через Центральный районный суд г. Хабаровска.

Дата изготовления мотивированного решения – 22.05.2018 года.

Председательствующий: судья Губанова А.Ю.