Решение № 2-741/2017 2-741/2017~М-577/2017 М-577/2017 от 4 сентября 2017 г. по делу № 2-741/2017

Дело № 2-741/2017


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

5 сентября 2017 год г.Комсомольск-на-Амуре

Ленинский районный суд г.Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края в составе председательствующего судьи Шкатова Е.А.

при секретаре судебного заседания Зениной В.А., с участием

истца ФИО1,

ответчика ИП ФИО2,

представителя ответчика ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Индивидуальному предпринимателю ФИО2 об установлении факта трудовых отношений, взыскании заработной платы, компенсации за задержку выплаты заработной платы;

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО1 обратился в суд с иском к ИП ФИО2 об установлении факта трудовых отношений, внесении записи в трудовую книжку, взыскании заработной платы, компенсации за задержку выплаты заработной платы. Заявленные исковые требования истец обосновывает тем, что он (ФИО1) с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ состоял в трудовых отношениях с ИП ФИО2 в должности инженера. ИП ФИО2 в лице генерального директора предприятия Свидетель №4 в устной форме приняла его на работу, на должность инженера с испытательным сроком 2 месяца. ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 приступил к выполнению трудовых обязанностей. Свидетель №4 указал ему рабочее место, объяснил служебные обязанности и объявил о размере заработной платы в сумме <данные изъяты>. При увольнении по устному заявлению ему (ФИО1) денежные средства, причитающиеся при увольнении, выплачены не были. Просит суд установить факт трудовых отношений с ИП ФИО2 с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в должности инженера, взыскать заработную плату, компенсацию за задержку выплаты заработной платы

Истец ФИО1 в судебном заседании поддержал доводы, изложенные в исковым заявлении, суду пояснил, что фактически он был допущен к работе с ДД.ММ.ГГГГ, Свидетель №4, который показал ему рабочее место, объяснил ему служебные обязанности и объявил о размере заработной платы, которая должна была составлять <данные изъяты>, в полномочиях Свидетель №4 истец не удостоверился. Он считал, что Свидетель №4 является директором фирмы, которая организована ИП ФИО2. У ФИО1 было несколько объектов, расположенные в <адрес>. В его обязанности входило: отслеживание строительных работ, закупка материалов, доставка рабочих к месту работы. Финансовые средства для закупки материалов он получал от ФИО4. У истца была проектная документация, которой он руководствовался в работе и отслеживал работу работников. При приеме на работу ФИО1 заявление о приеме на работу не писал, так как ему сообщили, что сначала он будет работать с испытательным сроком, после чего с ним заключат договор. За время работы ему выдали заработную плату за один месяц двумя частями, расчет производил Свидетель №4 лично, за получение денежных средств истец нигде не расписывался, документов каких либо не заполнял. Вопросами, связанными с его принятием на работу, оплатой, выполнением работы им, всем остальным занимался Свидетель №4, ИП ФИО2 этим не занималась.

Ответчик ранее индивидуальный предприниматель ФИО2, представитель ответчика ФИО3 исковые требования не признали, в судебном заседании пояснили, что в указанный истцом период времени в трудовых отношениях ФИО1 с ИП ФИО2 не состоял, истец работником у ИП ФИО2 не являлся. В ДД.ММ.ГГГГ ответчиком была заключена договоренность с Свидетель №4 о том, чтобы он фактически осуществлял субподрядную деятельность для ИП ФИО2, а именно сам, своими силами и средствами, с привлечением им лично на определенных им же условиях специалистов и рабочих, выполнял все строительные работы, договора, на выполнение которых ранее заключались ИП ФИО2 Денежные средства за выполнение работ выплачивались ответчиком лично Свидетель №4. О том, как он производил перераспределение полученных им ответчику не известно. При этом какой-либо доверенности у Свидетель №4 от имени ИП ФИО2 на представление её каких-либо интересов до ДД.ММ.ГГГГ не имелось, а выданной ему ответчиком нотариально удостоверенной доверенности (для ускорения осуществления работ по договорам) полномочий на осуществление Свидетель №4 функций по найму и увольнению работников, заключению либо расторжению с ними трудовых договоров от имени ИП ФИО2 не имеется, т.к. доверителем наделен он данными функциями не был. Кроме того, истец ФИО1 с ДД.ММ.ГГГГ осуществлял индивидуальную предпринимательскую деятельность, что также является доказательством того, состоять в трудовых правоотношениях с ответчиком он не мог, т.к. осуществляя предпринимательскую деятельность, он не мог бы исполнять трудовые обязанности какого-либо работника в течение рабочего дня. Просят суд отказать истцу в удовлетворении заявленных им исковых требованиях в полном объеме. Штатное расписание ИП ФИО2 не предусматривало должности директора, инженера, рабочих и т.п..

Свидетель Свидетель №7 в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ пояснил, что в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ он работал менеджером у ИП ФИО2. ФИО1 также работал у ИП ФИО2. Свидетель №4 давал указания ФИО1 закупать материалы, отвозить работников на объект строительства, а также инструмент для работы.

Свидетель Свидетель №1 в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ пояснил, что у него был заключен договор с ИП ФИО2 на строительство забора. Он несколько раз видел ФИО1 в офисе, так же истец привозил вместе с Свидетель №4 материалы, инструменты и рабочих для строительства забора на участке свидетеля. Сроки строительства и условия оплаты он обсуждал с Свидетель №4

Свидетель Свидетель №10 в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ пояснил, что он работал у ИП ФИО2 с ДД.ММ.ГГГГ столяром-плотником. При трудоустройстве ему обещали заработную плату в размере <данные изъяты>, а так же трудоустроить официально, однако запись в трудовой книжке свидетеля, так и не сделали. ФИО1 в указанный период тоже работал у ИП ФИО2, он закупал материал, доставлял работников на объект. При этом Свидетель №4 давал ему указания.

Свидетель Свидетель №2 в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ пояснил, что в ДД.ММ.ГГГГ он заключил договор с ИП ФИО2 на строительство бани в <адрес>, договор был заключен письменно с Свидетель №4, так как он действовал на основании доверенности от имени ФИО2. По данному договору ФИО1 и ещё двое человек заливали фундамент. Он полагал, что ФИО1 - это работник ИП ФИО2, так как тот выступал в качестве бригадира, подвозил на объект инструмент, материал, рабочих, в том числе лично участвовал в строительстве фундамента. Все вопросы во время строительства он тоже решал с ФИО1, так как тот присутствовал при заключении договора.

Свидетель Свидетель №5 в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ пояснил, что он работал директором по строительству, у ИП ФИО2, без оформления трудового договора. Он привел к Свидетель №4 своего брата ФИО1, которого приняли на работу мастером, обещали оформить официально и выплачивать заработную плату в размере <данные изъяты> в месяц. ФИО1 устроился на работу в ДД.ММ.ГГГГ и отработал 5-6 месяцев, после чего уволился. В его обязанности входило контроль работы на объекте, доставка людей к объекту строительства, закупка материала.

Свидетель Свидетель №3 в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ пояснил, что в ДД.ММ.ГГГГ он заключил с Свидетель №4 договор на строительство жилого дома, указанный договор был заключен в присутствии ФИО1, который выполнял роль инженера по строительству. Свидетель №4 назначил ФИО1 ответственным за выполнение работ на объекте. Он всегда находился на объекте, основные вопросы решались с ФИО1.

Свидетель Свидетель №4 в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ пояснил, что он сотрудничал с ИП ФИО2, трудоустроен не был, осуществлял деятельность на основании нотариальной доверенности от имени ИП ФИО2. Официально трудового договора с ним заключен не был. ФИО1 действительно выполнял некоторые виды работ для ИП ФИО2 по его указанию на основании устной договоренности с ним, договор возмездного оказания услуг с ним не оформлялся, официально истец на работу не принимали, трудовой договор не заключался, он просто выполнял определенные объемы работ на объектах по его указанию, он ему выплачивал за это деньги.

Суд, выслушав пояснения сторон (представителей), показания свидетелей, изучив материалы дела, приходит к следующему.

В силу ст. 15 Трудового кодекса Российской Федерации трудовые отношения - отношения, основанные на соглашении между работником и работодателем о личном выполнении работником за плату трудовой функции (работы по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации; конкретного вида поручаемой работнику работы), подчинении работника правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда, предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором.

Согласно ст.16 Трудового кодекса Российской Федерации трудовые отношения возникают между работником и работодателем на основании заключаемого ими трудового договора. Трудовые отношения между работником и работодателем возникают также на основании фактического допущения работника к работе с ведома или по поручению работодателя или его представителя в случае, когда трудовой договор не был надлежащим образом оформлен. Фактическое допущение работника к работе без ведома или поручения работодателя либо его уполномоченного на это представителя запрещается.

Трудовые отношения - отношения, основанные на соглашении между работником и работодателем о личном выполнении работником за плату трудовой функции (работы по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации; конкретного вида поручаемой работнику работы), подчинении работника правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда, предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором (статья15 Трудового кодекса Российской Федерации). Трудовые отношения между работником и работодателем возникают также на основании фактического допущения работника к работе с ведома или по поручению работодателя или его представителя в случае, когда трудовой договор не был надлежащим образом оформлен (часть 3 статьи16 Трудового кодекса Российской Федерации).

В силу статьи56 Трудового кодекса Российской Федерации трудовой договор - соглашение между работодателем и работником, в соответствии с которым работодатель обязуется предоставить работнику работу по обусловленной трудовой функции, обеспечить условия труда, предусмотренные трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами и данным соглашением, своевременно и в полном размере выплачивать работнику заработную плату, а работник обязуется лично выполнять определённую этим соглашением трудовую функцию, соблюдать правила внутреннего трудового распорядка, действующие у данного работодателя.

В соответствии с частью 2 статьи67 Трудового кодекса Российской Федерации трудовой договор, не оформленный в письменной форме, считается заключённым, если работник приступил к работе с ведома или по поручению работодателя или его представителя. При фактическом допущении работника к работе работодатель обязан оформить с ним трудовой договор в письменной форме не позднее трёх дней со дня фактического допущения к работе.

В силу ст. 68 Трудового кодекса РФ прием на работу оформляется приказом (распоряжением) работодателя, изданным на основании заключенного трудового договора. Содержание приказа (распоряжения) работодателя должно соответствовать условиям заключенного трудового договора. Приказ (распоряжение) работодателя о приеме на работу объявляется работнику под роспись в трехдневный срок со дня фактического начала работы. По требованию работника работодатель обязан выдать ему надлежаще заверенную копию указанного приказа (распоряжения). При приеме на работу (до подписания трудового договора) работодатель обязан ознакомить работника под роспись с правилами внутреннего трудового распорядка, иными локальными нормативными актами, непосредственно связанными с трудовой деятельностью работника, коллективным договором.

Согласно разъяснениям, содержащимся в абзаце 3 пункта8 и в пункте12 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.03.2004№2, если между сторонами заключён договор гражданско-правового характера, однако в ходе судебного разбирательства будет установлено, что этим договором фактически регулируются трудовые отношения между работником и работодателем, к таким отношениям в силу части четвертой статьи11 Трудового кодекса Российской Федерации должны применяться положения трудового законодательства и иных актов, содержащих нормы трудового права.

Исходя из совокупного толкования норм трудового права, содержащихся в названных статьях Трудового кодекса РФ, к характерным признакам трудового правоотношения относятся: личный характер прав и обязанностей работника; обязанность работника выполнять определённую, заранее обусловленную трудовую функцию; подчинение работника правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда; возмездный характер (оплата производится за труд). Возникновение трудовых отношений обусловлено наличием волеизъявления сторон - работника и работодателя или его представителя. Само по себе отсутствие трудового договора, приказа о приеме на работу и увольнении, а также должности в штатном расписании не исключает возможности признания отношений трудовыми - при наличии в этих отношениях признаков трудового договора.

На основании положений ст.702-706 Гражданского кодекса РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его. К отдельным видам договора подряда (бытовой подряд, строительный подряд, подряд на выполнение проектных и изыскательских работ, подрядные работы для государственных нужд) положения, предусмотренные настоящим параграфом, применяются, если иное не установлено правилами настоящего Кодекса об этих видах договоров. Договор подряда заключается на изготовление или переработку (обработку) вещи либо на выполнение другой работы с передачей ее результата заказчику. По договору подряда, заключенному на изготовление вещи, подрядчик передает права на нее заказчику. Если иное не предусмотрено договором, подрядчик самостоятельно определяет способы выполнения задания заказчика. Если иное не предусмотрено договором подряда, работа выполняется иждивением подрядчика - из его материалов, его силами и средствами. Подрядчик несет ответственность за ненадлежащее качество предоставленных им материалов и оборудования, а также за предоставление материалов и оборудования, обремененных правами третьих лиц. Если из закона или договора подряда не вытекает обязанность подрядчика выполнить предусмотренную в договоре работу лично, подрядчик вправе привлечь к исполнению своих обязательств других лиц (субподрядчиков). В этом случае подрядчик выступает в роли генерального подрядчика.

В судебном заседании установлено, что ИП ФИО2 осуществляла предпринимательскую деятельность в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, вид деятельности производство прочих деревянных строительных конструкций и столярных изделий.

Согласно штатному расписанию ИП ФИО2 на период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ у ИП ФИО2 имелись три должности: водитель, помощник плотника, менеджер по продажам. Должности инженера и директора в штатном расписании отсутствует.

В судебном заседании на основании совокупности доказательств, представленных сторонами, исследованных судом, факт возникновения между сторонами спорного правоотношения именно трудовых отношений не нашел своего подтверждения, т.к. только после установления наличия трудовых отношений между сторонами они подлежат оформлению в установленном трудовым законодательством порядке, а после признания их таковыми у истца возникает право требовать распространения норм трудового законодательства на имевшие место трудовые правоотношения.

Согласно ст.ст. 12, 56 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как основание своих требований и возражений.

Суд приходит к выводу, что истец и ответчик предоставили доказательства, свидетельствующие о том, что истец ФИО1 по устной договоренности с Свидетель №4, в составе бригады, сформированной Свидетель №4, осуществлял производство определенного вида (объема) работ на объектах, принятых к исполнению ИП ФИО2 на основании заключенных с заказчиками договоров подряда. У Свидетель №4 отсутствовали полномочия по приему людей на работу к ИП ФИО2 Данные обстоятельства подтверждены показаниями свидетелей, доверенностью, выданной ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ. Свидетель №4 не являлся работником ИП ФИО2, не состоял в должности директора у ИП ФИО2, не имел трудовых отношений с ИП ФИО2., действовал на основании нотариально удостоверенной доверенности от ИП ФИО2, фактически являлся деловым (коммерческим) партнером ТП ФИО2 на исполнении договоров подряда.

Факт возникновения между сторонами трудовых отношений на основании совокупности доказательств, предоставленных сторонами и исследованными в судебном заседании, не нашел своего подтверждения. Наличие предвзятого отношения к ответчику со стороны опрошенных в судебном заседании свидетелей, судом не установлено. Показания свидетелей, пояснения ответчика, представителя ответчика суд не может ни принять во внимание, находит их достоверными, поскольку они не противоречат друг другу и другим имеющимися в деле доказательствам, в том числе и пояснениям истца.

Поскольку доказательствами, исследованными в судебном заседании, материалами дела подтверждено и установлено в ходе рассмотрения дела, что между истцом ФИО1 и ответчиком индивидуальным предпринимателем ФИО2 не возникли и отсутствовали трудовые отношения, суд приходит к выводу, что не имеется оснований для удовлетворения требований истца, в том числе и о выплате в его пользу ответчиком заработной платы, о взыскании с ответчика компенсации за задержку выплаты заработной платы,.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении искового заявления ФИО1 к Индивидуальному предпринимателю ФИО2 об установлении факта трудовых отношений, взыскании заработной платы, компенсации за задержку выплаты заработной платы, – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Хабаровский краевой суд через Ленинский районный суд г. Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края в течение 01 (одного) месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья Е.А. Шкатов