Решение № 2-1992/2020 2-51/2021 2-51/2021(2-1992/2020;)~М-2109/2020 М-2109/2020 от 12 июля 2021 г. по делу № 2-1992/2020

Дело № 2-51/2021


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Мелеуз 13 июля 2021 г.

Мелеузовский районный суд Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Маликовой А.И.

при секретаре судебного заседания Сиротиной Е.С.

с участием представителя истца ФИО1 по доверенности ФИО2,

представителя ответчика ФИО3 по доверенности ФИО4,

рассмотрев в судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО3 о признании здания самовольной постройкой и сносе объекта самовольного строительства,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском, который обосновала тем, что является собственником жилого дома и земельного участка, расположенных по адресу: РБ, <адрес обезличен>. Ответчик ФИО3 является собственником смежного земельного участка по адресу: РБ, <адрес обезличен>. Согласно сведениям из Единого государственного реестра недвижимости на участке ответчика зарегистрирован объект незавершенного строительства степенью готовности 70%. Строительство данного объекта выполнено с существенными нарушениями градостроительных, строительных и противопожарных норм и правил. В соответствии с Правилами землепользования и застройки сельского поселения Нугушевский сельсовет муниципального района <адрес обезличен> РБ земельный участок ФИО3 входит в территориальную зону ТЖ-1 (зона застройки односемейными (индивидуальными отдельно стоящими) жилыми домами), на которой установлено максимальное количество этажей надземной части зданий, строений, сооружений – не более чем 3. В нарушение указанных Правил ответчик возвел шестиэтажную гостиницу. Данная постройка является самовольной и ее сохранение может повлечь причинение вреда жизни и здоровью человека, а также уничтожение построек и иного имущества, расположенного на участке РБ, <адрес обезличен>. Просит признать шестиэтажное здание общей площадью 1305 кв.м, возведенное на земельном участке с кадастровым номером <№>, категория земель: земли населенных пунктов, вид разрешенного использования: под жилую застройку индивидуальную, по адресу: РБ, <адрес обезличен> объектом самовольного строительства и обязать ФИО3 за счет собственных средств снести данную самовольную постройку в течение одного месяца после вступления решения суда в законную силу.

В судебное заседание истец ФИО1 не явилась, извещена о времени и месте рассмотрения дела. Ее представитель ФИО2 исковые требования поддержал. Суду пояснил, что ФИО1 с семьей зарегистрирована и проживает по адресу: РБ, <адрес обезличен>. Шестиэтажное здание ответчика находится в непосредственной близости от построек истца. Спорный объект возведен самовольно с грубыми нарушениями градостроительных, строительных и иных норм и правил. Государственная экспертиза проектной документации многоэтажного здания не проводилась. Данное здание объектом индивидуального жилищного строительства не является, эксплуатируется как гостиница. Таким образом, в случае обрушения самовольной постройки пострадает не только истец и его семья, но и другие лица, арендующие гостиничные номера. Более чем за 10 лет ответчик не решил вопрос об изменении вида разрешенного использования земельного участка, не подготовил проектную документацию в отношении принадлежащего ему многоэтажного здания и не провел государственную экспертизу этой документации. Тот факт, что до настоящего времени каких-либо действий по узаконению самовольного строительства ответчиком принято не было, свидетельствует о неустранимости нарушений. Кроме того, вопрос о внесении изменений в Генеральный план муниципального образования является публичным и не может быть решен только лишь по желанию одного из землевладельцев. Просит учесть решения арбитражных судов, отказавших ответчику в признании права собственности на спорный объект и признавших этот объект незаконным.

Ответчик ФИО3 не явился в судебное заседание, извещен о времени и месте судебного разбирательства. Его представитель ФИО4 исковые требования не признал. Суду пояснил, что ФИО1 злоупотребляет своими правами, подала иск с целью устранения конкурента, поскольку сама ведет гостиничный бизнес на соседнем земельном участке по адресу: РБ, <адрес обезличен>. Нарушения при строительстве допущены и самой истицей, которая к тому же возвела свои постройки позже, чем ответчик. Полагает, что истцом избран неверный способ защиты, несоразмерный допущенным ответчиком нарушениям. Спорное шестиэтажное здание является самовольной постройкой, возведено без государственной экспертизы проектной документации. Однако, снос самовольной постройки является крайней мерой, которая применяется лишь в случае, если допущенные нарушения являются неустранимыми. В данном случае таких оснований нет. ФИО3 обратился с заявлением об изменении территориальной зоны, в границе которой находится принадлежащая ему гостиница. Это обращение находится на рассмотрении. Затем последуют иные действия, направленные на легализацию постройки. Считает, что допущенные при строительстве нарушения могут быть устранены путем установки на крыше снегозадерживающих устройств либо в крайнем случае путем переустройства конфигурации крыши. На возможность устранения нарушений указывает то обстоятельство, что при рассмотрении иска ФИО3 о признании права собственности на самовольную постройку, арбитражные суды не вынесли решения о ее сносе. Предписаний о сносе постройки от муниципальных органов также не поступало. Выводы судебных экспертов, имеющиеся в деле, считает немотивированными и противоречивыми. Просит отказать в иске.

Представители третьих лиц Администрации сельского поселения Нугушевский сельсовет муниципального района <адрес обезличен> РБ и Администрации муниципального района <адрес обезличен> РБ в судебное заседание не явились, извещены о рассмотрении дела. От Администрации сельского поселения Нугушевский сельсовет муниципального района <адрес обезличен> РБ поступил письменный отзыв на исковое заявление, в котором третье лицо просит удовлетворить заявленные истцом требования.

Выслушав участвующих в деле лиц, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу ст. 304 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В соответствии с п. 1 ст. 263 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник земельного участка может возводить на нем здания и сооружения, осуществлять их перестройку или снос, разрешать строительство на своем участке другим лицам. Эти права осуществляются при условии соблюдения градостроительных и строительных норм и правил, а также требований о целевом назначении земельного участка (п. 2 ст. 260).

Согласно п.п. 2 п. 1 ст. 40 Земельного кодекса Российской Федерации собственник земельного участка имеет право возводить жилые, производственные, культурно-бытовые и иные здания, сооружения в соответствии с целевым назначением земельного участка и его разрешенным использованием с соблюдением требований градостроительных регламентов, строительных, экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и иных правил, нормативов

В силу п. 1 ст. 222 Гражданского кодекса Российской Федерации самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные или созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные или созданные без получения на это необходимых в силу закона согласований, разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил, если разрешенное использование земельного участка, требование о получении соответствующих согласований, разрешений и (или) указанные градостроительные и строительные нормы и правила установлены на дату начала возведения или создания самовольной постройки и являются действующими на дату выявления самовольной постройки.

Самовольная постройка подлежит сносу или приведению в соответствие с параметрами, установленными правилами землепользования и застройки, документацией по планировке территории, или обязательными требованиями к параметрам постройки, предусмотренными законом, осуществившим ее лицом либо за его счет, а при отсутствии сведений о нем лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором возведена или создана самовольная постройка, или лицом, которому такой земельный участок, находящийся в государственной или муниципальной собственности, предоставлен во временное владение и пользование, либо за счет соответствующего лица, за исключением случаев, предусмотренных пунктом 3 настоящей статьи, и случаев, если снос самовольной постройки или ее приведение в соответствие с установленными требованиями осуществляется в соответствии с законом органом местного самоуправления (п. 2 ст. 222 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Положениями приведенной нормы права закреплены признаки самовольной постройки, в частности возведение строения на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом; создание строения без получения на это необходимых разрешений; возведение постройки с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил.

В соответствии с п. 3 ст. 222 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором создана постройка, при одновременном соблюдении следующих условий:

если в отношении земельного участка лицо, осуществившее постройку, имеет права, допускающие строительство на нем данного объекта;

если на день обращения в суд постройка соответствует установленным требованиям;

если сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

В п. 1 ст. 7 Земельного кодекса Российской Федерации земли в Российской Федерации подразделены по целевому назначению на следующие категории: 1) земли сельскохозяйственного назначения; 2) земли населенных пунктов; 3) земли промышленности, энергетики, транспорта, связи, радиовещания, телевидения, информатики, земли для обеспечения космической деятельности, земли обороны, безопасности и земли иного специального назначения; 4) земли особо охраняемых территорий и объектов; 5) земли лесного фонда; 6) земли водного фонда; 7) земли запаса.

Согласно п. 2 ст. 7 Земельного кодекса Российской Федерации земли, указанные в пункте 1 настоящей статьи, используются в соответствии с установленным для них целевым назначением. Правовой режим земель определяется исходя из их принадлежности к той или иной категории и разрешенного использования в соответствии с зонированием территорий, общие принципы и порядок проведения которого устанавливаются федеральными законами и требованиями специальных федеральных законов.

Любой вид разрешенного использования из предусмотренных зонированием территорий видов выбирается самостоятельно, без дополнительных разрешений и процедур согласования.

Зонирование территории для строительства регламентируется Градостроительным кодексом Российской Федерации, в п. 7 ст. 1 которого содержится понятие территориальных зон, то есть зон, для которых в правилах землепользования и застройки определены границы и установлены градостроительные регламенты.

В соответствии со ст. 8 Градостроительного кодекса Российской Федерации утверждение правил землепользования и застройки территорий относится к полномочиям органов местного самоуправления.

Применительно к каждой территориальной зоне устанавливаются виды разрешенного использования земельных участков и объектов капитального строительства, которые подразделяются на основные, условно разрешенные и вспомогательные виды разрешенного использования (ч. 1 и ч. 2 ст. 37 Градостроительного кодекса Российской Федерации).

Исходя из изложенного постройка будет считаться созданной на земельном участке, не отведенном для этих целей, если она возведена с нарушением правил целевого использования земли (ст. 7 Земельного кодекса Российской Федерации) либо вопреки правилам градостроительного зонирования (ст.ст. 35-40 Градостроительного кодекса Российской Федерации, ст. 85 Земельного кодекса Российской Федерации, правила землепользования и застройки конкретного населенного пункта, определяющие вид разрешенного использования земельного участка в пределах границ территориальной зоны, где находится самовольная постройка).

В силу положений ст. 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации и ст. 3 Федерального закона от 17 ноября 1995 г. № 169-ФЗ «Об архитектурной деятельности в Российской Федерации» строительство, реконструкция объектов капитального строительства, а также их капитальный ремонт осуществляются на основании разрешения на строительство, которое выдается органом местного самоуправления по месту нахождения земельного участка, где планируется строительство. К заявлению о выдаче разрешения в обязательном порядке должны прилагаться, помимо правоустанавливающих документов на земельный участок, также градостроительный план земельного участка, материалы проектной документации и иные предусмотренные ст. 51 данного Кодекса документы.

Согласно ч. 2 ст. 48 Градостроительного кодекса Российской Федерации проектная документация представляет собой документацию, содержащую материалы в текстовой и графической формах и (или) в форме информационной модели и определяющую архитектурные, функционально-технологические, конструктивные и инженерно-технические решения для обеспечения строительства, реконструкции объектов капитального строительства, их частей, капитального ремонта.

В соответствии с ч. 3 ст. 48 Градостроительного кодекса Российской Федерации (в ред. Федерального закона от 31 декабря 2005 г. № 210-ФЗ) осуществление подготовки проектной документации не требуется при строительстве, реконструкции, капитальном ремонте объектов индивидуального жилищного строительства (отдельно стоящих жилых домов с количеством этажей не более чем три, предназначенных для проживания одной семьи).

В ч. 11 ст. 48 Градостроительного кодекса Российской Федерации (в ред. Федерального закона от 31 декабря 2005 г. № 210-ФЗ) предусмотрено, что подготовка проектной документации осуществляется на основании задания застройщика или заказчика (при подготовке проектной документации на основании договора), результатов инженерных изысканий, градостроительного плана земельного участка в соответствии с требованиями технических регламентов, техническими условиями, разрешением на отклонение от предельных параметров разрешенного строительства, реконструкции объектов капитального строительства.

Согласно ч. 1 ст. 47 Градостроительного кодекса Российской Федерации (в ред. Федерального закона от 31 декабря 2005 г. № 210-ФЗ) не допускаются подготовка и реализация проектной документации без выполнения соответствующих инженерных изысканий.

В соответствии со ст. 49 Градостроительного кодекса Российской Федерации (в ред. Федерального закона от 31 декабря 2005 г. № 210-ФЗ) проектная документация объектов капитального строительства и результаты инженерных изысканий, выполняемых для подготовки такой проектной документации, подлежат государственной экспертизе. Предметом государственной экспертизы являются оценка соответствия проектной документации требованиям технических регламентов, в том числе санитарно-эпидемиологическим, экологическим требованиям, требованиям государственной охраны объектов культурного наследия, требованиям пожарной, промышленной, ядерной, радиационной и иной безопасности, а также результатам инженерных изысканий, и оценка соответствия результатов инженерных изысканий требованиям технических регламентов.

Перечень объектов, в отношении которых не проводится экспертиза проектной документации, приведен в ч. 2 ст. 49 Градостроительного кодекса Российской Федерации.

Из приведенных положений закона следует, что превышение разрешенного количества этажей здания, отсутствие проектной документации, результатов инженерных изысканий, а также их государственной экспертизы являются существенными нарушениями градостроительных правил.

Как следует из материалов дела, истец ФИО1 является собственником земельного участка площадью 1456 кв.м с кадастровым номером <№> по адресу: РБ, <адрес обезличен>, а ответчику ФИО3 принадлежит на праве собственности земельный участок площадью 1305 кв.м. с кадастровым номером <№> по адресу: РБ, <адрес обезличен>.

Согласно сведением Единого государственного реестра недвижимости земельный участок ФИО3 имеет вид разрешенного использования – под жилую застройку индивидуальную.

В соответствии с Правилами землепользования и застройки сельского поселения Нугушевский сельсовет муниципального района <адрес обезличен> РБ, утвержденными решением Совета муниципального района <адрес обезличен> РБ от 31 июля 2014 г. № 150 земельный участок с кадастровым номером <№> входит в территориальную зону ТЖ-1 (зона застройки односемейными (индивидуальными отдельно стоящими) жилыми домами).

В Градостроительном регламенте зоны ТЖ-1 установлены предельные параметры разрешенного строительства, реконструкции объектов капитального строительства, в числе которых минимальные отступы зданий, строений, сооружений от границ земельных участков – 2 м, максимальное количество этажей надземной части зданий, строений, сооружений на территории земельных участков – не более чем 3, максимальная высота зданий, строений, сооружений на территории земельных участков – 10м.

Между тем ФИО3 без проектной документации, результатов инженерных изысканий и требуемой законом экспертизы самовольно возвел на этом земельном участке 6-этажную гостиницу (кадастровый <№>), что ответчиком не оспаривалось в ходе рассмотрения дела, и подтверждается материалами дела.

Так, из письменной информации Администрации муниципального района <адрес обезличен> РБ от <дата обезличена> за <№> следует, что в отношении объекта с кадастровым номером <№> разрешение на строительство и градостроительный план земельного участка не выдавались, каких-либо документов, связанных со строительством шестиэтажного объекта капитального строительства на земельном участке с кадастровым номером <№> кроме обращения ФИО3 от <дата обезличена> о внесении изменений в документацию территориального планирования и в правила землепользования и застройки в муниципальном образовании не имеется.

Постановлением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от <дата обезличена>, оставленным без изменения постановлением Федерального арбитражного суда <адрес обезличен> от <дата обезличена>, отменено решение Арбитражного суда РБ от <дата обезличена>, в удовлетворении исковых требований индивидуального предпринимателя ФИО3 о признании права собственности на самовольно возведенный незавершенный строительством объект недвижимого имущества, расположенный по адресу: РБ, <адрес обезличен>, отказано.

Таким образом, государственная регистрация права собственности ФИО3 на объект незавершенного строительства с кадастровым номером <№> произведена <дата обезличена> на основании признанного в последующем незаконным и отмененного судебного акта.

Согласно заключению эксперта ООО «Региональное бюро независимой экспертизы и оценки «Стандарт» от <дата обезличена><№> здание с кадастровым номером <№>, зарегистрированное на праве собственности за ФИО3, находится на расстоянии 1,5 м от межевой границы, проходящей между участками <адрес обезличен> РБ.

Постройка с кадастровым номером 02:37:130204:214, расположенная по адресу: РБ, <адрес обезличен> соответствует следующим объемно-планировочным и техническим характеристикам: здание имеет размеры 11,5*13,96. Количество этажей – 6. Высота этажа составляет от 2,55 м до 2,80 м. Средством связи между этажами является лестница. Фундамент – железобетонный свайный. Стены – кирпичные. Перекрытие – железобетонные сборные плиты. Здание не является объектом индивидуального жилищного строительства. Функциональное назначение данного здания гражданское, общественное.

При возведении здания, расположенного по адресу: РБ, <адрес обезличен> допущены нарушения требований Градостроительного кодекса, СНиП 2.07.01-89 «Градостроительство. Планировка и застройка городских и сельских поселений», СП 30-102-99 «Свод правил по проектированию и строительству. Планировка и застройка территорий малоэтажного жилищного строительства», Федерального закона от 29 декабря 2004 г. № 191-ФЗ «О введении в действие Градостроительного кодекса Российской Федерации», действовавших на момент строительства вышеуказанного здания, возведенного в 2009 году.

Привести постройку в соответствие с требованиями градостроительных, санитарных норм и правил возможно при переустановке здания <№>, расположенного по адресу: РБ, <адрес обезличен> на расстояние не менее 3 м от границы с земельным участком домовладения <№> по <адрес обезличен>, не менее 6 м от хозяйственной постройки, расположенной на территории домовладения <№> после разработки проектной документации.

Выявленные нарушения санитарных и градостроительных норм и правил могут причинить вред жизни и здоровью граждан.

Сомневаться в правильности выводов эксперта оснований не имеется. Эксперт был предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения.

Указанное заключение подготовлено экспертом, имеющим стаж экспертной работы с 2007 года и прошедшим профессиональную подготовку по программам «Строительство зданий и сооружений», «Строительно-техническая экспертиза», «Исследование строительных объектов и территории, функционально связанной с ними». Экспертиза проведена путем визуального осмотра объектов и необходимых измерений с помощью специального оборудования. Выводы эксперта в заключении экспертизы в достаточной мере мотивированы, содержат ссылки на документы, которыми эксперт руководствовался при даче заключения.

При разрешении возникшего между сторонами спора суд принимает в качестве доказательства экспертное заключение от <дата обезличена><№>.4-21.

Полученное в ходе рассмотрения гражданского дела экспертное заключение эксперта ООО «Судебная Нормативная экспертиза Товаров и Услуг» Т.А.И. от <дата обезличена><№> как доказательство в подтверждение доводов и возражений сторон судом не принимается, поскольку эта экспертиза была выполнена без учета градостроительных норм и правил, что послужило основанием для назначения повторной судебной экспертизы.

На основании изложенного судом установлено, что спорное шестиэтажное здание с кадастровым номером <№>, расположенное по адресу: <адрес обезличен> используемое в качестве гостиницы (гостевого дома) возведено на земельном участке, не отведенном для этих целей, а именно в нарушение правил градостроительного зонирования, а также с существенным нарушением градостроительных, строительных и санитарных правил – без проектной документации и экспертизы проектной документации, что является основанием для его сноса.

Следует принять во внимание, что исходя из п. 3 ст. 222 Гражданского кодекса Российской Федерации, сохранение объекта самовольного строительства возможно при одновременном соблюдении следующих условий: 1) если в отношении земельного участка лицо, осуществившее постройку, имеет права, допускающие строительство на нем данного объекта; 2) если на день обращения в суд постройка соответствует установленным требованиям; 3) если сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

Таким образом, основанием для отказа в иске могло послужить лишь наличие совокупности всех трех вышеуказанных оснований. Однако, в ходе рассмотрения дела ответчиком вопреки требованиям ст. 56 Гражданского процессуального кодекса РФ доказательства соблюдения одновременно всех условий, необходимых для легализации самовольной постройки, представлено не было. На момент рассмотрения дела вид разрешенного использования земельного участка в пределах границ территориальной зоны, где находится самовольная постройка, не изменен, экспертиза проектной документации многоэтажного здания не выполнена, что является достаточным основанием для удовлетворения иска.

Принимая во внимание вышеизложенные обстоятельства, свидетельствующие о существенном нарушении ответчиком правил территориального зонирования, градостроительных норм и правил, исходя из отсутствия одновременно всех условий, позволяющих сохранить спорный объект самовольного строительства, руководствуясь вышеприведенными нормами права, суд находит исковые требования ФИО1 о сносе принадлежащей ответчику самовольной постройки подлежащими удовлетворению.

Перенос спорной постройки при отсутствии проектной документации и экспертизы этой проектной документации суд считает невозможным.

Руководствуясь ст.ст. 194-198, 206 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ФИО3 о признании здания самовольной постройкой и сносе объекта самовольного строительства удовлетворить.

Признать шестиэтажное здание с кадастровым номером <№>, расположенное на земельном участке с кадастровым номером <№> по адресу: <адрес обезличен>, самовольной постройкой и обязать ФИО3 осуществить снос данной самовольной постройки в течение одного месяца после вступления решения суда в законную силу.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд РБ через Мелеузовский районный суд РБ в течение одного месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Решение принято в окончательной форме <дата обезличена>

Председательствующий судья А.И. Маликова

Копия верна.

Председательствующий судья А.И. Маликова

Решение15.07.2021